Le 21 février 2017 à 16:59:33 SuperMalau0 a écrit :

Le 21 février 2017 à 16:58:40 DeanAmbrouille a écrit :
Post avant Malau "Macron car il est trop cute"

Sinon je suis encore indécis mais je suis sur que MLP sera au second tour.

Je sais même pas à quoi il ressemble Macron

Le 21 février 2017 à 16:52:16 LeTonk a écrit :

Le 21 février 2017 à 16:49:52 RevolverDragon a écrit :

Le 21 février 2017 à 16:44:09 LeTonk a écrit :

Le 21 février 2017 à 16:38:31 RevolverDragon a écrit :

Le 21 février 2017 à 16:36:16 LeTonk a écrit :
Comme l'a dit Roi-Quinz le truc qui me dérange le plus chez le fn en général, c'est les débordements racistes plutôt fréquents un peu partout.
On peut dire "oui, mais y'en a partout" mais j'en ai pas vu chez mélenchon par exemple.

Quels exemples tu veux énoncer ?

C'est très dur d'en trouver sur des sites pourtant "neutres" comme mediapart, et bien sûr, sur les trucs un peu plus partisans type libération :
Alex Pellouard candidat à Chaumont (Haute-Marne) :

http://md1.libe.com/phototo/723689-alex-pellouard-3.jpg

http://md1.libe.com/phototo/723690-alex-pellouard-4.jpg

Candidat dans le canton Mont-de-Marsan-2, Michaël Aulnette,

http://md1.libe.com/phototo/723682-michael-aulnette.jpg

Je vais pas te faire une liste complète, ça aurait pas de sens, mais c'est assez simple à trouver sur internet.
Alors d'accord, ce ne sont pas des "cadres" du parti, mais c'est un brin inquiétant quand même.
Le 21 février 2017 à 16:44:09 LeTonk a écrit :

Le 21 février 2017 à 16:38:31 RevolverDragon a écrit :

Le 21 février 2017 à 16:36:16 LeTonk a écrit :
Comme l'a dit Roi-Quinz le truc qui me dérange le plus chez le fn en général, c'est les débordements racistes plutôt fréquents un peu partout.
On peut dire "oui, mais y'en a partout" mais j'en ai pas vu chez mélenchon par exemple.

Quels exemples tu veux énoncer ?

C'est très dur d'en trouver sur des sites pourtant "neutres" comme mediapart, et bien sûr, sur les trucs un peu plus partisans type libération :
Alex Pellouard candidat à Chaumont (Haute-Marne) :

http://md1.libe.com/phototo/723689-alex-pellouard-3.jpg

http://md1.libe.com/phototo/723690-alex-pellouard-4.jpg

Candidat dans le canton Mont-de-Marsan-2, Michaël Aulnette,

http://md1.libe.com/phototo/723682-michael-aulnette.jpg

Je vais pas te faire une liste complète, ça aurait pas de sens, mais c'est assez simple à trouver sur internet.
Alors d'accord, ce ne sont pas des "cadres" du parti, mais c'est un brin inquiétant quand même.

Oui comme tu le dis ce ne sont pas des "cadres" mais effectivement ce genre de propos sont assez grave, surtout que ça porte plus préjudice au FN qu'a eux même. La seule solution c'est de les exclure, et croit moi que désormais la politique interne menée par Philippot est celle de nettoyer tout les racistes, xénophobes et antisémite. Ca a commencé avec Jean-Marie Le Pen pour ses liens étroits avec Rivarol, ses déclarations sur Pétain etc...
Bien pour en revenir à ces déclarations, le parti ne contrôle pas ce que les membres peuvent dire, et il est impossible de filtrer TOUTES les déclarations, surtout celles sur les réseaux sociaux.

Ah mais je salue le changement de politique du FN ces dernières années, mais quand je vois ce genre d'affaire, ça me refroidit un peu, j'aimerai pas que ce genre d'énergumène se retrouve au pouvoir par négligence.

Idem. Ceci dit, ce qui me choque le plus, c'est de voir que certains médias sont prêts à ficher le candidat FN au bas d'une liste pour les municipales dans une ville de 9000 habitants à peine ou le passé collabo d'un vieillard de 90 ans qui a déjà dégagé entre temps ; pour ensuite laisser passer Hortefeux et Mitterrand.

OK, on sait très bien où la fréquence est la plus élevé, mais voilà, à force, je trouve ça assez emmerdant.

Le 21 février 2017 à 17:21:43 Giotsumon a écrit :

Le 21 février 2017 à 16:52:16 LeTonk a écrit :

Le 21 février 2017 à 16:49:52 RevolverDragon a écrit :

Le 21 février 2017 à 16:44:09 LeTonk a écrit :

Le 21 février 2017 à 16:38:31 RevolverDragon a écrit :

> Le 21 février 2017 à 16:36:16 LeTonk a écrit :

>Comme l'a dit Roi-Quinz le truc qui me dérange le plus chez le fn en général, c'est les débordements racistes plutôt fréquents un peu partout.

> On peut dire "oui, mais y'en a partout" mais j'en ai pas vu chez mélenchon par exemple.

Quels exemples tu veux énoncer ?

C'est très dur d'en trouver sur des sites pourtant "neutres" comme mediapart, et bien sûr, sur les trucs un peu plus partisans type libération :
Alex Pellouard candidat à Chaumont (Haute-Marne) :

http://md1.libe.com/phototo/723689-alex-pellouard-3.jpg

http://md1.libe.com/phototo/723690-alex-pellouard-4.jpg

Candidat dans le canton Mont-de-Marsan-2, Michaël Aulnette,

http://md1.libe.com/phototo/723682-michael-aulnette.jpg

Je vais pas te faire une liste complète, ça aurait pas de sens, mais c'est assez simple à trouver sur internet.
Alors d'accord, ce ne sont pas des "cadres" du parti, mais c'est un brin inquiétant quand même.
Le 21 février 2017 à 16:44:09 LeTonk a écrit :

Le 21 février 2017 à 16:38:31 RevolverDragon a écrit :

> Le 21 février 2017 à 16:36:16 LeTonk a écrit :

>Comme l'a dit Roi-Quinz le truc qui me dérange le plus chez le fn en général, c'est les débordements racistes plutôt fréquents un peu partout.

> On peut dire "oui, mais y'en a partout" mais j'en ai pas vu chez mélenchon par exemple.

Quels exemples tu veux énoncer ?

C'est très dur d'en trouver sur des sites pourtant "neutres" comme mediapart, et bien sûr, sur les trucs un peu plus partisans type libération :
Alex Pellouard candidat à Chaumont (Haute-Marne) :

http://md1.libe.com/phototo/723689-alex-pellouard-3.jpg

http://md1.libe.com/phototo/723690-alex-pellouard-4.jpg

Candidat dans le canton Mont-de-Marsan-2, Michaël Aulnette,

http://md1.libe.com/phototo/723682-michael-aulnette.jpg

Je vais pas te faire une liste complète, ça aurait pas de sens, mais c'est assez simple à trouver sur internet.
Alors d'accord, ce ne sont pas des "cadres" du parti, mais c'est un brin inquiétant quand même.

Oui comme tu le dis ce ne sont pas des "cadres" mais effectivement ce genre de propos sont assez grave, surtout que ça porte plus préjudice au FN qu'a eux même. La seule solution c'est de les exclure, et croit moi que désormais la politique interne menée par Philippot est celle de nettoyer tout les racistes, xénophobes et antisémite. Ca a commencé avec Jean-Marie Le Pen pour ses liens étroits avec Rivarol, ses déclarations sur Pétain etc...
Bien pour en revenir à ces déclarations, le parti ne contrôle pas ce que les membres peuvent dire, et il est impossible de filtrer TOUTES les déclarations, surtout celles sur les réseaux sociaux.

Ah mais je salue le changement de politique du FN ces dernières années, mais quand je vois ce genre d'affaire, ça me refroidit un peu, j'aimerai pas que ce genre d'énergumène se retrouve au pouvoir par négligence.

Idem. Ceci dit, ce qui me choque le plus, c'est de voir que certains médias sont prêts à ficher le candidat FN au bas d'une liste pour les municipales dans une ville de 9000 habitants à peine ou le passé collabo d'un vieillard de 90 ans qui a déjà dégagé entre temps ; pour ensuite laisser passer Hortefeux et Mitterrand.

OK, on sait très bien où la fréquence est la plus élevé, mais voilà, à force, je trouve ça assez emmerdant.

J'ai jamais dit que c'était le seul parti, seulement, dans les partis que je soutiens en général, ce genre de casseroles sont inexistantes, mais évidemment qu'au PS et chez les Républicains, y'a du passé pas glorieux non plus, surtout pendant la guerre.
Et les médias qui parlent de politique sont en général très partisans, donc à force, on est habitués.

Hors, le fait de ne pas voter provoque un retour à une certaine forme de suffrage censitaire: les catégories sociales élevées et les plus âgés votent, eux, massivement. Et bien entendus votent dans le sens de leurs intérêts, qui ne sont pas ceux des "pauvres".

Si on se fie aux études sur la question, ça fait déjà des décennies que ce problème perdure.
Les classes populaires votent moins que les classes plus aisées, et ce peu importe l'élection.

Mais c'est pas seulement une question de rejet du politique, y a aussi une remise en question de leur statut. Ils ne se sentent pas légitime pour voter, ils n'ont pas l'impression d'avoir toutes les clés en main pour décider du destin du pays. Il faudrait beaucoup plus éduquer cette partie de la population à la politique, sinon ça sera le statu quo pendant encore longtemps.

Après évidemment les scandales politiques de plus en plus médiatisés et qui pullulent régulièrement, ne pas vouloir voter pour le moins pire et au second tour voter contre etc. Tout ça a refroidi énormément de personnes, et je suis pas certain que ça soit eux qu'il faut blâmer.
Il faut aussi reconnaitre que le système n'aide pas à se sortir de cette situation, on s'y embourbe de plus en plus. D'ailleurs le FN et Mélenchon ont pleinement conscience que les abstentionnistes vont peser sur ces présidentielles, ils n'hésitent pas à prendre du temps pour les séduire, c'est une masse en demande d'un candidat qui saura les convaincre.

D'ailleurs quand je parle d'abstention, je parlais en général pas uniquement pour ces présidentielles. La vie politique se polarise de plus en plus au niveau local, le mythe de l'homme providentiel s'efface de plus en plus des esprits. (bon après ça existe toujours quand tu vois Macron qui est monté comme ça par les médias)

Ce que tu dis à la fin, Mélenchon en joue beaucoup pour attirer les jeunes, c'est pas étonnant qu'il jouit d'une bonne popularité auprès de ceux-ci. Il vient leur parler sur leur plate-forme de prédilection et parle franco sur ces sujets avec l'aspect intimiste des vidéos youtube.

Je pense voter pour Fillon parce que c'est le seul programme qui me correspond, au moins d'un point de vue économique (baisse des charges salariales, baisse du coût du travail, fin des 35h, retraite à 65 ans, création d'un statut de travailleur indépendant, allocation sociale unique qui permet de simplifier le système de redistribution, réduction des dépenses publiques, allègement des normes, conservation du parc nucléaire ect.)
Je suis pas trop d'accord sur le côté sécuritaire et ses positions limite réac sur le mariage pour tous, mais son programme reste le seul à vouloir réduire le rôle de l'Etat dans l'économie et la dette et c'est ce que je recherche d'abord dans un programme.

D'ailleurs la popularité de Mélenchon sur internet m'impressionnera toujours, ça vous plait vraiment l'explosion des dépenses publiques financées par plus d'impôts et 100 milliards de dettes en plus, les nationalisations d'entreprises, combattre le chômage avec des emplois publics et l'augmentation du coût du travail par l'augmentation du smic (des pays comme la Suisse ou les pays scandinaves n'en ont pas et ont des salaires plus élevés et moins de chômage que la France)

mais son programme reste le seul à vouloir réduire le rôle de l'Etat dans l'économie et la dette et c'est ce que je recherche d'abord dans un programme.

Ca me fait mal perso ça. Ca sens le Thatcherisme et ça va faire trèsssssssssssss mal.

l'ordonnance de canna et d'ocb

J'attend que tous les programmes aient été révélés pour me décider (coucou Macron)

Sinon je pense qu'on est arrivé à un temps où le cannabis doit être traité comme les cigarettes et l'alcool, que ce soit légal, libre à chacun de faire ce qu'il veut, il y'a de quoi éviter de perdre inutilement énormément de frics dans la lutte contre les stups histoire de les foutres dans la prévention, aujourd'hui inexistante, vu que c'est illégal ~ ~

Mais c'est pas pour autant qu'Hamon ou Mélenchon auront mon vote avec ça, mais j'aimerais bien un débat ouvert histoire de faire bouger les mœurs de cette vielle France bien croulante

D'ailleurs la popularité de Mélenchon sur internet m'impressionnera toujours, ça vous plait vraiment l'explosion des dépenses publiques financées par plus d'impôts et 100 milliards de dettes en plus, les nationalisations d'entreprises, combattre le chômage avec des emplois publics et l'augmentation du coût du travail par l'augmentation du smic (des pays comme la Suisse ou les pays scandinaves n'en ont pas et ont des salaires plus élevés et moins de chômage que la France)

Ça tient beaucoup plus à son talent oratoire que le fond de sa politique appliquée sur du moyen terme.
Il brasse tellement de sujets aussi, t'es au moins obligé d'être plus ou moins d'accord avec lui sur l'un d'entre eux. Après de là t'as envie d'en savoir plus et tu suis sa campagne sur YouTube

La dette c'est utile, si tu t'en sers pour investir. L'interventionnisme d'état c'est bien si c'est fait pour relancer l'économie "réelle".
Le dogme de la droite du "moins de dette, plus de rigueur moins d'intervention étatique", comme tout dogme, manque de nuance et de sens des réalités. Ca n'est pas en nous sortant la même soupe que depuis toujours en renommant juste des mesures et en bricolant quelques pourcentages que ça marchera. Le programme de fillon c'est celui de sarkozy un poil replâtré. L'un n'a pas donné de résultat tangible, l'autre ne fera sans doutes pas mieux.

Je suis aussi un pro interventionniste, mais voilà, en 2017 on est conscient que ça marche plus.
Donc, j'ai le cul entre les deux chaises. Dans l'idée, je serais socialisant quand même, au sens premier, mais pas nos gauchos en France. Bref, c'est dur.

Le 21 février 2017 à 17:36:04 BreakTheGame a écrit :
mais son programme reste le seul à vouloir réduire le rôle de l'Etat dans l'économie et la dette et c'est ce que je recherche d'abord dans un programme.

Ca me fait mal perso ça. Ca sens le Thatcherisme et ça va faire trèsssssssssssss mal.

La politique de Thatcher ça a permis à l'Angleterre de se relancer économiquement, de reduire ces dettes et ces déficits, le chômage aura un peu augmenté (5.5% quand elle arrive contre 7% quand elle part, mais il faut prendre en compte le fait qu'à son arrivée presque 30% des emplois sont publics), le fait est que ça a marché et que ça a permis au Royaume Uni de conserver une politique économique plus saine qu'en France, et d'ailleurs aucun dirigeant n'a voulu augmenter le contrôle étatique après elle, et je pense que ça explique en partie le fait que le Royaume Uni ait 2 fois moins de chômage que la France (plus un travail au noir très généralisé)

Benoît Hamon veut supprimer et surtaxer le diesel, et François Fillon veut supprimer 500000 postes de fonction publique (imaginez un concours Gardien de la paix avec 150 places île de France et 50 place en regional)...

Je prend pas de parti, et j'attendrai de voir les propositions.

La suppression ou la surtaxe du Diesel, on y viendra de toutes façons d'ici quelques années, c'est qu'une question de temps

La politique de Thatcher ça a permis à l'Angleterre de se relancer économiquement, de reduire ces dettes et ces déficits, le chômage aura un peu augmenté (5.5% quand elle arrive contre 7% quand elle part, mais il faut prendre en compte le fait qu'à son arrivée presque 30% des emplois sont publics), le fait est que ça a marché et que ça a permis au Royaume Uni de conserver une politique économique plus saine qu'en France, et d'ailleurs aucun dirigeant n'a voulu augmenter le contrôle étatique après elle, et je pense que ça explique en partie le fait que le Royaume Uni ait 2 fois moins de chômage que la France (plus un travail au noir très généralisé)

A quel prix aussi ? D'accord, si tu prends les chiffres, ça a limité la casse mais regarde la morosité dans le pays, toute une génération qui a grandi dans la haine, la rancoeur, les tensions raciales qui ont explosé.
C'est chacun pour sa gueule et démerde toi. C'est tellement moche, je peux pas cautionner, c'est laisser la porte ouverte aux plus aisés pour écraser les plus pauvres.
Merkel fait d'ailleurs la même chose, le système ça "fonctionne"comment ? C'est juste en rajoutant de la flexibilité au profit du patronat et en écrasant la masse salariale. Moins de droits, moins de protection, plus de misère.

Puis bon, Thatcher, mais ça concerne pas FF, c'est une gestion lamentable des Falkland et de l'Irlande du Nord.

Le 21 février 2017 à 18:10:16 [BrainDamage] a écrit :
Benoît Hamon veut supprimer et surtaxer le diesel, et François Fillon veut supprimer 500000 postes de fonction publique (imaginez un concours Gardien de la paix avec 150 places île de France et 50 place en regional)...

Je prend pas de parti, et j'attendrai de voir les propositions.

À vrai dire si Fillon veut bien réduire le nombre d'emploi public, il ne compte pas toucher aux effectifs de la police nationale mais au contraire les augmenter. Moins de fonctionnaires sauf dans la défense du territoire. C'est plutôt les enseignants qui vont prendre. C'est loin d'être mieux...

et l'augmentation du coût du travail par l'augmentation du smic (des pays comme la Suisse ou les pays scandinaves n'en ont pas et ont des salaires plus élevés et moins de chômage que la France)

Ca fait partie de l'interventionnisme idiot qui au lieu de lisser les inégalités de revenus a tendance a les creuser.
A un moment, j'ai envisagé d'embaucher dans mon magasin. J'ai découvert qu'il existait un dispositif d'exonération de charges patronales.
Schématiquement, pour une personne embauchée au SMIC, tu avais droit à 100 % d'exonérations de certaines charges sociales pendant 3 ans. Si tu embauche à plus du SMIC, l'exonération passe à 60 %...
Si ça c'est pas absurde et une incitation à payer des bas salaires...

Le 21 février 2017 à 17:57:04 baldarion a écrit :
La dette c'est utile, si tu t'en sers pour investir. L'interventionnisme d'état c'est bien si c'est fait pour relancer l'économie "réelle".
Le dogme de la droite du "moins de dette, plus de rigueur moins d'intervention étatique", comme tout dogme, manque de nuance et de sens des réalités. Ca n'est pas en nous sortant la même soupe que depuis toujours en renommant juste des mesures et en bricolant quelques pourcentages que ça marchera. Le programme de fillon c'est celui de sarkozy un poil replâtré. L'un n'a pas donné de résultat tangible, l'autre ne fera sans doutes pas mieux.

Il y a assez peu d'exemples concrets de politique de relance qui ait marché, tu as cité les USA post-grande dépression mais les investissements réalisés n'auront pas eu de réels effets à court terme (le chômage reste à 19% en 38), et auront fait exploser la fiscalité et la dette, ce qui permet aux USA de se relancer c'est la guerre qui aura tout mobilisé et fait faire des progrès technologiques et scientifiques énormes et par la suite le plan Marshall qui les a fait devenir devenir les créanciers de l'Europe
Plus récemment comme exemple t'as aussi le Japon des années 90 où ils auront massivement investi en empruntant ce qui n'aura pas eu de réel impact sur la croissance, mais qui a fait du Japon le pays le plus endetté du monde à hauteur de 200% de son PIB

Le vrai problème de l'investissement public c'est qu'on laisse l'Etat régler des problèmes causés par sa propre ingérence, on donne encore plus de pouvoir à un système qui n'est pas capable de gérer les questions économiques de l’intérieur, vu que l'Etat peut s'en sortir quelque soit le résultat final, je considère qu'il faut laisser un maximum de liberté aux acteurs de l'économie réelle et recentrer le rôle de l'Etat sur ces fonctions régaliennes et un minimum de dépenses sociales.

Bah ça aide les patrons justement