Je n'ai toujours pas trouvé d'équivalent à Time Splitter

" Oui, les jeux étaient mieux avant l'arrivée de Steam et des DLC. "

steam existe depuis les années debut 2000 hein ...

En faite, il y a beaucoup de jeux de merde. On va se retrouver avec 3 studios phare et on va se bouffer les mêmes jeux daubesque et casual.

A l'époque on avait beaucoup de variété de jeux, il n'y avait que très peu de suite.

Là on a quasi que du réchauffé et le pire c'est que les moutons achètent les plats re-décongeler quoi...

Déjà il y a DLC et DLC va me dire que le DLC de the binding of isaac qui multiplie par deux la replay value du jeu déjà énorme pour 5 euro était une merde ?

Ensuite Steam ils mettent en avant l'open source,crée des promotion sont des aubaines pour les acheteurs malins, récemment green light essaye de mettre en avant des jeux indépendant a grands potentiels Valve contribue 100 000 fois plus au jeux vidéo qu'activision et autre Crapcom...

Half-life 1
étant un grand fan , j'ai vite apris qu'un groupe de personne l'ont refait en hd , et c'était magnifique .

alors le problème vient des scénarios des jeux d'aujourd'hui ,
guerre , zombie , puzzle , strategie , co-op ..
toujours les même chose pour un jeux ...

d'où vient le succés de dayz ? de sont scénarios , ok des zombies , mais la survie le pvp qui se trouve dans aucun autre jeu !

minecraft ? pareille

half-life ? pareille

crysis ? pareille !

tout ces jeux ont connu un grand succés grace,à leurs scénarios originals !

sur ce , bonne matinée

MGS

Le soucis des licences actuelles c'est qu'elles sont trop surexploitées.

Regardez avec LittleBigPlanet ou même Devil May Cry qui a fait montagne russe...

Bon je ne parle pas de PES, FIFA, COD ou FF à répétition...
Les jeux de combats aussi à la genre DBZ qui daube à chaque fois ou les plats réchauffés des Street Fighter ou Mortal Kombat.

Avant on avait vraiment des jeux de tout genre et venant de beaucoup de studios indépendants. Maintenant les joueurs (souvent jeunes) veulent des FPS avec de l'action tout de suite et des zombies... tout le reste ils s'en gognent.

Donc on va se retrouver dans 50 ans à un seul type de jeu si on continue dans cette lancée...

Mr_LeGland Voir le profil de Mr_LeGland
Posté le 15 novembre 2012 à 08:13:31 Avertir un administrateur
En faite, il y a beaucoup de jeux de merde. On va se retrouver avec 3 studios phare et on va se bouffer les mêmes jeux daubesque et casual.

A l'époque on avait beaucoup de variété de jeux, il n'y avait que très peu de suite.

Là on a quasi que du réchauffé et le pire c'est que les moutons achètent les plats re-décongeler quoi...

C'est peut être le principal problème de notre époque les certains editeus nous ont toujours pris pour des vaches a lait mais la différence avec aujourd'hui c'est que tout était encore a faire ! La 3D avais encore a faire ses preuves des concepts naissais et les gros jeux vidéos en tout cas était ceux qui innovais le plus là force est de constater que ses mêmes développeurs on trouver le bon filon pour pas trop se fouler mais dire que le jeux vidéo est mort et une bêtise monumentale le problème viens des consommateurs qui achètent toujours les mêmes merdes le jeu vidéo évolue encore mais forcement si les gens achètent moins ...

Ce qui est gênant c'est que les gros éditeurs aiment de plus en plus exploiter les licences qui marchent bien, jusqu'à la casualiser.
Je pense à Splinter Cell, dont le dernier titre était un bon jeu, mais un mauvais Splinter Cell.
Se servir du nom d'un jeu qui a fait ses preuves depuis un bail pour élargir son public et toucher plus de monde et donc plus d'argent, c'est franchement révoltant.

On a à faire à des joueurs assistés, et de plus en plus jeunes.
La réglementation PEGI devrait être respectée, comme ça on pourrait avoir une vraie difficulté.

Je suis d'accord que dire que les jeux étaient mieux avant que c'est une grosse connerie on est nostalgique c'est tout, avant ou maintenant, autant de merde que de bon jeux
Par contre, les jeux étaient généralement plus dur avant compare à maintenant

COD est l'image du jeu vidéo d'aujourd'hui.

Comment réussir à faire marcher un jeu avec 2 ans de développement maxi, en faisant un minimum de dépense et un maximum de profit?

Bah tu parles de la guerre, un peu d'actualité, des sujets qui fachent, du pop corn, public visé les jeunes en mode true rebelles et surtout UN MATRAQUAGE PUBLICITAIRE ENORME ET MENTEUR !

Quand j'entend à la radio les éloges du jeu alors que bon... puis le test de JVC avec sont 17/20 en durée de vie pour 6h...

les jeux de maintenant n'ont plus d'ames...

Maagg
Posté le 15 novembre 2012 à 07:36:24
L'argument que j'adore moi c'est aussi le "Call of duty se termine en 5h lol xD "

Les anciens FPS se terminaient en combien de temps ? Doom 2 tu le termine en combien d'heures ?
Lien permanent

"1994"

Times Splitter était bien long

Puis bon comparons ce qu'il y a de comparable

Avant, sur Ps2, il y avait juste Black qui se finissait en 4h
Les autres avoisinaient une moyenne de 15/20 h.

Même Crash Bash ou Crash Team Racing était plus long
Les FPS n'étaient même pas majoritaire

l'auteur qui veut se rassurer alors qu'il n'a jamais connu des jeux de qualité

vois tu avant les jeux etait fait avec plaisir par l'equipe de devellopement , il y avait un vrai esprit "joueur" dans la production d'un jeu (le fun , ect) , aujourd'hui comme la déclaré le patron de EA ou activision je ne sais plus , il souhaite enlever tous le fun dans la production d'un jeu ,e en gros faire des jeux sans ames commerciale au possible..

on le voit dans les COD , ce jeu n'a plus aucune ame... et c'est pas le seul.

perso je prefere encore jouer a un starcraft 1 , ou un AOE 2 qu'a la plupart des STR d'aujourd'hui tellement ils sont moisi , sans contenue et baclé. (j'inclut SC2 dans le lot vus comment la campagne est baclé et part en histoire bisounours )

les graphisme de ne font pas la force d'un jeu => pokemon/tetris/SMB/isaac

les jeux inde sont juste orgasmique pour la plupart pourtant niveau graphisme , ma gameboy les ferait tourner

tu prend l'exemple de crysis 3 , qui a mon avis est le meilleur exemple qu'un casu kikoo graphisme pouvait prendre , crysis 3 si il nous ponde la meme merde que le 2 ba graphisme ou pas tu va te faire chier

bref les jeux video etait mieux avant non pas en terme technologique mais en terme de contenu, d'originalité , avant les jeux avait une putain d'ame stoo.

bien que maintenant un jeu marche onlui fait 10 suite plus vide les une que les autre?

Le mec troll Doom 2 non mais c'est bon blasphème là

Retourne te palucher sur Crysis 3...

Faut juste vivre avec son temps, mais perso c'est pas contre les graphismes que je crache, mais plutôt car maintenant on a beaucoup de jeux beaux, mais profond comme une coquille d'oeuf.

olol mdr mtn c mieux c plu bo c long...

Prince Of Persia Dead
PES Dead
Soul Calibur Dead
Splinter Cell Dead
FF Dead
Sonic Dead
COD Dead
GT Dead
NBA Live Dead
Medal of Honor Dead
Virtua Fighter Dead
Virtua Tennis Dead
NFS Dead
Resident Evil Dead
Burnout Dead
Rainbow Six Dead
Alive or Dead
Dmc Dead
etc

Quelques licences phares ont survécu sur les consoles actuelles (MGS, Halo, FIFA, SF, GTA, NBA 2k, Rayman, Elder Scrolls...) et on a aussi quelques nouveautés bien sûr (ME, Portal, GoW, Uncharted, Dead Space, AC...) mais le meilleur reste derrière nous

A l'epoque c'etait de l'art, mnt c'est commercial

En voyant ton titre, l'auteur, je venais pour te dire ce que tu as dit.
Donc +1

Les mecs qui crachent sur tous les jeux aujourd'hui alors qu'ils sont limite photoréaliste, et qu'a l'époque on avait juste des jeux 2D ?
_________________________________________

Argument de graphisme... Que je pourrais tout simplement contrer par: Aujourd'hui un manque d'originalité est à déplorer, les environnements sont bien modélisé, mais il n'y a plus d'âme, c'est pas inspiré.
Et l'intérêt du jeux, sauf certains cas, je pense notamment à okami, Ico, et jeux similaires.
-----------------------------------------
"Les jeux se finissent trop vite aujourd'hui " => les durées de vie des jeux qui sortent aujourd'hui sont juste 100 fois plus grande que les jeux de l'époque, qui augmentaient juste la difficulté un maximum pour qu'un jeu se termine pas en 30 minutes
_________________________________________

Et certains jeux n'avaient pas de fin, à la manière d'un Space invaders, et nombre de jeux à scoring. Et j'aimerai surtout savoir d'où tu sorts tes chiffres, à la limite 3 ou 4 fois plus long d'accord, mais 100 fois montre que tu ne fais qu'éxagérer sans connaitre quoi que ce soit et encore il aurait fallu que tu précises une époque, car certaine avaient déjà une Durée de vie vraiment pas mal.

-----------------------------------------
Aujourd'hui on a plein de jeux multi qui offrent une durée de vie supérieure à 1000 heures facilement

_________________________________________

Et d'autre n'avaient pas de fin comme je disais. D'autant que le multi devrait être secondaire en mon sens, car gonfle facilement la durée de vie sans trop se fouler.

________________________________________________

Résumé tes arguments sont tout juste lamentable.
Moi je conchie sur les personnes qui critiquent juste pour essayer d'avoir un topic rouge sur jv.c ....

Et je ne susi pas un "Retro-Gamer", je joue à tout, et mon jeux favoris est The Witcher 2, autant dire il est loin d'être vieux ;)