J'admet mon exemple avec Sheppard n'était pas judicieux.

Mais Kaidan ainsi que la plupart des biotiques ont des implants, et ce ne sont pas les implants qui modifie leur personnalité, c'est leurs expérience de vie, leur éducation, leur perception. La biotique ne les modifie qu'au niveau biologique.

Prend Jack par exemple, ce n'est pas les implants en eux même qui font en sortes qu'elles est une garce dans ME 2. Ce sont toutes les expériences horribles que Cerberus lui a fait qui l'ont rendu ainsi.

Un biotique qui a reçu des implants L3 par des personnes qui ne lui voulait pas du mal n'a aucune raison de sombrer dans la folie, bien qu'à ça ne l'immunise pas non plus.

On est ce qu'on choisit d'être, la biologie ne définit pas notre personnalité, c'est nous qui choisissons.

Mais c'est quoi cette mode du Shepard avec deux "P" ?

Il y a une différence entre des implants et une modification profonde de ton ADN, dans un cas c'est un ajout, un bonus, das l'autre une altération.

Contrairement à ce qu'on peut croire la biologie définit une bonne part de notre personnalité puisqu'elle définit entre autres les substances générées par notre cerveau face aux situations. C'est nous qui prenons les choix mais c'est notre corps qui nous y incite par la méthode du bâton et de la carotte. On évite de mettre la main dans le feu parce qu'on ressent la douleur, on aime bien notre plat préféré parce que ses constituants entre en réaction avec notre organisme. Même chose pour la peur, la colère... ce sont des émotions générées par des mécanismes biologiques.
La biologie n'influant pas sur le libre arbitre c'est valable pour les geths.

Ah oui et une petite chose à laquelle je pense, la logique du catalyseur est critiqué par beaucoup (et ce n'est pas sans fondement).

Mais souvenons d'une chose, à la base le catalyseur à été programmer par les léviathan pour une raison : préservé la vie à tout prix, et en ce sens il remplit sa fonction, même si la préservation n'est que biologique

Cependant, nous savons qu'un moissonneur est plus qu'un simple ramassis de câble et de matière organique et qu'il est l'incarnation de la conscience collective de tous les êtres qui l'ont formé. Mais ne vous en faîtes pas je n'ai pas oublié que le fait de crée un moissonneur par l'extermination d'une race ne préserve aucunement l'héritage des civilisations perdues et je n'approuve aucunement cette méthode.

Les Léviathan admettent eux même qu'ils considèrent que le catalyseur remplit sa fonction

Benedict-ambre

J'espère que l'exemple que je vais te donner est clair :

Si on donne un grand pouvoir à un individus en améliorant significativement sa biologie. Et que ce-dernier, se sert de ces nouvelles capacités pour terroriser ses rivaux et utilise son pouvoir à des fins malhonnête, ce n'est pas son changement d'ADN qui l'a rendu mauvais.

Il l'était déjà avant, il n'avait simplement pas les moyens d'exprimer sa malveillance et que maintenant il le peut sans problème.

"Mais Kaidan ainsi que la plupart des biotiques ont des implants, et ce ne sont pas les implants qui modifie leur personnalité, c'est leurs expérience de vie, leur éducation, leur perception. La biotique ne les modifie qu'au niveau biologique.

Prend Jack par exemple, ce n'est pas les implants en eux même qui font en sortes qu'elles est une garce dans ME 2. Ce sont toutes les expériences horribles que Cerberus lui a fait qui l'ont rendu ainsi."
Leur implants modifient leur potentiel, ce qui modifie leur confiance en soit et donc leur esprit.
Prend un trouillard et rend le invincible par quelque moyen que ce soit et dit moi encore ensuite que son esprit reste le meme.

Si on donne un grand pouvoir à un individus en améliorant significativement sa biologie. Et que ce-dernier, se sert de ces nouvelles capacités pour terroriser ses rivaux et utilise son pouvoir à des fins malhonnête, ce n'est pas son changement d'ADN qui l'a rendu mauvais.

Il l'était déjà avant, il n'avait simplement pas les moyens d'exprimer sa malveillance et que maintenant il le peut sans problème.

Faux : Tu peux donner un grand pouvoir à quelqu'un de bien tu peux être sur qui va s'en servir à des fins personnel

CF : anneau de gygés

Pour faire simple je dirais que la synthèse convient parfaitement à certaines personnes: les tanshumanistes.

" Mais souvenons d'une chose, à la base le catalyseur à été programmer par les léviathan pour une raison : préservé la vie à tout prix, et en ce sens il remplit sa fonction, même si la préservation n'est que biologique "

C'est un point que je n'ai jamais perdu de vue ; pour moi le Catalyseur est une machine mal programmée qui suit la logique basée sur la dite programmation pour agir. L'ennui c'est que comme je considère la base erronée je ne peux adhérer à la conclusion.

" J'espère que l'exemple que je vais te donner est clair :

Si on donne un grand pouvoir à un individus en améliorant significativement sa biologie. Et que ce-dernier, se sert de ces nouvelles capacités pour terroriser ses rivaux et utilise son pouvoir à des fins malhonnête, ce n'est pas son changement d'ADN qui l'a rendu mauvais.

Il l'était déjà avant, il n'avait simplement pas les moyens d'exprimer sa malveillance et que maintenant il le peut sans problème. "

Les deux mon colonel. Tu lui aurais donné une arme ou beaucoup de moyens j'aurai été d'accord mais ici on parle des bases mêmes du vivant. Un simple chromosome en trop ou en moins peut faire des ravages sur un individu, que ce soit sur les plans intellectuels ou physiques. 1 sur 46 ! Alors qu'ici on parle de 50%.
Le problème est que si on n'altère pas l'esprit des synthétisés ça n'empêchera pas le conflit sur cette base (biologiquement parlant ce ne sera plus possible mais idéologiquement si). Xen (et assimilés) continuera à voir dans les geths des êtres à contrôler.

(Parle pour un groupe de personnes) Pour nous, ce n'est qu'une question de confiance et de pouvoir qui fait ce qu'on est, mais c'est déjà là avant de l'obtenir mais si il ne se voit pas c'est qu'il est enfoui.

Prenez un homme timide et affectueux. Donnez-lui le pouvoir de vie ou de mort sur les gens. Deux choix se produisent : soit il utilisera son pouvoir pour faire le bien car c'est dans sa nature, soit il va vouloir se venger de ses anciens persécuteurs, car l'affectuosité n'était qu'une façade. Mais quasi dans tout les cas, il perdra sa timidité.

On ne peut jamais être sûr de ce que les gens sont. Donc on ne peut pas prévoir leur réaction face au pouvoir. Les personnes qui sont vraiement elles-même ne changeront pas.

Mais pour en revenir à l'humanité et la technologie : l'humanité n'est pas prête à avoir une tecnnologie avancée. Nous nous expliquons.

L'homme à toujours été conquérant, territorial et égoïste.
À travers les âges l'humanité s'est assagit proportionnellement à son avancée technologique. Ce qui a PARFOIS évité des génocides. Maintenant ou dans 200 ans, nous n'auront pas la sagesse requise pour savoir utiliser à bien une technologie avancée. Regardez Stargate, avec le peuple avancé qui donne la technologie d'énergie infinie à un peuple moins avancé qui l'utilise pour faire la guerre et qui détruit leur planète. Ils n'avaient pas encore la sagesse d'utiliser cette technologie.

Ce qui revient à notre conclusion : les races doivent se développer par elles-mêmes pour qu'elles puissent développer leur sagesse.

Lord Mitor(nataliae) / Serena / Jjorik

Je suis d'accord avec nataliae.

Pour moi si on accepte la Synthese, on est exactement du même calibre que les Geths hérétique.

Que je m'explique, on apprend dans ME2/3, que les Geths sont en conflit entre eux car les Moissonneurs foutent le bordel. Ils proposent un futur aux Geths (par la technologie, l'intelligence, et d'autres améliorations), les hérétiques, eux, acceptent ce futur imposé par les Moissonneurs ce qui les mettent en conflit aux Geths qui ne disent pas non à toute ces améliorations, mais veulent y parvenir par eux même et non tout avoir sur un plateau. C'est ce qu'on appelle le progrès et c'est louable de leurs part.

La Synthèse c'est quoi ? Tout simplement la même chose.
Le Catalyseur (les Moissonneurs quoi) nous proposent un futur harmonieux grâce à la Synthèse, mais au détriment d'y parvenir par nous même. Sur le contrat la Synthèse est tout bonnement la meilleur des fins possibles : Plus aucun conflits Synthétique/Organique (du moins plus pour les raisons de supériorité) et donc les Moissonneurs n'ont plus lieu d'être, ce qui est le but du Catalyseur.
Mais voilà, si on accepte, ont est pas mieux que les Geths hérétiques et surtout, Shepard impose sont choix à toute la Galaxie qui peut très bien ne pas être d'accord.

C'est pour ça que cette fin me rebute, on impose un futur qui n'est peut être pas au goût de tous, mais surtout on nous prive d'y parvenir par nous même vu qu'on nous offre ça sur un plateau.

Bon une petite flemme de lire toute les réponses apportait à ce sujet alors je vais juste vous donné la mienne sans m'inquiétait des autres (ça me dérange un peu mais je suppose que la plupart font comme ça...)

1° je tiens à répondre à pas mal de gens qui dénigrent cette fin avec des arguments qui me surprend au plus haut point :

1/Prendre la fin synthèse c'est immoral car c'est imposé son choix au reste de la galaxie.
-->Cet argument est juste stupide car toute les fins sont un choix qu'on impose au reste de la galaxie...

2/Cette nouvelle forme de vie immortelle va entrainer la surpopulation
--> Application d'une logique organique à des êtres qui ne le sont pas : donc totalement idiot. La reproduction fait suite à un besoin de renouvellement et de survie d'une espèce. A partir du moment où les êtres sont immortel concevoir de nouveau être n'est plus un besoin et n'est donc plus réaliser (sauf en cas d'une reduction drastique de la population à cause de guerre ou de maladie)

2° Pourquoi je considère cette fin comme recevable et même l'une des meilleur :

Tout simplement on demande (directement ou indirectement) à Shepard de résoudre le problème des moissonneurs. Or quel meilleur moyen de ce débarrassé de ces derniers que de faire disparaitre la raison même de leur existence ? En faisant disparaitre la différence entre synthétique et organique on annule tout simplement la raison de vivre des moissonneurs donc shepard réussi ainsi haut la mains la mission qui lui a été confié.

"1/Prendre la fin synthèse c'est immoral car c'est imposé son choix au reste de la galaxie.
-->Cet argument est juste stupide car toute les fins sont un choix qu'on impose au reste de la galaxie... "

Je suis d'accord, mais la synthèse affecte plus en détail le futur, si bien par l'avancé technologie mais (surtout) carrément sur une modification physique de toute race Organique et Synthétique (contrairement au deux autres).

Pour la fin Destruction, c'est un peu ce qu'on cherche à faire depuis qu'on à connaissance des Moissonneurs. Certe on veut avant tout les empêcher de débarquer dans ME1/ME2, néanmoins on sait que leurs arrivés sera inévitable et Shepard réclame à chaque fois de se tenir prêt à les affronter (rien que la scène de fin de ME1). Et la perte des Synthétiques allié (IDA/Geths), fait plus faveur à une perte de guerre. Mais étant Synthétique, donc création, il est toujours possible de les recréer un jour ou l'autre.

Pour la fin Contrôle, je suis relativement d'accord, on impose également un choix que ne peut pas être au goût de tous.
Pour moi il s'agit simplement d'un mélange de la Destruction et de la Synthèse.
On "détruit" la menace qu'était les Moissonneurs en faisant d'eux des allier par le biais de Shepard, et on arrive à avoir une avancé technologie due à leurs connaissances.
C'est un peut pour ça que j'ai du mal aussi avec cette fin si tu avais lu mon message juste au dessus du tient.

"Bon une petite flemme de lire toute les réponses apportait à ce sujet alors je vais juste vous donné la mienne sans m'inquiétait des autres (ça me dérange un peu mais je suppose que la plupart font comme ça...)"
Je fais pareil, néanmoins j'essaye quand même de lire les derniers messages posté histoire de ne pas trop perdre le fil de la discutions.

Au final, la meilleure fin c'est la fin MEHEM ! (À faire en français et sur Xbox)

shepard a le droit de devenir fou ou "mechant"

Alors la fin controle > les autres

La mauvaise fin de ME 2 > toutes les fins de ME 3

HeadCrabFucking Mais on parle absolument pas du fait que dans la fin contrôle, il y a un risque que Moiso-Shep devienne taré.

Lis un peu gars.

micklelyonnais7
Posté le 25 mai 2013 à 18:28:00
La mauvaise fin de ME 2 > toutes les fins de ME 3

pas mal, j'y avais pas pensé

Je préfère largement la fin MEHEM.
Après destruction

Sinon je n'aime pas les autres fins, car les moissonneurs survivent, et je suis contre leur existence

Synthèse y'a que ça de vré.

Preuve que la synthèse est mauvaise: ses adeptes ne savent même pas écrire en bon français