arrêtez de déblatérer la fin est nulle essayez plutôt d'imaginer un prétexte pour cacher le véritable but, nous sauver de l’énergie noire

Moi je l'ai fait

Toute les fins sont pourries !

Prendre la place de l'ancien catalyseur = Shepard perd son humanité, devient un dieu/dictateur tout puissant, ne vie plus q'une demi-vie, et à la possibilité de très mal tourné.

Pour moi cette fin est inimaginable quand ont s'est fait chier à la jouer parangon de justice tout au long des trois jeux.

Destruction des synthétiques = Les geths meurt, IDA meurt, alors qu'aucun d'entre eux n'étaient hostile aux races organique. Moi je n'ai pas envie de faire un tel sacrifice (surtout que ça risque d'être un cercle vicieux, car les organiques feront surement de nouveau synthétique)

Synthèse = Bah voyons ! On modifie tout le monde sans rien demander à personne ! Et ça ne devrait causer aucun problème éthique ? Sans parler que l'uniformité c'est le mal ! Vive la différence. Avoir des races organiques et d'autres synthétiques c'est une richesse ! Et puis j'ai du mal à comprendre comment les choses vont se dérouler ensuite niveau enfants, reproduction, mortalité, etc...

Mais la synthèse a selon moi deux avantages : On ne sacrifie personne, et on met fin au cercle vicieux pour commencer quelque chose de nouveau. (je prends souvent cette fin, en râlant).

Abandon... = N'importe quoi -_-"

Ce que fait moi, c'est que peu importe la fin choisit, je m'empresse d'oublier ce que j'ai vu, et de me créer une nouvelle fin à ma convenance. Je fais de la modification de mémoire, jusqu'à oublier que je l'ai fais. Avec EA, se mentir à soit même, c'est le seul choix qui nous reste...

Destruction des synthétiques = Les geths meurt, IDA meurt, alors qu'aucun d'entre eux n'étaient hostile aux races organique. Moi je n'ai pas envie de faire un tel sacrifice (surtout que ça risque d'être un cercle vicieux, car les organiques feront surement de nouveau synthétique).

C'est pourtant la fin la plus logique a mon sens. Depuis mass effect 1, depuis que nous avons connaissance des moissonneurs, Le seul but que nous nous fixons, c'est de trouver toute les ressources necessaires pour mettre un terme à l'existence des moissonneurs qui ont anéantis des millions de milliard de vie dans la galaxie et qui s'apprêtent à recommencer. Plusieurs fois dans la partie nous nous retrouvons face a des situations ou il faut choisir de sacrifier des vies, pour en saver beaucoup d'autres. Ca a été le cas avec le système bahak, ou on a sacrifier des centaines de milliers de butariens juste pour ralentir les moissonneurs, Ou certains qui ont été obligé de choisir entres les geths et les quariens, ou encore de guérir ou non le génophage.

Garrus le dit très bien "il y a un moment ou dans cette sale guerre il faudra être froidement prêt à sacrifier des millions de vie pour en sauver des milliards". Tout le long du jeu nous nous retrouvons à faire des choix difficiles dans le but final d'anéantir les moissonneurs. Quand l'heure vient finalement pour shepard de faire un choix, il s'impose normalement de lui même. être prêt à sacrifier la vie synthétique pour mettre un terme définitif aux moissonneurs. C'est un choix difficile surtout si comme moi vous avez réconcilié geth et quariens et sympathiser avec IDA, mais necessaire, pour le bien du plus grand nombre.

La fin du contrôle, la fin désiré par TIM, est bien uniquement lorsqu'on joue en pragmatique. Je trouve cette fin l'évolution naturelle de la personnalité de shepard dans ce mode de jeu.

La synthèse est pour moi la pires des fins. Modifier à jamais et uniformiser la vie en fusionnant synthétique et organique.
Nous modifions la vie de toute les races de la galaxie en les privant du droit sacrer du libre arbitre en leur imposant une nouvelle forme d'existence, de grès ou de force. mettant fin à l'évolution naturelle et à la diversité génétique de la galaxie. C'est aussi à mon sens, la fin de la facilité pour celui ou celle qui n'a pas envie de sacrifier la moindre vie quitte à en imposer une nouvelle. C'est finalement un peu comme jouer à dieu en créant une nouvelle forme d'existence. La fin "bisounours" par exellence. Personne ne meurt, tout le monde vie, unis, en paix, en faisant fit de tout les sacrifices et des vies anéantis à travers les millions d'années de moissons.

Tout les organiques ne peuvent pas être transformé en Moissonneurs, ils sont impossible a sauvé, alors tant qu'a faire ils les recycle en zombi.

D'ou le fait qu'il n'y a ni sauvegarde de la vie organique ni résolution du conflit.

Les synthetiques eux peuvent etre tous tranferé et leur modification n'endommage pas leur logiciel, ils seront téléchargé dans un Moissonneur a la fin de la moisson

Donc ils sont assimilés et disparaissent pour ne former qu'une seule entité, ce n'est pas vraiment une préservation mais une uniformisation.

Il pense préserver la vie en effet, et dans sa logique il préserve la vie synthétique et organique, je t'invite a revoir la conversation avec le Catalyseur parce qu'il le dit lui-meme.

Nul besoin je l'ai déjà fait plusieurs fois et je le répète il pense préserver la vie (je n'ai aucun doute là dessus) mais il n'atteint pas véritablement cet objectif puisque la moisson aboutit à une reprogrammation de la vie organique et pire encore à une uniformisation de la vie en général (le moissonneur).

Le point de vue du catalyseur est aussi valable que celui d'un humain objectivement, ce sont deux formes de pensée différente, il n'y a pas de morale ou de principe universelle au fond, je constate juste la logique du Catalyseur et quand on se place du point de vue d'une forme de conscience non-humaine ça a du sens même si c'est contre mes principes personnels.

Le problème c'est qu'il place ses thèse comme des affirmations ce qui n'est pas le cas plusieurs éléments du jeu contredisent ses affirmations. Les analyses du catalyseur se basent sur les races antérieures au creuset de la première moisson jusqu'à notre cycle il n'a expérimenté que la moisson. Il n'a ni anticipé la fin d'un conflit ni la finalisation du creuset de ce fait est il vraiment apte à donner un prognostic ? Non.

La fin du contrôle, la fin désiré par TIM, est bien uniquement lorsqu'on joue en pragmatique. Je trouve cette fin l'évolution naturelle de la personnalité de shepard dans ce mode de jeu.

Elle est effrayante surtout, se prendre pour un Dieu tout puissant qui façonne la galaxie à son image.

La synthèse est pour moi la pires des fins. Modifier à jamais et uniformiser la vie en fusionnant synthétique et organique.
Nous modifions la vie de toute les races de la galaxie en les privant du droit sacrer du libre arbitre en leur imposant une nouvelle forme d'existence, de grès ou de force. mettant fin à l'évolution naturelle et à la diversité génétique de la galaxie.

J'aurais pas dit mieux.

il pense préserver la vie (je n'ai aucun doute là dessus) mais il n'atteint pas véritablement cet objectif puisque la moisson aboutit à une reprogrammation de la vie organique et pire encore à une uniformisation de la vie en général (le moissonneur).
En fait je crois que nous sommes d'accord sur le fond, de son point de vue il pense préserver la vie, il pense les aider a s’élever et permettre a la vie futur de se développer, mais les races organiques ont un point de vue différent sur la question. la seule chose que je voulais dire c'est que de son point de vue c'est logique, après je cherche pas a justifier vu que, comme je l'ai dit, c'est contres mes principes personnels, pour cette raison que j'ai choisi contrôle, histoire de m'assuré que les choses soit bien fait, mais ma Shepard n'est pas du genre a faire de l'ingerance a outrance, je pense donc que la galaxie est relativement sauve.

Donc ils sont assimilés et disparaissent pour ne former qu'une seule entité, ce n'est pas vraiment une préservation mais une uniformisation.
Oui exactement comme les organiques, dans la logique du Catalyseur c'est une préservation et une ascension.

il n'atteint pas véritablement cet objectif
De notre point de vue non, de son point de vue si, c'est tout ce que je voulais dire

Les analyses du catalyseur se basent sur les races antérieures au creuset de la première moisson jusqu'à notre cycle il n'a expérimenté que la moisson. Il n'a ni anticipé la fin d'un conflit ni la finalisation du creuset de ce fait est il vraiment apte à donner un prognostic ? Non.
Je conçois, j'essayais juste de faire comprendre son point de vue, après comme tu l'a dit les conditions ont changer et les paramètres avec eux.Contrairement a lui je suis pas convaincu que l’évolution de la vie synthétique (tel qu'on la connais et pas tel qu'elle était a l’époque des Léviathans) débouche nécessairement sur l’annihilation. En théorie, en ce qui concerne la synthèse,je la trouve souhaitable mais cette évolution doit se faire par nous même et si nous le souhaitons.

La synthèse est pour moi la pires des fins. Modifier à jamais et uniformiser la vie en fusionnant synthétique et organique.
Nous modifions la vie de toute les races de la galaxie en les privant du droit sacrer du libre arbitre en leur imposant une nouvelle forme d'existence, de grès ou de force. mettant fin à l'évolution naturelle et à la diversité génétique de la galaxie. C'est aussi à mon sens, la fin de la facilité pour celui ou celle qui n'a pas envie de sacrifier la moindre vie quitte à en imposer une nouvelle. C'est finalement un peu comme jouer à dieu en créant une nouvelle forme d'existence. La fin "bisounours" par exellence. Personne ne meurt, tout le monde vie, unis, en paix, en faisant fit de tout les sacrifices et des vies anéantis à travers les millions d'années de moissons.

En fait, Chat_Serieux, je suis tout à fait d'accord avec toi. Je déteste le principe de faire "de grès ou de force. mettant fin à l'évolution naturelle et à la diversité génétique de la galaxie" ça m'horripile. Mais c'est le seul moyen de sauver tout le monde... Qu'est ce que tu veux, je dois avoir un p'tit coté bisounours xD.

Cependant, plus j'y réfléchis, plus je me dis que je n'aimerais pas vivre dans le monde de mass effect après la synthèse... Je choisirais peut être la destruction, la prochaine fois.

Mais et les relais cosmodésiques ? Si je me souviens bien, si on choisit la destruction ils sont éliminé, et la galaxie se retrouve donc paralysé ? Les survivants ont-ils la technologie suffisante pour reconstruire quelque chose de semblable ? Et si non, comment les flottes des différentes espèces vont rentrer dans leur mondes réciproque ?

Mais et les relais cosmodésiques ? Si je me souviens bien, si on choisit la destruction ils sont éliminé, et la galaxie se retrouve donc paralysé ? Les survivants ont-ils la technologie suffisante pour reconstruire quelque chose de semblable ? Et si non, comment les flottes des différentes espèces vont rentrer dans leur mondes réciproque ?

Comme le dit si bien Hackett, ça prendra du temps, mais nous reconstruirons. Et en effet, pendant la cinématique de la fin destruction, et avec suffisamment de ressource de guerre, on voit que la citadelle, Londres, et les relais cosmodésiques ont été réparés.

Donc "aucun soucis" au final.

Bon, je crois que je tu m'as convaincue, (et pourtant, j'ai toujours choisit la synthèse jusque ici) mais il est fort probable que mon désir de toujours sauver le plus de monde possible m'est aveuglée.

Comme je l'ai dis, je n'aimerais pas vivre dans un monde uniformisé, où la vie entièrement organique n'existe plus. Et ce n'est pas à "un simple humain" comme Shepard de faire un tel choix, qui changera à jamais toute forme de vie dans la galaxy. C'est triste pour les geths, et pour IDA c'est vrai. Mais ce qui fait un défaut de ce choix, en fait aussi une qualité :

Les organiques feront un jour ou l'autre de nouveaux synthétiques. Et je ne crois pas à l'histoire de "ils finiront forcément par s'entretuer". Non, pas obligatoirement, pas si toutes les espèces en décide autrement. C'est pas évident, de vivre tous ensemble, mais c'est possible. Donc, une fois les moissonneurs définitivement hors course ; tout devient à nouveau possible :

De nouvelles guerres et peut être même l'anéantissement totale de la galaxie, ou peut être pas. Mais au moins le cercle des moissons sans fin est terminé et la galaxy n'est plus un gigantesque piège. (Ce qui est toujours bon à prendre). Et leur destin est entre leurs mains.

Cela me plait finalement. (voilà j'ai écris un gros pavé, où je réfléchis à "voix haute" )

Si Mass Effect serait un vrai RPG, on pourrait etre fier de controler les moissonneurs ou synthetiser tout le monde sans l'avis de personne, ça aurait du etre comme un Fallout

Dans Fallout y'a toujours une fin qui plait

Tant d'attachement aux synthétiques... C'est ridicule, c'est des machines, des putains d'ordinateurs sur pattes. Tuer un synthétique c'est très abstrait vu qu'ils n'ont pas d'âme et qu'en tuer un revient à bousiller ses fonctionnalités electronique..

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas oublier que les Geths ainsi que IDA ne sont que des "ordinateurs" qui simulent des émotions...

"Tant d'attachement aux synthétiques... C'est ridicule, c'est des machines, des putains d'ordinateurs sur pattes. Tuer un synthétique c'est très abstrait vu qu'ils n'ont pas d'âme et qu'en tuer un revient à bousiller ses fonctionnalités electronique..

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas oublier que les Geths ainsi que IDA ne sont que des "ordinateurs" qui simulent des émotions..."
Tout comme la vie organique, la vie synthétique c'est de la matière parcouru de courant électrique qui génère une conscience, a part la composition y'a pas de différence majeur. En tout cas dans l'univers Mass Effect, il est clairement dit que la vie organique et la vie synthétique se valent, c'est un des partis pris de la série depuis le début.

+1 Renegate

Ils ont une conscience, une personnalité. Donc unique comme tout être vivant.
+1 Paragon

Pfff ! Alors toi bravo !

Les synthétiques n'ont pas d'âmes ! Parce que toi tu en a une peut être ? Et tu peux le prouver ? C'est quoi l'âme ?

Je ne suis même pas certaine d'en avoir une moi. Nous ne sommes peut être que des machines organique.

Pour moi, la seule différence entre un être humain et un synthétique qui dirait "je veux être libre" c'est une différence de matériaux.

Je ne sais pas si les humains ont une âme, mais si on en a une, alors les animaux, et tout ce qui "pense" en ont aussi.

Tu sais ton discours, certaine personne ont longtemps dit ça des noirs. C'est de l'aveuglement.

Tuer un synthétique c'est très abstrait vu qu'ils n'ont pas d'âme et qu'en tuer un revient à bousiller ses fonctionnalités electronique..

Tuer un être humain ça revient à bousiller ses fonctionnalités organique, y'a pas de différences. Et l'existence de quelque chose appelé "âme" n'a jamais été prouvé, et le mot n'a même pas de vrai définition.

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas oublier que les Geths ainsi que IDA ne sont que des "ordinateurs" qui simulent des émotions...

Les émotions humaines ne sont que des réactions chimiques, je ne vois pas pourquoi celles des synthétiques seraient différentes.

ça part en discours exitenciels là

Pardon, fail... ça part en discours existentiels là

Effectivement, ça devient existentiel car ça commence à parler de "qu'est ce que la vie?".

Un être doué de conscience ayant des goûts, des envies, qui veut continuer d'exister peut être considéré comme vivant, qu'il soit organique ou synthétique.

C'est d'ailleurs une des questions éthiques quant au développement d'IA, tout comme pour le clonage humain.

Ça serait bien pratique que chacun ait un clone au frigo pour profiter de transfusion de sang, greffes d'organes, etc... Et après tout, c'est quelque chose nait dans une éprouvette, ça n'a pas d'âme, c'est même pas humain, c'est créé par l'homme.
Vous êtes tous d'accord avec ce dernier point?

Oui

Comme les récolteurs, les geths n'ont ni art, ni culture.

Ce qui ne m'empêche pas de les aimer quand même

Dans ce cas, j'ai l'honneur et le privilège de t'annoncer que tu es un monstre sans le moindre sens éthique.

Effectivement, il n'y a pas d'art ni culture, même si ce dernier point est douteux de par leur évolution (créations d'armes, vaisseaux, etc....)

Cependant, à la fin du conflit Geths Quarriens, les Geths deviennent des êtres à part entière, on ne sait par conséquent pas comment ils vont évoluer mais ça va forcément changer par rapport à lorsque tous ensemble ils ne formaient qu'une entité.