Aucune fin n'est la meilleur de toute manière. La fin destruction, je la prend toujours. Contrôle ? On devient un Dieu et on à LE pouvoir de faire ce que l'on veut. Et si Shepard péte un câble ? Si la cupidité et l'individualisme que l'on connaît à l'homme prenne le pas sur la raison ?
La synthèse ? Je haie cette fin. Obliger les organiques à être intégrer aux synthétiques ? Sa reviens à décider pour des milliards et des milliards d'âmes.
La fin du libre arbitre ? Se battre pour renoncer quand on peut enfin tout arrêter ? NON !

La destruction remet toutes les espèces au même niveau de mon point de vu. Tout le monde se reconstruit. Mais avec ou sans les moissonneurs il y'aura toujours des conflits. Même si l'Homme devient le seul mettre de la galaxie, il se tapera dessus c'est indéniable.

Chacun voit la fin comme il le sent, personnellement, j'ai choisi la synthèse car c'est ce qui permet à tout être organique et synthétique de vivre. Tout simplement.

Destruction = Fin de la vie synthétique, et perso, il est hors de question de tuer IDA, les geths...

Contrôle = Plutôt mourir, y a pas plus pragmatique pour moi perso.

Synthèse = Mélange et préservation de l'être organique et synthétique, même les moissonneurs cohabitent en paix. Je vois pas de choix plus conciliant. Même si certaines personnes y voient un certain acte "je choisi de faire un mélange d'ADn et si vous êtes pas content, c'est pareil" , Au moins tout le monde y trouve son compte. Paix et vie pour chaque race.

il n'y a aucune fin de bien il n'y a que le point de vu du joueur et de la façon dont son shep évolue dans son histoire enfin sauf pour le 3 vu que beaucoup de chose son scénariser dans les choix.

mais ça c'est un autre débat.

Alors pour commencer, un topic sur les fins ou il n'y a que très peu de critiques avec les arguments habituels du genre "olol le goss bleu ki sert a rien a 30sec 2 la fin c nul", je pense que ça mérite un petit applaudissement

Ensuite, pour ceux qui crachent sur la fin synthèse parce que c'est immoral, euh... Vous avez un problème ou quoi ?
Le Catalyst nous explique bien en long et en large que c'est la meilleure solution parce que : Paix + Egalité homme/machine + savoir des moissonneurs. Qui peut cracher la dessus ?
Et puis, si tu fusionne avec un ordinateur, même si avant tu étais contre, je ne pense pas que tu regrette après vu les avantages que ça donne : même aspect physique, même ressenti, même émotions, mais plus aucun problème pour te souvenir de ou tu as mis tes clés... Et puis l'immortalité théorique, ça fait pas rêver ?

Et puis les autres fins, bon, destruction tu tue une de tes meilleurs amies et tu fait un génocide même en full-conciliant, contrôle, tu devient le pire des enfoirés qui finira par péter un plomb et le refus, c'est bien comme idée, mais y aurait fallut que cette fin dure aussi longtemps que les autres...

Surtout que avec la synthèse on a droit à la scène et à la ligne de dialogue la plus émouvante de toute l'histoire de mass effect :

http://www.youtube.com/watch?v=nOS0j0p8sng#t=9m58s

L'intensité de cette scène, cette musique, ce regard d'IDA (super bien fait quand même : une IA a eu l'expression faciale la plus aboutie et la plus émotionnelle du jeu ) et le moment ou le Normandy repart avec cette note d'espoir...

Cette fin >>>>>>>>>>>>> La fin ou Shepard survit >>> Les autres

Une fois de plus, ça pourrait être la fin parfaite si tu crois dur comme fer ce que dit le catalyst et pourtant, si tu analyses bien pourquoi les synthétiques attaquent les organiques, qui les contrôle ?

[Croco-Deal] et autres, vous êtes tous des inconscients pour moi... c'est triste.

Et sinon, il a Welda qui me fait trop rire. C'est le pire, quelle raclure de cerberus celui-là. xD Mais je comprends pas, cerberus cherche la synthèse et plus le contrôle ? :p

Stella_Nox_Fr Pour moi c'est vous les inconscients

Heureusement que c'est un jeu vidéo

Stella, la personne qui sort du placard pour insulter et traiter les autres de raclures sans même un argument

DDB

"Ensuite, pour ceux qui crachent sur la fin synthèse parce que c'est immoral, euh... Vous avez un problème ou quoi ?
Le Catalyst nous explique bien en long et en large que"

Sauf que croire le Catalyst... huhu .

"Et puis l'immortalité théorique, ça fait pas rêver ? "

Ca dépend pour qui. Pour beaucoup, ce qui fait que la vie est si belle et qu'elle est "limitée", donc on en profite un max'. Si tu sais que tu vivras 1.000 ans, tu pourras te dire que tu peux glander 500 ans, ce n'est pas un problème, or, ben... ça sera pas aussi sympa qu'on le pense.

"Et puis les autres fins, bon, destruction tu tue une de tes meilleurs amies et tu fait un génocide même en full-conciliant, contrôle, tu devient le pire des enfoirés qui finira par péter un plomb et le refus, c'est bien comme idée, mais y aurait fallut que cette fin dure aussi longtemps que les autres... "

L'une de tes meilleures amis, mouais, c'est BW qui nous oblige a être sympa avec elle, idem avec Liara.
En quoi la fin contrôle, Shep' devient un enfoirés ? Certes son discours est flippant, mais on va dire qu'il est juste de l'ambition .

[Croco-Deal], oui heureusement. Parce qu'avec vos choix verts et tendancieux, on pourrait bien finir moissonneur humain.

Welda, tu es pro cerberus, c'est une raison suffisante pour moi. ^^

"Welda, tu es pro cerberus, c'est une raison suffisante pour moi. ^^ "

OUH !

MAIS OUI !

TU VIE SUR LA ROUTE 4 EN DIRECTION DE L'AMUUUUUUUUUUUUUUUUR !! ^^

CERBERUS C'EST DE MECHANTS PAS BEAU, ET ON EST TOUS TOUS DES PECHERUS !

À ceux qui disent que la synthèse enlève le libre arbitre aux organiques et les transforme en de simple zombis (ou si vous préféré husk) je dit ceci :

Être à moitié synthétique n'enlève pas le libre arbitre, sheppard est lui aussi partiellement synthétique et pourtant il est parfaitement en mesure de prendre ses propres décision.

Et à ceux qui disent : on a pas le droit de prendre des décisions de changer les formes de vies même si on pense que c'est la meilleur solution.

Mais a t'on le droit de tuer IDA et les Geth ainsi que toute forme de vie synthétique par la destruction ou a t'on le droit de s'approprier le pouvoir des moissonneurs par le contrôle ou encore de laisser mourrir toutes les races de ce cycle par le refus et ce même si on pense que c'est pour le mieux.

Bien des gens ne voit pas tous les problèmes qu'ils causent avec les choix différents de la synthèse.

Et à ceux qui disent que le catalyseur (catalyst si vous préférer) ment, je tient à préciser que les léviathans qui existait avant le catalyseur ont bel et bien confirmé ce que le catalyseur prétend, soit le fait que toutes les races qu'ils ont protégé ont bel et bien crée des synthétiques qui se sont rebellés contre leur créateur.

"Mais a t'on le droit de tuer IDA et les Geth ainsi que toute forme de vie synthétique par la destruction ou a t'on le droit de s'approprier le pouvoir des moissonneurs par le contrôle ou encore de laisser mourrir toutes les races de ce cycle par le refus et ce même si on pense que c'est pour le mieux."

Et si on génocide les Geths avant, sur Rannoch ?
Ensuite, pour les Moissonneurs, leur but au final est "d'obéir" au Catalyst, au final, le choix contrôle et synthèse revient pratiquement au même, à part que les organiques n'ont plus les yeux verts flippants et que la population galactique n'augmentera pas de manière significative .

"Et à ceux qui disent que le catalyseur (catalyst si vous préférer) ment, je tient à préciser que les léviathans qui existait avant le catalyseur ont bel et bien confirmé ce que le catalyseur prétend, soit le fait que toutes les races qu'ils ont protégé ont bel et bien crée des synthétiques qui se sont rebellés contre leur créateur."

Comme les Geths. Sauf qu'au final, les Geths ne voulaient pas exterminé toute forme de vie comme peut le suggérer le Catalyst, mais juste survivre face aux Quariens (et tout le monde sait que j'adore les Quariens dans la série, mais la rebellion des Geths est uniquement de leurs fautes).

Welda oui, t'es qu'un méchant pas beau. :p

kerberos70 dans ME3, tu peux faire la paix avec les Geths et IDA. C'est la preuve que le catalyseur se plante. Pire que ça, il est manipulateur pour justifier son existence comme ça a été dit dans un autre topique. Pas impossible donc qu'il nous manipule pour nous dissuader de la fin rouge.

Ensuite, pour moi la fin rouge ne tue pas forcément les synthétiques. Sachant qu'on voit bien Shepard en partie synthétique qui survit. C'est mon parti pris.

Supprimer ce message Stella_Nox_Fr Voir le profil de Stella_Nox_Fr
Posté le 11 avril 2013 à 22:49:21 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
kerberos70 dans ME3, tu peux faire la paix avec les Geths et IDA. C'est la preuve que le catalyseur se plante. Pire que ça, il est manipulateur pour justifier son existence comme ça a été dit dans un autre topique. Pas impossible donc qu'il nous manipule pour nous dissuader de la fin rouge. C'est vrai que jamais pensé à ça, car c'est la seule fin où il "perd". La fin synthèse, au final, il gagne, et la fin contrôle, il y a un risque que Shepard devient exactement pareil .
Et quand on voit la fin où Shepard respire...
Qui sait, peut-être que ça désactive juste les programmes, que les Moissonneurs, Geths ou IDA ne sont qu'en sommeil .

Certes, mais on voit toujours le nom d'IDA sur le mémorial dans la fin rouge.

Après, je choisis quand même Destruction, IDA & Légion s'étaient dit prêts à se sacrifier pour la cause, tous tes compagnons te suivent pour mettre fin aux Moissonneurs, pas pour autre chose, et peu importe leur profil psychologique, pour moi ça serait les trahir ainsi que les familles ayant souffertes que de choisir de préserver les Moissonneurs.

Certes on pourra me dire la même chose pour la destruction des Geths après les avoir sauvé, seulement Contrôle sonne trop dangereux (en plus pourquoi le rayon dans Destruction & Synthèse vise tout le monde et pas dans Contrôle ? Il devrait aussi viser IDA & les Geths), et Synthèse est pour moi une aberration sonnant dangereuse en plus, donc je prends ce qui reste.

Après il y a le fait que le Catalyseur dise que les conflits continueront dans le futur si on prend Destruction, si vous choisissez autre chose que Destruction rien qu'à cause de ça et que vous aviez sauvé les Geths, c'est probablement parce que vous croyez plus en lui que les Quariens, croyez vous qu'ils feront la même erreur ? C'est la même chose avec les Krogans et le Génophage, dépendant si c'est Wrex ou non, si vous croyez que les Krogans sont capables de changer, vous aviez dû les sauver.

Pour la première phrase, j'étais encore en train d'écrire que Kratos n'avait pas mis son message, peut-être que ce n'est qu'un sommeil. Ou peut-être qu'IDA est capable de "sauvegarder" ses données quelque part pour ensuite reprendre un corps.

Beaucoup pro synthèse se base sur le sentiment plutôt que la raison, c'est mon point de vue propre à moi tout seul, je ne dis pas que c'est la vérité.

Selon moi, je me répète mais la synthèse, c'est reconnaître que le catalyst a raison. La guerre entre organique et synthétiques est inévitable et les synthétiques détruiront les organiques. C'était peut-être vrai à l'époque des Leviathans, mais ce n'est plus le cas maintenant.

Pour preuve, les Geths n'ont jamais poursuivi les Quariens pour les détruire. Legion te confirme également que les Geths ne veulent pas détruire les organiques et sont en guerre contre les moissonneurs (donc le catalyst).

Le catalyst est un programme qui pour justifier la continuation de sa mission (le cycle) utilise lui-même les synthétiques pour detruire les organiques. En effet, depuis ME1, tous les synthétiques qu'on affronte sont manipulés par les moissonneurs (Sovereign, hérétiques, sur Rannoch...). Le catalyst est donc dans un cercle vicieux = les synthétiques detruiront les organiques, la synthése serait donc la meilleure solution, mais je manipule les synthétiques pour prouver que j'ai raison, car cherchez pas, il faut que les synthétiques detruisent les organiques, sinon je n'ai plus de raison d'exister.

Le choix du coeur, je n'ai pas à discuter. C'est votre choix, point.

Mais si c'est un choix de raison, j'aimerai juste que vous me le prouviez, en contestant ma propre compréhension de la logique du catalyst. Je veux juste un débat, pas une guerre.

Je n'avais pas forcément vu la chose sous cet angle.

Si on choisis la Fin Rouge, on casse le cycle, et les synthétiques qui seront créés par la suite seront libérés. C'est vrai que dans un sens le Catalyseur n'est pas seulement celui qui provoque le cycle, mais il le subit aussi.

Ok, pour moi, ça me donne une raison de plus de choisir Destruction (comme si je n'en n'avais pas assez).