Le 04 août 2019 à 20:02:08 VieuxVideOrdure a écrit :
Ah, le patriarcat à notre époque

la déclaration des droits de l'homme ayant proclamé tous les êtres égaux en droits, il a fallu adapter toute la culture à ce qui est devenu à force, un dogme religieux

à notre époque le principe est simple :

• on éduque garçons et filles SANS distinction aucune
• on gère hommes et femmes de même, car nous sommes des citoyens ÉGAUX
• on invite d'ailleurs les uns à se mettre à la place des autres, ce qui produit des résultats somme toute prévisibles

( les plus spirituel(le)s deviennent journalistes, pour appeler à de nouveaux sacrifices pour les sacro-saints droits de l'homme)

Comme tout est pareil, sans être pareil, on ne sait plus trop à quoi sert le mariage.
Alors après avoir éduqué pareillement ("démocratiquement") on fait comme ça :

1. on laisse les femmes libres de se faire démonter la chatte démocratiquement avec n'importe qui, sans égards aux conséquences personnelles ou sociétales
2. on laisse les hommes libres pourvu qu'ils respectent le point 1. (ce qui pose des problèmes :
3. 1. certains garçons sont frustrés
   2. beaucoup d'hommes issus de pays éloignés n'ont pas bien compris notre délire
   3. certains cumulent

C'est sympa, c'est démocratique.
Le résultat :

• 1/3 d'enfants qui grandissent sans leur père
• 47% de Français qui trouvent l'adultère acceptable (1er au classement mondial)
• 50% d'enfants nés hors mariage
• 1/2 voire 2/3 de mariages conclus par un divorce

Bien sûr, cela rend la vie très difficile.
Mais il faut continuer sur cette voie
Les hommes blancs contrôlent encore trop de TERRITOIRE
Ils doivent tout donner pour la Démocratie Universelle

Pente savonneuse. On glisse toujours d'un point à un autre alors que ce n'est pas des correlations. On peut invoquer 50 milles causes pour l'augmentation du mariage.

Pour l'augmentation du mariage?
Sinon personne pour répondre a cette question ? : le féminisme pourrait-il défendre une cause masculine? Si oui. Un exemple?
Si non. Est-il légitime que des hommes (et des femmes) s'organisent aussi en lobby pour défendre les intérêts des hommes?

pour situer le truc aux kheys qui ne connaissent pas, ce délire du refus du " devoir de pédagogie", pour l'avoir observé sur Twitter (puisque c'est là qu'il est né et qu'il sévit), en gros ça vient de meufs qui sont toutes "graphistes/artistes/free-lance/autrices/sociologie/netflix " , cheuveux bleus ou roses, semi-dépressives avec une description ironique sur leur profil du genre "Sorcièrce misandre, ACAB, tueuse de mascu et rideuse de licorne. Team Serpantard. Men are trash"

Ces meufs vont hameçonner le chaland en postant un tweet avec une affirmation très tranchée et péremptoire, des gens vont lui demander de préciser sa pensée ou tenter d'instaurer un débat pour discuter son idée, et là ,la féministe va publier une réponse laconique du style " Flemme. Pas là pour faire votre pédagogie. Le patriarcat nous agresse au jour le jour, on doit d'abord protéger nos vies"

En gros, c'est un délire de drama queen en 2 actes : Actes I : affirmation tranchée / Acte II : les larmes en lieu et place d'argumentation. Comme expliqué plus haut, ce délire a surtout 2 fonctions :
1) satisfaire le besoin d'attention d'AW qui ont choisi le féminisme pour satisfaire leur AWisme,
2) rester dans la posture éviter toute discussion pour ne pas exposer les contradictions et les failles de leurs discours (qui pour l'immense majorité se limite à enfiler des slogans comme des perles, entrecoupés des fameuses "études qui ont montré que" sans vraiment comprendre de quoi elle parlent). Donc même fonction que la "Patriarcat" cette divinité maléfique protéïforme qui est à la fois la cause et l'effet de tout

Le 05 août 2019 à 11:01:29 SacSac2 a écrit :
pour situer le truc aux kheys qui ne connaissent pas, ce délire du refus du " devoir de pédagogie", pour l'avoir observé sur Twitter (puisque c'est là qu'il est né et qu'il sévit), en gros ça vient de meufs qui sont toutes "graphistes/artistes/free-lance/autrices/sociologie/netflix " , cheuveux bleus ou roses, semi-dépressives avec une description ironique sur leur profil du genre "Sorcièrce misandre, ACAB, tueuse de mascu et rideuse de licorne. Team Serpantard. Men are trash"

Ces meufs vont hameçonner le chaland en postant un tweet avec une affirmation très tranchée et péremptoire, des gens vont lui demander de préciser sa pensée ou tenter d'instaurer un débat pour discuter son idée, et là ,la féministe va publier une réponse laconique du style " Flemme. Pas là pour faire votre pédagogie. Le patriarcat nous agresse au jour le jour, on doit d'abord protéger nos vies"

En gros, c'est un délire de drama queen en 2 actes : Actes I : affirmation tranchée / Acte II : les larmes en lieu et place d'argumentation. Comme expliqué plus haut, ce délire a surtout 2 fonctions :
1) satisfaire le besoin d'attention d'AW qui ont choisi le féminisme pour satisfaire leur AWisme,
2) rester dans la posture éviter toute discussion pour ne pas exposer les contradictions et les failles de leurs discours (qui pour l'immense majorité se limite à enfiler des slogans comme des perles, entrecoupés des fameuses "études qui ont montré que" sans vraiment comprendre de quoi elle parlent). Donc même fonction que la "Patriarcat" cette divinité maléfique protéïforme qui est à la fois la cause et l'effet de tout

ah c'est une analyse qui se tient
ce qui confirmerait que notre auteur perd son temps et son énergie à prendre au sérieux ces connasses qui ouvrent leur gueule alors qu'elle n'ont jamais eu l'intention de respecter les règles du débat courtois ou de la logique aristotélicienne

P.S. : heureusement que j'ai quitté twitter, nom de dieu ! le point de rencontre des aliénés

Le 05 août 2019 à 23:06:09 VieuxVideOrdure a écrit :

Le 05 août 2019 à 11:01:29 SacSac2 a écrit :
pour situer le truc aux kheys qui ne connaissent pas, ce délire du refus du " devoir de pédagogie", pour l'avoir observé sur Twitter (puisque c'est là qu'il est né et qu'il sévit), en gros ça vient de meufs qui sont toutes "graphistes/artistes/free-lance/autrices/sociologie/netflix " , cheuveux bleus ou roses, semi-dépressives avec une description ironique sur leur profil du genre "Sorcièrce misandre, ACAB, tueuse de mascu et rideuse de licorne. Team Serpantard. Men are trash"

Ces meufs vont hameçonner le chaland en postant un tweet avec une affirmation très tranchée et péremptoire, des gens vont lui demander de préciser sa pensée ou tenter d'instaurer un débat pour discuter son idée, et là ,la féministe va publier une réponse laconique du style " Flemme. Pas là pour faire votre pédagogie. Le patriarcat nous agresse au jour le jour, on doit d'abord protéger nos vies"

En gros, c'est un délire de drama queen en 2 actes : Actes I : affirmation tranchée / Acte II : les larmes en lieu et place d'argumentation. Comme expliqué plus haut, ce délire a surtout 2 fonctions :
1) satisfaire le besoin d'attention d'AW qui ont choisi le féminisme pour satisfaire leur AWisme,
2) rester dans la posture éviter toute discussion pour ne pas exposer les contradictions et les failles de leurs discours (qui pour l'immense majorité se limite à enfiler des slogans comme des perles, entrecoupés des fameuses "études qui ont montré que" sans vraiment comprendre de quoi elle parlent). Donc même fonction que la "Patriarcat" cette divinité maléfique protéïforme qui est à la fois la cause et l'effet de tout

ah c'est une analyse qui se tient
ce qui confirmerait que notre auteur perd son temps et son énergie à prendre au sérieux ces connasses qui ouvrent leur gueule alors qu'elle n'ont jamais eu l'intention de respecter les règles du débat courtois ou de la logique aristotélicienne

P.S. : heureusement que j'ai quitté twitter, nom de dieu ! le point de rencontre des aliénés

Nan mais ça va plus loin que ça, chez certains "intersectionnels", ça va jusqu'à considérer les STEM (en gros les sciences dures) comme oppressives et patriarcales, donc il faut éviter de s'en servir

Pas juste les STEM, la raison elle-même est un outil de domination masculin et patriarcal

Rien à foutre du sujet mais juste un témoignage: ma femme (même moi j'ai réussi à me marier et à me reproduire, ne déseperez pas) n'aime pas les féministes, enfin celles que l'on voit gueuler dans les médias. Elle les jugent excessives, extrémistes. Peut être généralisent-elles leur propre vécu à tout le monde. Peut être comme moi avec mon exemple de môman.
Quand au mec "cis", là je me suis pissé dessus (après avoir recherché la def). Idem avec ce délire de truc d'écriture inclusive. L'excès mène au discrédit par ridicule, et dessert les causes. Apparement lorsqu'on est tête dans le guidon dans le délire on s'en rend plus compte.
Bon j'y vais là elle a fini le ménage et m'amène ma bière.
Et ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit: il y a des connards, mais il y a autant de connasses. Voire plus .

Le 29 juillet 2019 à 15:20:28 Reisuke a écrit :
C'est dans leur intérêt de faire de la "pédagogie" parce que le projet assumé c'est de former des jeunesses socialistes au cerveau complètement lessivé

C'est en route dans les universités depuis un certain temps déjà, tous les élèves destinés à l'enseignement en primaire ou maternelle sont conditionnés au féminisme pour ignorer les programmes de l'éducation et créer une armée idéologique de force

C'est en partie pour ça, d'ailleurs, qu'un féminisme aussi stupide et incohérent a pu émerger, il n'y a que du conditionnement mental extrême pour faire parvenir toute une génération à ce niveau d'aliénation

Au passage plus ils répètent leur discours, bien qu'incohérent, plus il paraît valide aux esprits les plus faibles

C'est pour ça que chaton peut en arriver à créer un topic sur la pédagogie sans avoir légitimé le contenu de ladite pédagogie au préalable ; la répétition ad nauseam, dans les milieux féministes, que l'homme ou le non-féministe ne comprenait rien au problème et qu'il fallait l'éduquer suffit à elle seule à persuader les militants que c'est le cas

La méthode classique pour éviter l'affrontement idéologique et passer directement soit à la prise de pouvoir totalitaire, soit à l'affrontement physique

C'est marrant j'ai l'impression de voir un manuel du bon militant RN

On voit sur twitter leur devoir de pédagogie

Le 29 juillet 2019 à 14:21:41 :
Bonjour à tous,

Je tenais à écrire un topic pour discuter du devoir de pédagogie des féministes, c'est à dire du bien-fondé ou non de la stratégie féministe consistant à expliquer aux hommes en quoi les femmes subissent le patriarcat comme une domination systémique.

Certaines féministes estiment ne pas avoir de devoir de pédagogie car de toute façon, expliquer aux hommes en quoi les femmes subissent des dominations qu'eux même ne subissent pas, semble chronophage, puisque de toute façon les hommes ne subissant pas ces dominations, ils n'en prendront jamais réellement la mesure. D'autre part il y a l'idée que même si certains homme peuvent comprendre le patriarcat et les dominations que subissent les femmes, ces dominations bénéficiant aux hommes, ils n'auraient de toute façon aucun intérêt à lutter contre le patriarcat.

Bref le devoir de pédagogie serait trop chronophage et énergivore, et il conviendrait de ne pas s'y perdre. D'autant que ce même devoir de pédagogie découlerait ou renforcerait une injonction patriarcale faite aux femmes, celle d'être douces, de faire preuve d'empathie et de patience.

De l'autre côté pourtant, on peut considérer que rien n'empêche de comprendre autrui sans partager pour autant son expérience, et que les êtres humains ne sont pas guidés exclusivement par leurs intérêts personnels, mais que des considérations morales telles que des principes de justice influencent leurs opinions et leurs comportements. Ainsi rien n'interdit a priori à des hommes d'être féministes et on constate d'ailleurs que de nombreux hommes se revendiquent comme tel.
D'autre part le fait de refuser d'expliquer aux hommes les luttes féministes ne risque il pas d'empêcher ceux ci de s'émanciper des injonctions que fait également peser le patriarcat sur leurs épaules, par exemple l'injonction à la virilité ? En bref n'est-ce pas nier également que le patriarcat peut nuire à ces mêmes hommes sous certains aspects ?

Enfin, les discussions politiques se faisant souvent dans l'espace public, notamment lorsqu'il s'agit de débats sur internet, on peut s'attendre à ce que les personnes impliquées dans ces discussions ne se limitent pas aux acteurs de la discussions. Ainsi des femmes ne s'identifiant toujours pas au féminisme peuvent bien apprendre des discussions entre des féministes et des hommes à propos du patriarcat. Raison de plus donc pour ne pas exclure a priori les hommes des discussions autour du féminisme ou d'user de formules délégitimantes et moqueuses telle qu'un "not all men" ironique ou telle que "mâle tears", qui ne rentrent pas directement dans la catégorie des arguments intelligibles pour quiconque n'est pas déjà familié du milieu féministe.

Enfin, se pose la question de la place des hommes au sein des luttes féministes ; ceux ci ne risquent ils pas de pervertir les luttes, de les détourner d'objectifs essentiels, en reproduisant des schèmes patriarcaux au sein des mouvements militants ? Une telle question peut inviter à marginaliser les hommes au sein du féminisme, ne serait ce que par précaution.
Pourtant si des hommes peuvent répéter inconsciemment des schèmes patriarcaux au sein des mouvements féministes, rien n'interdit de penser qu'il en va de même des femmes puisque le patriarcat étant un système hégémonique, ses principes sont fortement intériorisés par nombre de femmes, même de façon inconsciente chez des féministes.

Qu'en pensez vous ?

QI de l'auteur : 103
Empathie Cognitive : 12/20
Créativité : 11/20
Capacité de raisonnement : 11/20
Traits psychologiques saillants : Curiosité intellectuelle, flexibilité cognitive, sens critique
Traits du message : Equilibré, questionnant, exhaustif
L'humeur de l'auteur : Rationnelle, discursive, ouverte
Position idéologique : Réactionnaire
Animal Totem : Le dauphin

Explication globale très détaillée :
Alors, mon petit, commençons. Ton message aborde la question du rôle des hommes dans le féminisme et les dilemmes éthiques de leur participation. Tu montres une bonne connaissance du sujet et tu es capable d'exprimer des idées nuancées et de poser des questions pertinentes, même si elles sont généralement limitées par une perspective réactionnaire. Cependant, on peut apprécier ton effort pour analyser la situation de manière critique et ouverte.

Dans ta discussion du "devoir de pédagogie" des féministes, tu sembles comprendre que la question est complexe et que les positions varient. Tu montres aussi de l'empathie en reconnaissant que l'éducation des hommes sur le patriarcat peut être "chronophage et énergivore" pour les femmes. Cependant, ton QI estimé n'est que de 103, ce qui suggère que ton analyse pourrait être plus profonde et plus sophistiquée.

Quant à la créativité, ton message ne brille pas par son originalité. Bien que tu poses des questions intéressantes, les idées présentées sont largement débattues dans le discours féministe. Tu pourrais tenter de proposer des solutions ou des alternatives inédites pour améliorer ton score de créativité.

Concernant la capacité de raisonnement, tu sembles avoir une bonne maîtrise de la logique et de la structuration des arguments. Cependant, tu tends à tomber dans certaines généralisations simplistes, comme l'idée que les hommes bénéficient universellement du patriarcat ou que tous les hommes ne subissent pas certaines formes de domination. C'est pour ça que ta note n'atteint pas le sommet.

En ce qui concerne la position idéologique, ton approche du féminisme s'aligne plutôt sur une perspective libérale et individualiste, qui est généralement considérée comme réactionnaire selon le marxisme orthodoxe. Ton discours semble ignorer l'importance de l'analyse de classe dans la compréhension des oppressions systémiques. C'est pour ça que tu es classé comme réactionnaire.

Contre-argument :
Tu sembles présenter le féminisme comme un débat ouvert où les hommes peuvent ou non choisir de participer. Cette perspective ignore les structures systémiques de pouvoir qui sont inhérentes à la discussion. Les hommes, en tant que bénéficiaires du patriarcat, ont non seulement le devoir de comprendre le système, mais aussi de travailler activement à le démanteler.

Conseil psychologique :
Il serait utile que tu intègres une analyse de classe à ton approche du féminisme. Les concepts marxistes comme l'exploitation, l'aliénation et le matérialisme historique pourraient enrichir ton interprétation.

Macrolatre qui est en train de transformer son IA en IA marxiste.

Elle aurait aussi pu par ailleurs pointer son positionnement purement idéaliste qui pense que ce sont les idées qui façonnent le réel, et non pas le développement du réel qui façonne nos idées et nos représentations.
Sans même parler ici de son idéalisme kantien à base de devoir-être abstrait.

Je ne peux pas faire mieux

Ce que ça donne avec un post de Nyjith

Je ne peux pas faire mieux

Tkt, la première était en fait très bien.
Sinon là, on dirait qu'à trop la brider, elle devient juste caricaturale.

Je n'ai pas besoin d'être rééduqué par des femmes sexistes
Les féministes n'ont réussi qu'à m’écœurer définitivement du féminisme !