Quels mensonges ? T'as paniqué et t'as dit de la merde alors que t'es pris la main dans le sac

Je t'ai demandé si là tu défendais Michéa et tu le faisais pas, t'étais clairement en train d'expliquer que le gauchisme féministe et antiraciste, "nous" de ton point de vue, avait raison.

Le 04 août 2019 à 14:48:23 VeyIi a écrit :
Quels mensonges ? T'as paniqué et t'as dit de la merde alors que t'es pris la main dans le sac

Je t'ai demandé si là tu défendais Michéa et tu le faisais pas, t'étais clairement en train d'expliquer que le gauchisme féministe et antiraciste, "nous" de ton point de vue, avait raison.

La main dans le el famoso sac

Vraiment un débile toi.

GNEU GNEU GNEU IL A DIT FEMINISME, C'EST UN GOOOOOCHISTEEEEEEE.

Va te soigner.

Et c'est notre couillu qui fait des topics sur le QI des africains pour légitimer le racisme (le vrai à savoir la hiérarchie des races) qui traite les autres de racistes

Comme d'hab retour à tes topics qui n'existent pas et n'ont jamais existé
Au cas où ça t'aurait échappé j'ai pratiquement jamais fait de topic sur JVC pauvre clochard, à l'exception de topics sur le forum écriture mon unique topic, que ce soit sur le forum philo ou politique, était au sujet de la nécessité ou non de l'idée de Dieu dans les sociétés humaines

Rien à voir avec le QI donc, qui est effectivement variable selon l'ethnie, ce qui relève non du racisme comme ton idéologie, mais de la science

En tout cas vous avez bien parasités le topic. Faites vous un MP pour vous insultez en privé

Le 04 août 2019 à 12:41:05 taupe-onyme a écrit :
Ce n'est pas parce que des gens font n'importe quoi en employant un concept qu'on doit accepter de se le faire voler par eux

Ce n'est pas parce que la Corée du Nord se prétend communiste qu'il faut laisser tomber l'idée communiste, et ce n'est pas parce que X personnes font n'importe quoi en se prétendant féministes qu'il faut en conclure que ces personnes sont les représentants exclusifs du féminisme et qu'il faut abandonner l'idée

Ce forum est d'ailleurs en lui-même une preuve que le féminisme est encore nécessaire. Il suffit de voir le déchainement de beaufitude et de sexisme qui y règne.
Pareil pour le racisme et l'anti-racisme, d'ailleurs.

Je reprend ce message pour Veyli.

C'est pas parce que je juge que certaines féministes et certains idées féministes sont correctes et ou discutables que je suis un "gôoooochiste evergreen REGARDEZ LE TRAITRE".

Je sais faire la part de ce qui est bon et de ce qui m'intéresse dedans.

Toi, par contre, tu es un fanatisé idéologisé comme ceux que tu dénonces. C'est-à-dire que ton cerveau détraqué, dès, par exemple, qu'une féministe dit quelque chose, c'est forcément faux car c'est un "GAUCHISTEEEEE". Tu n'as aucun rapport objectif avec le réel. Tu critiques ceux qui crient au "fachisme" sans arret mais tu cries au gauchisme sans arret aussi parce que tu es tout autant un fanatique que ceux que tu dénonces.

Tu te prends pour un croisé, tu es pire qu'un SJW dans la réalité, tu as les mêmes méthodes et les mêmes refrains, tu es simplement la face opposé de la pièce que tu dénonces.

C'est pas parce que je juge que certaines féministes et certains idées féministes sont correctes et ou discutables que je suis un "gôoooochiste evergreen REGARDEZ LE TRAITRE".

Bah si
Tu adhères, de fait, à bon nombre de concepts féministes qui ne diffèrent en rien, fondamentalement, de ce qu'explique Chaton, et après tu te permets de jouer la carte malhonnête du "la vraie gauche n'a rien à voir avec le gauchisme, le gauchisme est de droite et moi je le combats", alors que tu prouves par l'exemple que l'overlap dont je te parle depuis le début entre les deux idéologies existe bel et bien.

Toi, par contre, tu es un fanatisé idéologisé comme ceux que tu dénonces. C'est-à-dire que ton cerveau détraqué, dès, par exemple, qu'une féministe dit quelque chose, c'est forcément faux car c'est un "GAUCHISTEEEEE".

Non non, c'est faux parce que c'est faux et qu'il n'y a littéralement rien de "bon" à en tirer, pas parce que le gauchisme est défini comme "l'ennemi', mais parce que ses idées prises une à une sont bel et bien risibles. Tu ne le vois pas parce que tu fais justement partie de l'idéologie. L'émergence des famosos safe spaces et de la non-mixité c'est évidemment de l'impulsion raciste, et Evergreen en est effectivement l'aboutissement logique.

Tu critiques ceux qui crient au "fachisme" sans arret mais tu cries au gauchisme sans arret aussi parce que tu es tout autant un fanatique que ceux que tu dénonces.

Non, c'est juste que moi je dénonce pas des moulins à vents, la différence est de taille
Les fachos ça se résume à "tout ce qui n'est pas conforme à la secte gauchiste"

Tu te prends pour un croisé, tu es pire qu'un SJW dans la réalité, tu as les mêmes méthodes et les mêmes refrains, tu es simplement la face opposé de la pièce que tu dénonces.

La même méthode que d'habitude, risible

Le mec t'explique que les réunions en non-mixité ça aide la "lutte" de gauche et ça n'a rien de raciste mais que par contre si tu dénonces tu te trouves être en réalité un SJW

Tout le monde te croit Dimitri

Chaton discute, il a même remis en cause certaines choses qui n'allaient pas dans le féminisme et leurs méthodes, c'est un bon gars et le seul qui a besoin de médicament ici, c'est bien toi. Tu es le seul qui crie au loup en permanence et qui se sent obligé de pondre des "gauchistes" à quasiment tous les messages, "c'est du GAUCHISME CE QUE TU DIS". On dirait un lapin atteint de rage qui saute partout dès qu'on prononce certains mots.

Pourquoi je remettrais en cause ce qui est vrai ? Je vais pas faire semblant de changer d'avis si je me retrouve pas en tort, Chaton a tort sur toute la ligne bien sûr qu'il a tout à remettre en question, ça n'en fait pas un "bon gars"

Tout ce que tu fais c'est prouver une fois de plus que t'as pas un point de vue objectif mais communautaire sur les questions

Ah oui évidemment, forcément TOUT ABOSLUMENT TOUT CE qui dis est faux

Tu te prend pour Dieu qui a la science omnipotente ?

Le gauchisme, c'est facile. C'est la même chose que les gens qui crient "fasciste" pour tout et n'importe quoi. Toi tu met tout ce que tu veux derrière le gauchisme, du marxisme staliniste au social-démocrate clintonien. C'est tellement facile hein

Tu es EXACTEMENT le même qu'un SJW. Simplement, tu partages pas la même idéologie mais in fine t'es le même, même méthodes (homme de pailles, mensonges, hypocrisie, diffamation, prendre des messages hors du contexte comme un journalope de Libération ou de Vice). T'es exactement le même mon gars, t'as aucune objectivité ici

Une féministe pourrait te dire que le "Le ciel est bleu" que tu la contredirais parce que c'est une féministe parce que t'es un débilos c'est tout

el famoso message hors contexte alors qu'il confirme le contenu et son sens

Pendant que lui s'amuse à inventer tous les jours des posts et des topics qui n'ont jamais existé bien sûr, sinon c'est pas drôle

arrête de paniquer ça te réussit pas

Le 04 août 2019 à 15:09:52 VeyIi a écrit :
el famoso message hors contexte alors qu'il confirme le contenu et son sens

Pendant que lui s'amuse à inventer tous les jours des posts et des topics qui n'ont jamais existé bien sûr, sinon c'est pas drôle

arrête de paniquer ça te réussit pas

Je confirme que c'est pas raciste mais je n'ai jamais dis qu'il fallait priviligier ces méthodes et les encourager, que du contraire, je propose leurs abandons totales mais ça veut pas dire que les féministes qui organisaient ça étaient des femmes qui voulaient voir "la race blanche disparaitre" comme tu le penses débilos.

Tu es incapable de faire preuve d'analyse objective, de finesse psychologique et philosophique parce que tu es tout autant un fanatisé que ceux qui crient au fascisme partout, tu es le même. Pour toi, dès qu'on prononce d'ailleurs le mot féminisme, ton petit cerveau part en vrille, dès qu'on prononce le mot, on est forcément un défenseur d'Evergreen (comme tu le dis, CEST LA MEM LOGIKE) sauf que non mon hypocrite, il existe pas qu'un seul féminisme tout comme il existe pas qu'un seul socialisme et ils n'ont pas "tous la même logique" mais si t'es un fanatique qui se croit dans sa croisade persuadé d'avoir la vérité absolue, tu va difficilement le comprendre.

Je confirme que c'est pas raciste mais je n'ai jamais dis qu'il fallait priviligier ces méthodes et les encourager, que du contraire, je propose leurs abandons totales mais ça veut pas dire que les féministes qui organisaient ça étaient des femmes qui voulaient voir "la race blanche disparaitre" comme tu le penses débilos.

Pourquoi tu fais encore des citations qui n'existent pas ?
Je comprends pas comment un mec comme toi peut se permettre de parler de diffamation

Tu es incapable de faire preuve d'analyse objective, de finesse psychologique

C'est plus facile que de te dire que ton double-standard pose problème hein ?
Peut-être que mon analyse est simplement plus objective que la tienne, puisque justement non-militante.
C'est la même logique qu'Evergreen oui, mettre des fautes d'orthographe n'y changera rien, c'est sur cette même base de ségrégation socio-spatiale raciale que le scandale a éclaté

à moins que tu nies aussi l'histoire du moment que c'est pas celle du KKK ?

il existe pas qu'un seul féminisme

Je m'en bats les couilles, il existe peut-être pas qu'un seul KKK non plus, ça t'a pas empêché d'accuser tout en te vantant de "remettre en contexte"
En attendant le féminisme ciblé ici, et agissant, est raciste (le pire c'est qu'il l'est d'ailleurs d'autant plus selon sa propre définition du racisme).

@Franco

Merci pour ton commentaire, qui malgré nos désaccord reste peut-être le plus cordial du topic.
Par contre sache que je suis loin d'être familier avec les arguments et théories féministes. Je ne suis donc certainement pas le meilleur défenseur du féminisme.

Tu critiques le fait d'avoir axé la discussion sur un aspect exclusivement matériel, mais j'aurai pu l'aider sur d'autres aspects du patriarcat. Simplement j'ai estimé devoir concentrer mon argumentaire sur le point que j'aurai pensé être le plus percutant.

Le 04 août 2019 à 13:35:18 Ririm a écrit :
Chaton barbare existe t-il selon toi des domaines ou les femmes dominent les hommes, où il vaut mieux être une femme qu'un homme?
Si oui, est-ce combattu par le féminisme ?

Il n'existe pas un féminisme mais une pluralité.
Que certaines féministes ne luttent que pour l'intérêt des femmes sans intégrer que le patriarcat puisse également être, sous certains aspects, néfastes aux hommes, certainement ! Cependant que les hommes cherchent très, peut être trop, souvent à focaliser l'attention sur eux dans les mouvements féministes, semble également être une réalité redondante.

Ce que t'as pas compris c'est que le patriarcat néfaste est une théorie du féminisme extrême sur lequel se "focalisent" (à raison puisqu'il est majoritaire parmi les acteurs du féminisme) les gens

Donc si tu l'admets de base pour ensuite essayer de scinder en deux groupes ça rime à rien, surtout sachant que tu t'es largement illustré comme faisant partie du groupe extrême

Le 04 août 2019 à 17:10:16 CHAT0N_BARBARE a écrit :
@Franco

Merci pour ton commentaire, qui malgré nos désaccord reste peut-être le plus cordial du topic.
Par contre sache que je suis loin d'être familier avec les arguments et théories n​oelistes. Je ne suis donc certainement pas le meilleur défenseur du féminisme.

Tu critiques le fait d'avoir axé la discussion sur un aspect exclusivement matériel, mais j'aurai pu l'aider sur d'autres aspects du patriarcat. Simplement j'ai estimé devoir concentrer mon argumentaire sur le point que j'aurai pensé être le plus percutant.

On essaie de présenter nos points de vues, de débattre en exposant nos idées. Je n'ai aucune raison d'être agressif ou insultant envers toi même si nous ne sommes pas d'accord. Et surtout cela n'amène rien.
C'est un combat d'idée, il n'y a rien de personnel là dedans

Dans ce cas je comprend le point de vue adopté pour ce topic.

Ah le patriarcat à l'époque de nos aïeux dans les villages

la nature nous ayant fait en deux sortes, hommes et femmes, il a fallu développer une culture pour les mettre en harmonie

à l'époque le principe est simple :

• on éduque les garçons pour qu'ils deviennent des hommes et de bons maris
• on éduque les filles pour qu'elles deviennent de bonnes épouses et de bonnes mères,

(certains plus spirituels rentrent dans les ordres, pour gérer tout ça)

• grâce au mariage :
• • on donne très vite un mari aux femmes (quand elles ont 16-25 ans, c'est-à-dire demoiselles, l'âge où elles attirent le plus)
  • ...et une épouse aux hommes
  • l'époux est content car sa petite épouse est vierge
  • l'épouse est contente car l'époux lui fournit une sécurité, car, ayant sublimé son désir pendant plusieurs années, il est capable de beaucoup de choses...
  • et surtout, ils pourront faire des enfants sans crainte...

Donc on gère le quotidien de façon à ce que les garçons et les filles ne se tripotent pas
(bon y'en a toujours deux qui réussissent, les champs sont vastes)
par contre on peut rencontrer plein de filles au bal

les adultes ont intériorisé ces règles de savoir-vivre
ce qui permet de se concentrer sur les choses importantes : travailler les champs, ou la forêt, fabriquer des outils, s'occuper des nombreuses tâches ménagères, s'occuper des animaux...

Ah, le patriarcat à notre époque

la déclaration des droits de l'homme ayant proclamé tous les êtres égaux en droits, il a fallu adapter toute la culture à ce qui est devenu à force, un dogme religieux

à notre époque le principe est simple :

• on éduque garçons et filles SANS distinction aucune
• on gère hommes et femmes de même, car nous sommes des citoyens ÉGAUX
• on invite d'ailleurs les uns à se mettre à la place des autres, ce qui produit des résultats somme toute prévisibles

( les plus spirituel(le)s deviennent journalistes, pour appeler à de nouveaux sacrifices pour les sacro-saints droits de l'homme)

Comme tout est pareil, sans être pareil, on ne sait plus trop à quoi sert le mariage.
Alors après avoir éduqué pareillement ("démocratiquement") on fait comme ça :

1. on laisse les femmes libres de se faire démonter la chatte démocratiquement avec n'importe qui, sans égards aux conséquences personnelles ou sociétales
2. on laisse les hommes libres pourvu qu'ils respectent le point 1. (ce qui pose des problèmes :
3. 1. certains garçons sont frustrés
   2. beaucoup d'hommes issus de pays éloignés n'ont pas bien compris notre délire
   3. certains cumulent

C'est sympa, c'est démocratique.
Le résultat :

• 1/3 d'enfants qui grandissent sans leur père
• 47% de Français qui trouvent l'adultère acceptable (1er au classement mondial)
• 50% d'enfants nés hors mariage
• 1/2 voire 2/3 de mariages conclus par un divorce

Bien sûr, cela rend la vie très difficile.
Mais il faut continuer sur cette voie
Les hommes blancs contrôlent encore trop de TERRITOIRE
Ils doivent tout donner pour la Démocratie Universelle

L'école peut faire ce taff de pédagogie.

Il suffit pour elle d'enseigner l'existence des préjugés sociaux, les modalités d'interactions humaines, pour que les gens soient en mesure de les comprendre et d'avoir du recul.