Quand même bien un ouvrier serait content (dans dans ses sentiments heureux) d'être payé un Mars et un Snicker, ça reste que dans l'objectivité, il reste un exploité.

Bon je crois que tu viens de confirmer à peu près tout ce que je disais à ce propos, pas la peine de s'étendre sur ce sujet.

Ensuite, tu auras beau dire que TOI en tout cas qu'individu, tu aurais fais ton maximum pour défendre u ndébat neutre contre des hystériques, je te réponds que tu n'y arriveras pas parce que les conditions du féminisme sont toutes réunies dans le libéralisme pour qu'il prospére https://www.lemonde.fr/afrique/article/2019/02/17/francoise-verges-les-droits-des-femmes-sont-devenus-une-arme-ideologique-neoliberale_5424588_3212.html En effet, ce qui donne naissance au féminisme 2.0, ce n'est pas du tout le socialisme ou son logiciel de pensée (comme le pense souvent l'alt right) mais bien la pensée américaine dérivée du libéralisme (donc tu te trompes de cibles comme quasiment tous à l'extreme-droite).

Et c'est reparti pour le négationnisme
Ce qui permet à ces immondices de grandir c'est toi et tes potes qui fermez les yeux sur l'évidente implication de l'idéologie de gauche dans le phénomène, alors que concrètement je me contrefiche que le libéralisme soit présent ou non. Il n'empêche que sans le gauchisme, ce libéralisme pourrait être autrement, d'une part, et sans le gauchisme ET le libéralisme, les choses pourraient être autrement, d'autre part. Le dénominateur commun c'est le gauchisme, que tu défends becs et ongles pour toujours rediriger la question ailleurs.

Ce niveau de mauvaise foi est fatiguant, pour le coup c'est toi qui es condescendant et ridicule avec ton "toute l'extrême-droite se trompe" alors que même LES MILITANTS EUX-MEMES revendiquent leur appartenance à la gauche. Tu préfèrerais juste que le mal triomphe du moment que t'arrives à faire croire que ça n'a rien à voir avec la gauche, parce qu'au fond tu prévois que cette scission idéologique parmi la gauche va desservir à terme la lutte des classes, par association. Tout le monde l'a parfaitement compris, mais c'est juste malhonnête de ta part de mentir et de tout rejeter sur l'éternel méchant capitalisme

On ne combat pas le mal par le mal. Ca n'a jamais marcher, c'est comme guérir du cancer en choppant un autre cancer.

Vaccin, amputation, homéopathie, toutes des pratiques médicales. D'ailleurs tu guéris difficilement du cancer si t'es pas capable de t'injecter des merdes qui vont te bousiller physiquement et te laisser affaibli pour les années à venir. On ne gagne pas une guerre en rendant les armes, on ne fait pas de la résistance non plus sans poser des bombes sous des trains. Combattre le mal ça n'a rien de joli, c'est pour ça qu'on essaie plutôt, généralement, d'éviter son émergence.

Ca va s'estomper, les premiers isgnes commencent déjà à faire jour

Et je me tairai quand ce sera mort ou en position de faiblesse, tant que ça a la majorité du pouvoir de son côté, et tant que ça milite et corrompt avec des idées mortifères, c'est un problème.

Tu te fais peur pour rien.

Il vaut mieux ça que de ne pas se faire peur quand il y a quelque chose, parce que ce qu'on a là c'est tous les ingrédients réunis, et la marche bien entamée pour une catastrophe idéologique type nazisme/communisme, surtout dès lors que le féminisme s'implique aussi dans les tensions raciales

Le 30 juillet 2019 à 00:01:30 Reisuke a écrit :

Quand même bien un ouvrier serait content (dans dans ses sentiments heureux) d'être payé un Mars et un Snicker, ça reste que dans l'objectivité, il reste un exploité.

Bon je crois que tu viens de confirmer à peu près tout ce que je disais à ce propos, pas la peine de s'étendre sur ce sujet.

Ensuite, tu auras beau dire que TOI en tout cas qu'individu, tu aurais fais ton maximum pour défendre u ndébat neutre contre des hystériques, je te réponds que tu n'y arriveras pas parce que les conditions du féminisme sont toutes réunies dans le libéralisme pour qu'il prospére https://www.lemonde.fr/afrique/article/2019/02/17/francoise-verges-les-droits-des-femmes-sont-devenus-une-arme-ideologique-neoliberale_5424588_3212.html En effet, ce qui donne naissance au féminisme 2.0, ce n'est pas du tout le socialisme ou son logiciel de pensée (comme le pense souvent l'alt right) mais bien la pensée américaine dérivée du libéralisme (donc tu te trompes de cibles comme quasiment tous à l'extreme-droite).

Et c'est reparti pour le négationnisme
Ce qui permet à ces immondices de grandir c'est toi et tes potes qui fermez les yeux sur l'évidente implication de l'idéologie de gauche dans le phénomène, alors que concrètement je me contrefiche que le libéralisme soit présent ou non. Il n'empêche que sans le gauchisme, ce libéralisme pourrait être autrement, d'une part, et sans le gauchisme ET le libéralisme, les choses pourraient être autrement, d'autre part. Le dénominateur commun c'est le gauchisme, que tu défends becs et ongles pour toujours rediriger la question ailleurs.

Ce niveau de mauvaise foi est fatiguant, pour le coup c'est toi qui es condescendant et ridicule avec ton "toute l'extrême-droite se trompe" alors que même LES MILITANTS EUX-MEMES revendiquent leur appartenance à la gauche. Tu préfèrerais juste que le mal triomphe du moment que t'arrives à faire croire que ça n'a rien à voir avec la gauche, parce qu'au fond tu prévois que cette scission idéologique parmi la gauche va desservir à terme la lutte des classes, par association. Tout le monde l'a parfaitement compris, mais c'est juste malhonnête de ta part de mentir et de tout rejeter sur l'éternel méchant capitalisme

Tu confonds en ontologie "apparence" et "être". Ce n'est pas parce que la plupart des féministes se disent de gauche qu'ils/elles sont de gauche. Dans les faits, dans l'objectivité du réel, elles ne le sont pas parce que leurs logiciels individualiste, libérales, souvent pro-marché, pro-contrat (suffit de voir leurs défenses des filles qui vendent leurs viriginités à des princes du pétrole). Je me fiche bien que ces féministe se renvendiquent de gauche, elles ne le sont pas c'est tout. C'est pas parce que le parti socialiste s'appelle parti socialiste qu'il est composé objectivement de socialiste, tu confonds apparence et être. Tu accores du crédit à l'autoattribution ... Mais l'autoattribution ne fonde pas le réel. C'est pas parce que je prétend être Napoléon que je suis Napoléon et c'est pas parce que le féminisme prétend être de gauche (et c'est même pas vrai d'ailleurs, la plupart des féministes que je recontre ne sont souvent pas marxistes, Marléne Schappa, c'est pas la grosse socialiste hein) qu'il l'est réellement.

D'ailleurs, le discours féministe qui se présente comme quelque chose de constructiviste est, dans les faits, un discours profondément essentialiste donc en totale opposition non seulement avec ce qu'il dit (dissonance cognitive) mais avec la gauche tout court. Preuve qu'il en est encore de la non-appartenance objective (et non pas ressentie) du féminisme (contemporain) à la gauche originelle.

Tu confonds en ontologie "apparence" et "être". Ce n'est pas parce que la plupart des féministes se disent de gauche qu'ils/elles sont de gauche.

C'est en tout cas pas parce que tu les dis de droite qu'ils sont de droite. Dans les faits, pour n'importe quel observateur neutre, l'idéologie de gauche est omniprésente dans leur outillage idéologique, et eux-mêmes ne s'y trompent pas.

Dans les faits, dans l'objectivité du réel, elles ne le sont pas parce que leurs logiciels individualiste,

Oui bien sûr, donc chaton vient de te pondre un topic sur lequel chacun est considéré en tant qu' "homme cis/het" mais c'est bon tranquille c'est des libéraux et leur logiciel est individualiste.

libérales, souvent pro-marché, pro-contrat (suffit de voir leurs défenses des filles qui vendent leurs viriginités à des princes du pétrole). Je me fiche bien que ces féministe se renvendiquent de gauche, elles ne le sont pas c'est tout.

C'est pas parce que le parti socialiste s'appelle parti socialiste qu'il est composé objectivement de socialiste, tu confonds apparence et être.

Je confonds rien du tout, t'es juste en train de me jouer le même air de pipeau à travers lequel j'ai vu depuis la première fois.

Tu accores du crédit à l'autoattribution ... Mais l'autoattribution ne fonde pas le réel.

Et ton attribution à leur propos ne fonde pas plus le réel, c'est là ton sophisme. En attendant, auto-attribution ou non, ils sont profondément de gauche dans leur logiciel idéologique et intellectuel, et l'influence libérale n'y change absolument rien.

Le 30 juillet 2019 à 00:14:08 Reisuke a écrit :

Tu confonds en ontologie "apparence" et "être". Ce n'est pas parce que la plupart des féministes se disent de gauche qu'ils/elles sont de gauche.

C'est en tout cas pas parce que tu les dis de droite qu'ils sont de droite. Dans les faits, pour n'importe quel observateur neutre, l'idéologie de gauche est omniprésente dans leur outillage idéologique, et eux-mêmes ne s'y trompent pas.

Dans les faits, dans l'objectivité du réel, elles ne le sont pas parce que leurs logiciels individualiste,

Oui bien sûr, donc chaton vient de te pondre un topic sur lequel chacun est considéré en tant qu' "homme cis/het" mais c'est bon tranquille c'est des libéraux et leur logiciel est individualiste.

libérales, souvent pro-marché, pro-contrat (suffit de voir leurs défenses des filles qui vendent leurs viriginités à des princes du pétrole). Je me fiche bien que ces féministe se renvendiquent de gauche, elles ne le sont pas c'est tout.

C'est pas parce que le parti socialiste s'appelle parti socialiste qu'il est composé objectivement de socialiste, tu confonds apparence et être.

Je confonds rien du tout, t'es juste en train de me jouer le même air de pipeau à travers lequel j'ai vu depuis la première fois.

Tu accores du crédit à l'autoattribution ... Mais l'autoattribution ne fonde pas le réel.

Et ton attribution à leur propos ne fonde pas plus le réel, c'est là ton sophisme. En attendant, auto-attribution ou non, ils sont profondément de gauche dans leur logiciel idéologique et intellectuel, et l'influence libérale n'y change absolument rien.

Tu te contentes de dire une thèse : "le logiciel féministe vient de la gauche" et bien je t'invite à lire Clouscard, Michéal ... et même Zemmour/Soral d'ailleurs feront l'affaire pour te faire comprendre que le fondement du féminisme contemporain est bien le libéralisme et non pas la gauche.

La preuve, le libéralisme et les régimes capitalismes s'accodoment parfaitement du féminisme (alors qu'ils ne le feront jamais pour la lutte des classes).

Le 30 juillet 2019 à 00:11:45 Appiodici_bis a écrit :
D'ailleurs, le discours féministe qui se présente comme quelque chose de constructiviste est, dans les faits, un discours profondément essentialiste donc en totale opposition non seulement avec ce qu'il dit (dissonance cognitive) mais avec la gauche tout court.

C'est pas parce qu'un discours est incohérent qu'il n'est pas de gauche, et je dirais presque "au contraire"

Preuve qu'il en est encore de la non-appartenance objective (et non pas ressentie) du féminisme (contemporain) à la gauche originelle.

Maintenant t'essayes de rajouter "originelle"
Je sais pas si tu me prends vraiment pour le dernier des jambons ou si tu balances tes trucs en mode "tant pis je meurs" comme si j'allais pas les voir.

On parle pas de gauche "originelle" pour commencer

D'ailleurs, c'est aussi très marrant car le féminisme s'étend dans les pays extra-européens à mesure qu'ils se libéralisent.

C'est simple la Corée du Nord est bien moins féministe que la Corée du Sud. La Chine communiste est bien moins féministe que les USA libéraux. Historiquement, la corrélation factuelle et/ou naturelle entre socialisme (la gauche originelle donc) et le féminisme ne se vérifie nulle part.

Parce que tu peux décréter de toute gauche moderne à mesure que ça t'arrange qu'elle n'est, par définition, pas originelle, critère ajouté en scred précédemment pour biaiser la discussion

Si la Chine était féministe tu la mettrais du côté des USA et tu parlerais de Chine libérale c'est tout

Le 30 juillet 2019 à 00:29:42 Reisuke a écrit :
Parce que tu peux décréter de toute gauche moderne à mesure que ça t'arrange qu'elle n'est, par définition, pas originelle, critère ajouté en scred précédemment pour biaiser la discussion

Si la Chine était féministe tu la mettrais du côté des USA et tu parlerais de Chine libérale c'est tout

Non moi je fais des analyses objectives basées sur des critères objectives de la réalité des idéologies, le féminisme dominant actuel est de tendance libérale, c'est tout et c'est factuel si tu comprend bien la gauche comme l'opposé de l'individualisme, l'opposé du marché, l'opposé de la pensée du contrat, c'est-à-dire ce qu'a toujours été la gauche dans ses fondements. Ce n'est pas pour rien que ce féminisme est né sur la terre du libéralisme maintenant au lieu de faire des affirmations/thèses sans développements, je t'invite à lire Michéa ou Clouscard sur le féminisme notamment dans son livre où dès les années 80, il analyse le féminisme comme un discours libéral culturel qui permet l'assouvissement du marché dans Le capitalisme de la séduction. Mais libre à toi de rester dans tes convictions non-fondées.

J'ai pas non plus parlé d'absence de tendance libérale j'ai dit qu'il était profondément de gauche dans son idéologie

Tu te sens bien ?

Chez moi le communautarisme c'est un opposé de l'individualisme
Le gars il me sort sa random idée du contrat alors qu'il y a des tas d'idéaux fondamentalement de gauche mais qu'il les ignore parce que ça l'arrange pas

Pourquoi je lirais Michéa ou Clouscard plutôt qu'un auteur de gauche féministe ou un auteur de droite rapprochant le féminisme de la gauche ?

T'es le seul délire non-fondé ici

Sachant que les deux s'opposent de leur propre chef à la gauche actuelle tu vas avoir du mal à me faire gober que le féminisme n'est pas de gauche

Ce que je juge problèmatique dans cette démarche chez les féministes, c'est cette réduction du savoir, du Logos, des connaissances à une expérience empiriste. Pourquoi, pour être compris, une expérience devrait avoir été faite/subie ? Ce n'est pas parce que je suis un homme que je ne peux pas comprendre une femme. Le Logos, la parole, l'objectivité sont (si on suit le terme de la vérité) une correspondance entre ce qui est dit et ce qui est.

Bah alors, le polylogisme de Marx tu n'aimes pas ça finalement ?

mais sinon carrément, le féminisme dominant pro égalité des salaires pro quota et tout le tintouin c'est carrément libéral. Oh wait

Le féminisme est l'une des nombreuses expression du libéralisme gauchisé
Une espèce de chimère immonde qui s'appelle "la décadence". On prend les plus mauvais éléments de chaque côté et on en fait une femme à barbe, ou un maghrébin trap

On prend les plus mauvais éléments de chaque côté et on en fait une femme à barbe, ou un maghrébin trap

Maghrébin trap OK
mais mais qu'est-ce que tu as contre les barbes et les femmes ?

@Dynawild

Lorsque en soirée mes amis et moi (filles comme garçons) nous nous payons mutuellement des verres c'est quoi ? une partouze d'opression financiére

C'est un échange don-contre don sensé marquer la proximité et renforcer la confiance.
Cependant dans le cas de la galanterie, cette relation don-contre don vise à obliger la femme au devoir sexuel. On est galant, elle nous doit du cul. L'échange n'a rien d'équivalent puisque sinon précisément le rôle pris par l'homme et la femme, dans les situations de galanterie, alternerait.

Pour la question dépendance financière des femmes, j'observe au plus proche de ma famille à quel point cette réalité peut prendre sens, mais même sans cela ce sont des mécanismes largement documentés. Le fait que les femmes sont plus souvent en temps partiel voir au chômage que leur conjoint afin de réaliser les tâches domestiques est une réalité systémique. Cette réalité est causé par une éducation sexiste au cou de laquelle norme de femmes et d'hommes intériorisent la division sexué du travail. Elle est donc dû à un ensemble de mœurs, de règle morales plus ou moins formelles, mais également de règles juridiques formelles, et il suffit de prendre l'exemple du congé maternité pour cela.

PS : merci mais je suis déjà en couple depuis 2 ans avec celle ci et je l'étais depuis trois ans avec celle juste avant. Coup d'épée dans l'eau donc.

@El Tigrou

Je suis a peu près d'accord avec toi si ce n'est sur quelques points presque anecdotiques (les hommes ne sont pas défini de façon biologique "par leur chromosome Y" puisqu'il s'agit d'une catégorie sociale et non biologique).

Je te répondrais à toi et aux autres peut être ce soir ou demain.

Le 30 juillet 2019 à 04:09:43 -Inanna- a écrit :

On prend les plus mauvais éléments de chaque côté et on en fait une femme à barbe, ou un maghrébin trap

Maghrébin trap OK
mais mais qu'est-ce que tu as contre les barbes et les femmes ?

C'est parce qui est attaché aux tradition donc il préfére la barbe à papa okay !

@El Tigrou

En amont de la raison humaine tant fantasmée, pour moins il y a des variables sociologiques qui prédéterminent nos idées. C'est presque autant la raison qui nous fait choisir notre environnement que notre environnement qui détermine notre raison.
Partant de là, se poser la question de savoir quelle place accorder aux hommes au sein des mouvements féministes n'est pas absurde ni essencialiste. Il s'agit simplement de contrôler les variable socio-demographique et intrapolitique du mouvement.
Tu as raison de dire que dans toutes les grandes luttes historiques, des hommes libres ont pris le parti d'esclaves, des bourgeois le parti de prolétaires, mais les luttes de libération n'ont pas été à ma connaissance porté principalement par des "dominants", or lorsqu'elles l'ont été, elles ont été travesties, comme un parti socialiste avec un profil socio-démographique de ses militants et cadres plutôt proche de la bourgeoisie peut dériver vers le PS puis EM.
Massifier, oui, mais diluer, non.

Enfin, tu me prends l'argument selon lequel je ferais des packages homogène de type "hommes" et "femmes" sans rendre compte de la complexité de la réalité.
Il est évident que certaines femmes sont mieux dotées que certains hommes même au sein d'une société patriarcale comme la nôtre. Il est évident même que certains hommes sont précaires et subissent même les effets négatifs du patriarcat. Comme sous le capitalisme, un nombre conséquent de bourgeois, propriétaires de très petits entreprises et PE sont précaires et galèrent à se dégager des revenus. Il est évident même que certains salariés sont mieux dotés que certains bourgeois. Pourtant analyser la société capitaliste en terme de classes sociales en est il de facto inopérant ? Non. Et bien il en va de même avec le patriarcat et l'analyse en terme de genre.

Pour le point sur l'intersectionalité, il faut considérer que les rapports de domination prennent pied dans des contextes chaque fois particuliers, et que les grandes variables qui se retrouvent au niveau macro-sociologique "s'allument" et montrent leurs effets concrets au niveau inter-individuel. Les rapports de races, de classe ou de genre sont des rapports concrets. On ne peut pas dire que de façon systématique une femme est dominée par un homme. On dit que ces rapports de domination sont systémiques et non systématiques. Une femme blanche peut, au cours d'une interaction inter-individuelle, êtres dominée par un homme noir, puis dominer ce dernier dans une autre interaction ultérieur. Seulement on retrouve des variables qui pré-déterminent que sur le long terme et sur le grand nombre, il existe bien des rapports de domination systémiques.

@Appio

Le Logos, la parole, l'objectivité sont (si on suit le terme de la vérité) une correspondance entre ce qui est dit et ce qui est

Peut il y avoir une correspondance entre le récit d'une expérience et l'inexpérience ? Oui, ar partir du moment où on donne confiance en celui qui donne à voir le récit de l'expérience. Lorsqu'il y a un faisceau d'expérience concordantes émanant de différentes sources, alors on a de bonnes raisons de faire confiance en cette expérience raconté, même si on ne dispose pas soi même de l'expérience directe.
Les hommes font moins souvent l'expérience du patriarcat que les femmes, car ils sont du bon côté de ce système. Certains hommes font confiance dans le récit des femmes concernant le patriarcat et prennent parti pour le féminisme. D'autres entendent également ces récits mais refusent de prendre parti pour la cause féministes, et enfin il y a ceux qui font la sourde oreille.

Les femmes, elles, font directement cette expérience, elles ont rarement besoin d'écouter les récits de cette expérience pour en prendre connaissance. La question qui se pose pour les femmes est seulement celle de l'intériorisation du patriarcat. La question de savoir si le patriarcat existe bien et celle de savoir si le patriarcat est un système social légitime sont deux questions distinctes. La première ne se pose que pour des hommes.

Après des hommes peuvent faire directement l'expérience d'un malaise avec leur genre social assigné, leur permettant dans ces situations de prendre conscience du patriarcat. Sauf que l'injonction à la virilité les contraint trop souvent à fermer les yeux et à nier l'évidence (comme l'injonction à la féminité des femmes les contrain trop souvent à être docile avec ceux qui les dominent).

@chaton

Oh mon dieu

TU es vraiment dans le lavage de cerveau

La galanterie mon petit c à l'égard des femmes en général, pas uniquement celle avec qui tu couches

J'ouvre la porte à ma petite amie mais aussi à mes copines et à ma soeur (et je ne couches pas avec les deux dernières catégorie mon petit )

Sincèrement trouve toi une copine ( au lieu de clairement pipauter) pour voir comment sa marche

Oui bien sûr le congé maternité,demande aussi par les hommes depuis des années est une norme contraignante et sexiste

TU es complètement lobotomise tu répété au mot près les mer des trouvable sur Twitter tu penses que le patriarcat est omniscient et omnipotent donc tu es dans la croyance RELIGIEUSE

Et on peu pas parler avec les illuminés religieux

@chaton

Oh mon dieu

TU es vraiment dans le lavage de cerveau

La galanterie mon petit c à l'égard des femmes en général, pas uniquement celle avec qui tu couches

J'ouvre la porte à ma petite amie mais aussi à mes copines et à ma soeur (et je ne couches pas avec les deux dernières catégorie mon petit )

Sincèrement trouve toi une copine ( au lieu de clairement pipauter) pour voir comment sa marche

Oui bien sûr le congé maternité,demande aussi par les hommes depuis des années est une norme contraignante et sexiste

TU es complètement lobotomise tu répété au mot près les mer des trouvable sur Twitter tu penses que le patriarcat est omniscient et omnipotent donc tu es dans la croyance RELIGIEUSE

Et on peu pas parler avec les illuminés religieux