La note pour l'EA est tombée : 14/20.

Comme d'hab, ils précisent que le jeu va encore évoluer, qu'ils realiseront le test lors de la sortie blablabla.

Et bien c'est excessivement rare, mais pour une fois je suis plutôt d'accord avec la note.

La promesse d'un grand jeu y estmais certains soucis techniques, certains choix visuels ou choix de gameplay me laissent sur ce 14 a l'heure actuelle.

J'espère que Larian modifiera le jeu pour lui donner une véritable identité propre ainsi qu'un gameplay qui colle parfaitement au propos d'un Baldur's Gate.

Ainsi, il pourra atteindre une belle note de 18+, comme ses prédécesseurs

Il aura très certainement une excellente note sur ce site à sa sortie. Les seuls problèmes que souligne 87 sont de l'ordre technique, sinon la direction dans laquelle va le jeu est extrêmement prometteuse. Gautoz de GK tient le même discours.
Par contre, appliquer une note à une EA est particulièrement stupide (quand ça ne l'est pas pour un jeu fini...)

Oui enfin il sera noté 18 par les gens qui n'aiment pas Baldur's Gate

Mettre dans les points négatifs « bcp de questions sans réponses » ou encore les quelques soucis techniques, c’est quand même très stupide puisque le test l’évoque dès le titre il s’agit du premier acte et le jeu est en cours de développement intensif.
Ce que le studio ne se prive pas de nous rappeler régulièrement quand on lance le jeu...

Ces défauts sont à mettre en avant à la sortie du jeu définitif si ils sont tjs présents.

Evidemment il a pas évoqué le tour par tour qui est un énorme manque de respect aux fans

+ le studio n'est pas du tout une référence en matière de scénarios efficaces donc je doute fort qu'il soit si exceptionnel qu'on va le dire quand il sortira

Déjà le début j'aime pas du tout et les personnages non plus, ça part dans tous les sens y'a plein de maladresses et de choses sans queue ni tête

J'ai aussi tendance à trouver qu'une note pour une EA n'a pas trop de sens, surtout quand la sortie est très éloignée, car 14 ça parait peu, mais si on prend en compte le contexte d'accès anticipé, est-ce que ce ne serait pas une excellente EA ? (je demande j'en sais rien).
Une EA devrait être notée comme Preview, pourquoi d'ailleurs, certains jeu le sont et d'autres comme BG sont "testé" ? Rogue Legacy 2 a une preview, pourtant le jeu est en EA.

La note est juste 7/10 c'est objectivement équitable pour un jeu de cette qualité mais si tous les tests pouvaient avoir cette même justesse ce serait bien.

"Objectivement", ça n'existe que pour la technique, pas pour un jeu... C'est comme noter objectivement une oeuvre de Courbet, ça ne veut rien dire.

Je n'ai jamais compris ce truc de noter des early access. Je trouve cela d'une idiotie...
D'une part, le jeu est encore en chantier et d'autre part, cela risque de mettre un avis définitif prématuré à toutes celles et ceux qui ne suivraient pas le développement de près.

Un test d'EA s'appelle une preview !!!

Noter cet EA (et lui mettre une note moyenne en notant des points négatifs qui sont plus que logique pour un EA) c'est une manière de satisfaire un peu la minoritaire communauté toxique des Paladins du CétaitMmieuxAvantavecDuTempsReelPausableLarianStudioKikooCasual (qui disposent de plusieurs caractéristiques raciales cheatés, de la possibilité de se transformer en Troll dés le niveau 1 au Test à Zéro Absolu Sans Jouer).

Ce jeu méritait une preview, et pas un test, je ne vois pas comment on peut penser le contraire ...

Autant je suis d'accord avec le test, autant tous les early access devraient être notés de la même manière. Si BG3 prend un 14, Mount and blade Bannerlord ne méritait clairement pas 17

Autant je peu comprendre certains arguments mais le : "il faut une grosse config" je comprends pas.

J'ai une 970 et le jeux ce met de base en 1080p en full ultra. et ça tourne très bien.

Généralement une préview c'est quand le jeu n'est pas encore aux mains du peuple et seulement pour quelque privilégier.

Là on a un pré-test en quelque sorte, et il le dit bien, qu'il sera à même d'évoluer.
Sinon je suis d'accord avec l'ensemble du test, beaucoup de bugs, philosophie de Larian intéressante, et qu'est ce que c'est bon d'avoir une mise en scène à la Bioware pendant les dialogues.

Hallucinant noter une EA.
Du jamais vu.

[11:00:14] <Xecty_30>
Evidemment il a pas évoqué le tour par tour qui est un énorme manque de respect aux fans

Ils auraient du appeler leur jeu DOS3, ça nous aurait éviter les chialeuses "gngn tour par tour, gngn c'est pas BG"

Ridicule de noter les ea tout est bon pour du click, mais par contre quand c'est pas des AAA jv com se la boucle et des jeux n'ont jamais de test.

Je trouve ça stupide de faire un test d'EA.

Cependant, sur ce cas je ne vais pas être aussi tranché. En effet, le titre étant vendu à un prix fort, voir même très fort (60 euro). Qui est un prix au dessus d'un prix neuf sur PC (sur ce genre de jeu on est plus souvent sur du 40-50 euro en release). Au moins, ça permet de savoir dans quoi s'embarque le consommateur.

Je trouve pas ça anormal de noter un early access, le jeu est vendu plein pot, le rôle d'un test est d'avertir les joueurs sur un achat potentiel, pourquoi pas tester les EA ?
J'ai plus de mal quand certains EA sont testés et d'autres ont des previews, ça n'a pas beaucoup de sens.

J'aurais sûrement mis moins que 14 perso, mais je trouve le test correct dans l'ensemble.

Même si je trouve cela peu pertinent de noter une EA, au moins le testeur avance des arguments et on voit bien qu'il a plutôt poncé l'EA. C'est déjà ça.

Le 11 octobre 2020 à 12:49:00 [Vera] a écrit :
Je trouve pas ça anormal de noter un early access, le jeu est vendu plein pot, le rôle d'un test est d'avertir les joueurs sur un achat potentiel, pourquoi pas tester les EA ?
J'ai plus de mal quand certains EA sont testés et d'autres ont des previews, ça n'a pas beaucoup de sens.

J'aurais sûrement mis moins que 14 perso, mais je trouve le test correct dans l'ensemble.

Le problème c'est qu'une EA n'est pas représentative du produit final (ici on parle d'une sortie dans plus d'un an !), et à une époque où les gens s'arrêtent aux titres et reviennent rarement sur des choses déjà vu (consommation, consommation), ça peut faire mal à la perception du titre. Surtout qu'il faudrait du coup le noter comme une EA, donc surnoter malgré les bugs et manque de contenu, sinon ça n'a pas de sens non plus. Au même titre qu'on ne note pas pareil un studio indé d'un gros studio AAA.

La différence entre une EA, et un titre qui a une preview sans EA, c'est que celle-ci est finalement limitée aux "professionnel" (donc journaliste et éventuellement quelques streamers), mais dans les deux cas il s'agit d'un produit non fini. Tu peux noter quelque chose qui a une finalité et qui est délimitée, noter un élément en construction c'est plutôt illogique, ça vaut pour d'autres domaines que les jv....