Le 12 octobre 2020 à 01:22:02 slothy a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 22:18:21 G-soul a écrit :
Je suis surpris qu'ils donnent une note à une early access. C'est comme noter une démo (même si elle est grosse). Dans les previews il n'y a pas de notes. Mais bon...

Acheter une démo 60 euros pour savoir si le jeu va nous plaire ?

Bah je vois les choses comme ça :
tu précommandes le jeu et en échange on te donne une version preview sur laquelle tu peux donner ton retour. Pour moi on note les jeux quand ils sont terminés

Le 12 octobre 2020 à 07:17:09 probateur a écrit :
60 balles, à savoir le prix de vente, ce n'est donc pas une early access.
La nouvelle mode c'est de placer son jeu en Early, de faire taffer les joueurs pour le betatester, sans qu'il n'y ait même plus un avantage tarifaire.
C'est quoi la prochaine étape ? Vendre l'early plus chère que le jeu final? C'est pas loin d'être déjà le cas.
Donc OUI vu que c'est une préco déguisée, il se bouffe une note.

Planetary anihilation, en précommande sur steam à 100 euros (oui monsieur, oui madame). Achetable quelques temps après pour 1 euros lorsqu'ils ont essayé de sauver les meubles.

Les personnes l'ayant préco on du l'avoir mauvaise.

[Vera], tu n'expliques toujours pas pourquoi les previews de ces jeux précommandables ne sont pas notées...
Les accès anticipés sont aussi une forme de promesse puisqu'elles sont amenées à évoluer.

Après un autre point sur la différence de notes entre Baldur's Gate et Bannerlord : Ce ne sont pas les mêmes testeurs :

[87] a toujours été plus sévère et honnêtement plus objectif que pas mal de testeurs de jvc. Avec Deriv/87 on est bien loti niveau testeurs de RPG. Sur pas mal d'autres plateformes/styles de jeux, beaucoup de testeurs sont bien moins objectifs voire certains carrément fanboys et clients.

Perso je suis toujours ravi de voir que c'est 87 ou Deriv qui font le test d'un jeu qui m'intéresse.

Donc je rejoins l'équipe des : Du moment que tu paye plein pot un EA, c'est normal qu'un test soit prodigué. D'ailleurs certains des détracteurs du test n'ont littéralement même pas lu la ligne qui mentionne que le test sera remanié dans le temps ET à la release officielle :

Le 11 octobre 2020 à 15:37:15 Waroxed a écrit :
L'accès anticipé recevra de nombreux patchs jusqu'au lancement de la v1.0. Les soucis techniques disparaîtront au fur et à mesure que les semaines passent.
Pour rester cohérent, il serait nécessaire de mettre régulièrement à jour ce "test" ainsi que sa "note".

Bref, pour le moment ça vaut 14, clairement, et pourtant j'adore les Baldur's Gate ET les DOS.
Comme quelqu'un l'a dit plus haut, relever les défauts c'est important pour les EA.

Je comprends très bien l'argument du fait de ne pas vouloir noter un EA : Donner une note "punitive" qui relève des défauts emmenés à être corriger, c'est repousser des gens qui auraient amené un soutien économique pour aider le projet sur le long terme et certains en plus n'accorderont jamais leur chance au produit fini.
Mais d'un autre coté, on est à l'ère des Early Access, plus aucun jeu ne sort fini, certaines EA durent des mois/des années (certains n'en sortent même jamais) et Baldur's gate va faire partie de ces EA : Donc le 14 préviens les gens : très bonne base, mais jeu buggé/pas fini pour encore des mois. Et 87 a quand même attendu les premiers gros patchs post-release avant de pondre le test.
De plus, beaucoup de gens achètent sans savoir, et si ils sont déçus se font rembourser et/ou ne remettent jamais les pieds sur jeu après. Beaucoup de jeu se sont tués dans l'oeuf en ne sortant pas fini/mal finis, donc autant prévenir les gens pour qu'ils attendent le produit "raffiné" avant d'acheter.

Bref, TLDR : Mon avis global c'est qu'il faut que JVC s'adapte à cette ère et applique sur tous les EA ce que 87 est en train de faire avec BG3 : Noter la release, puis faire évoluer le test (à chaque nouvel acte peut être ?) avant de faire un test final pour la release officielle. Mais c'est normal de noter un produit qu'on paye plein pot et qui risque de ne pas être fini durant des mois/années.
De plus certains ont peur que 87 "passe à autre chose" et ne fasse jamais cette mise à jour de test. Ici on parle d'un testeur spécialisé dans les RPG et passionné du genre : bien sûr qu'il va retester le jeu à chaque nouvel acte. Et pour y ajouter un autre élément qui nous assure qu'il y reviendra : c'est un genre suffisamment peu représenté pour avoir le temps de se replonger régulièrement dans d'anciens titres.

Le 12 octobre 2020 à 08:45:14 Waroxed a écrit :
[Vera], tu n'expliques toujours pas pourquoi les previews de ces jeux précommandables ne sont pas notées...
Les accès anticipés sont aussi une forme de promesse puisqu'elles sont amenées à évoluer.

Sauf que tu n'as pas joué aux jeux qui sont précommandable contrairement aux EA...
Comment veux-tu noter un jeu auquel tu n'a pas jouer...?

Que toutes les EA ne soient pas sur le même pied d'égalité c'est vrai, même si compréhensible... Mais qu'on fasse une preview de jeu auquel on a pas jouer plutot qu'un test... ben c'est plutot normal.

Finalement, je me demande ce qui est le plus aberrant : sortir un jeu de rôle en accès anticipé à 60 boules pétri de problèmes techniques et ne contenant que l'acte I (parce que l'on sait que ça va se vendre), l'acheter (parce qu'on ne veut pas attendre) ou en publier le test (juste parce que c'est sorti) ? Une belle chaîne d'absurdités...

Je peine effectivement à comprendre pourquoi on fait un test au lieu d'une preview dans ce cas.

Même si la technique commerciale de l'éditeur est ambigue et laisse à croire qu'ils font cette preview comme une sortie déguisée (pour ne pas assumer un retard sur le calendrier).

Au passage est-ce que l'on sait si il va avoir un déblocage du contenu (les 2 autres actes) au fil de la preview ? Ou bien est-ce que l'idée c'est de poncer jusqu'à la moelle l'acte 1 pendant une année et d'être totalement blasé à la sortie ?

Ce test a aucun sens, je vois pas comment on peut le valider. Aller jeter un oeil du côté de Gamekult, vous ferez ce que c'est faire une preview..

Le 11 octobre 2020 à 16:07:23 Nyarlathotep069 a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 15:50:38 Gilberto007 a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 15:49:12 Nyarlathotep069 a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 15:43:21 Gilberto007 a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 15:41:03 Nyarlathotep069 a écrit :

> Le 11 octobre 2020 à 10:42:03 maximuuus a écrit :

> J'espère que Larian modifiera le jeu pour lui donner une véritable identité propre ainsi qu'un gameplay qui colle parfaitement au propos d'un Baldur's Gate.

>

> Ainsi, il pourra atteindre une belle note de 18+, comme ses prédécesseurs

Ses prédécesseurs, tu veux dire D:OS et D:OS 2 ?

Actuellement je ne vois pas le rapport entre BG1 et 2 et ce jeu, tout comme, à l'époque, Temple of Elemental Evil était aussi un jeu dans l'univers AD&D mais bien différent des BG.

redondance
Apprenez à prononcer
nom féminin

1.
Abondance excessive dans le discours (développements, redites).
h
Synonymes :
verbiage
Ces développements, répétitions.
Ce discours est plein de redondances.
2.
didactique
Caractère de ce qui apporte une information déjà donnée sous une autre forme.

On le répétera autant de fois que nécessaire ;-)

Et vous passerez pour des gros débiles bien pénibles et lourdingues à chaque fois. Chic alors.

Si c'est ce que tu penses c'est bien, mais le fait est que Larian, n'ayant pas le niveau, aurait du simplement décliner l'offre de WOTC (puisqu' apparemment c'est eux qui sont venu les chercher).
Quand on n'a pas les moyens de ses ambitions, on passe son tour (par tour ) tout simplement.
Ou on demande à faire un autre jeu AD&D pour éviter toute confusion.

Je doute que tu aies joué aux anciens si tu ne vois pas la régression (à part le joli moteur 3D).

Eh bien je t'en prie, explicite la nous cette régression

Le 11 octobre 2020 à 21:52:40 Xecty_30 a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 12:17:36 EauRizGinTonic2 a écrit :

[11:00:14] <Xecty_30>
Evidemment il a pas évoqué le tour par tour qui est un énorme manque de respect aux fans

Ils auraient du appeler leur jeu DOS3, ça nous aurait éviter les chialeuses "gngn tour par tour, gngn c'est pas BG"

Ben oui mais il fallait qu'ils s'attaquent à Baldur parce que c'est un nom prestigieux du RPG alors qu'ils ne sont pas capables de faire du Baldur

Baldur c'est soit tu respectes la vision de Bioware, soit c'est pas du Baldur

C'est comme si je reprenais Elder Scrolls et que j'en faisais du tour par tour, je crois que les gens apprécieraient pas et à juste titre

En fait Morrowind est un tour par tour déguisé

EDIT et avant de respecter la licence Bioware un jeu Baldur's Gate c'est déjà respecter le lore et les règles imposés par WotC.

Le 12 octobre 2020 à 07:51:09 probateur a écrit :
Le coeur de tout ça, c'est que certains ont pris l'habitude de jouer à jeux pas finis, à tel point qu'ils sont capables de les payer plein pot, pris par la hype de l'early.
Donc que font les éditeurs ? Ils cherchent à rentabiliser un produit non-fini. Boum 60 balles.
On en arrive au point où le jeu final, n'est plus l'objectif premier. Puisque lorsque le jeu sera enfin fini, il ne sera même plus dans la hype. A partir de là, ils miseront sur les DLCs pour redonner un coup de fouet aux ventes.

Larian a jamais proposé de DLC payants à ses Original Sin, malgré les early access de 1 an qui ont été très positives pour le jeu. Au lieu de ça ils ont proposé des màj de contenu gratuites et régulières ainsi que des définitive édition/enhanced éditions gratuites.

La verticalité une bonne idée complètement gâchée par la caméra.c'est insupportable.

Oui après avoir regardé les arguments du pour ou contre, je révise un peu ma position.
Après tout ils vendent le jeu 60€ c'est pas anormal d'avoir un test évolutif, le coupable de cette situation c'est quand même Larian après tout.

Le problème c'est pas le test, c'est la forme, JVC devrait s'inspirer de la rubrique "En chantier" de Canard PC où il juge l'état des jeux en EA, ce serait bien plus pertinent et ça éviterait le review bombing débile sur les test utilisateurs.

ça par contre c'est une plaie les avis à zéro qui obligent les autres à compenser.

C'est désespérant de voir des gens qui doivent acheter chaque année leur FIFA/Assassins creed/COD etc qui payent pour des micro-transactions et des DLC déverser leur haine sur le jeu.

60 euros pour une early access de Larian ça n'a rien de choquant ou de scandaleux, il n'y aucune comparaison à faire avec les jeux qui sortent en Ea à 20 euros et ne seront jamais finis ni même mis à jour pour la plupart.

C'est le prix du jeu final, qui sera de grande qualité il n'y aucun doute à avoir là-dessus

Néanmoins il leur reste un travail considérable à réaliser pour y parvenir, et ça va prendre beaucoup de temps, donc même si c'est un beau geste d'avoir voulu proposer aussi vite l'acte 1 aux fans, je pense que c'était une erreur et que ça va les desservir.

Le 12 octobre 2020 à 07:05:39 Samium a écrit :

Le 12 octobre 2020 à 05:58:47 kidnoff a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 23:37:21 Etwelin a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 11:48:40 LR2601 a écrit :
Autant je suis d'accord avec le test, autant tous les early access devraient être notés de la même manière. Si BG3 prend un 14, Mount and blade Bannerlord ne méritait clairement pas 17

This. @[87]

Pour moi Bannerlord mérite amplement 17 et cette note sera augmenté à la release si toutes les promesses sont respecté. Bannerlord est tout simplement excellent, faut arrêt un peu de lire les conneries des trolls sur Jv.com. Il est acclamé partout ailleurs sur le net. Son gros point positif est la gros grosse ressemblance avec Warband... Qui était plus qu'excellent...

Les jeux ne peuvent pas être tester tous de la même manière. Car ils n'ont pas tous le même genre.... Nomme moi un autre Sandbox médiéval comparable à Bannerlord...? Tu peu pas te dire, bah moi j'ai eu plus de fun sur Baldur Gate alors je le note plus, c'est plus complexe que ça. Tout comme tu ne peu pas dire, bah 14 = 7/10 alors c'est bien.... Si on prend la peine de noté /20, c'est pour justement être plus précis. Mais quand un jeu ce tape près de 90% de positif sur plus de 105 000 note sur Steam (Bannerlord), c'est qu'il n'est pas trop mal....

Le jeu se fait littéralement flinguer sur le forum de Steam parce que le jeu n'a quasiment pas été amélioré depuis sa sortie.
Il a bénéficié d'une pusillanimité hallucinante par rapport à sa qualité réelle.
Si Bannerlord II mérite 17, alors BG3 mérite objectivement bien plus.
Vous êtes du genre à coller un 17 à un jeu mal fini et ultra buggé ? Et bien, c'est le même principe que BG3.
Pourtant, ces points n'ont pas été abordés dans Bannerlord II. Pourquoi ?
Parce que le test est ultra subjectif et ne se fonde sur aucun argument valide

Premièrement ce n'est pas Bannerlord II... Et Bannerlord est aussi en EA et tout les points négatif et les manques sont annoncé et expliquer dans la fiche EA de la page Steam. Ce jeu est aussi en développement. Le gros point négatif des joueurs tourne autour du fait qu'il ressemble trop à Warband... Mais Warband était plus qu'excellent et depuis 6 ans qu'on dit que si c'est un Warband 2, on achète direct.... Bah voila... Moi je l'adore et oui il y a des trolls sur tout les forums (steam inclut), mais en général, les joueurs l'adore. La note steam est quand même assez révélateur.

Et comme j'ai dit, tu ne peu pas regarder la note de Bannerlord et te dire, bah Baldur Gate mérite 18 alors... Ce n'est pas du tout le même genre de jeu et perso j'accroche beaucoup plus sur un sandbox comme Bannerlord qu'un jeu scénaristique comme Baldur Gate alors je pourrais te dire, Bah si BG mérite 14, alors Bannerlord devrait avoir 22/20...

Puis en passant, il y a des updates sans arrêts sur Bannerlord, dont une cette semaine pour le modding et encore des perks etc etc

Le 12 octobre 2020 à 17:03:41 WeNeedCommunism a écrit :
Le problème c'est pas le test, c'est la forme, JVC devrait s'inspirer de la rubrique "En chantier" de Canard PC où il juge l'état des jeux en EA, ce serait bien plus pertinent et ça éviterait le review bombing débile sur les test utilisateurs.

Entièrement d'accord sur le fait que CPC fait ça vraiment bien, mais je préfère un test comme ceux que JVC fait en ce moment à rien du tout ou des preview qui informent peu.

Le 11 octobre 2020 à 21:51:17 Fouflet a écrit :
La raison de ne pas noter une EA est simple a comprendre. Le lendemain du test, la semaine d'apres ou le mois suivant, tu peux avoir un jeu déjà différent alors après 6 mois c'est même plus du tout le même jeu.... du coup ça renseigne absolument rien pour les potentiels lecteurs de lire un etat d'un jeu en dév quelques semaines/mois apres ou le soit disant "test" est complétement périmé.

Bah peu importe! Ils ont sorti un EA a telle date, le test sort a cette date!

Et oui ca va évolué heureusement mais tant pis!

C'est clairement pas un argument qui a du sens dans mon cas!

Le test de l'early acces est valide au moment ou l'early acces sort, c'est la ou ca fait le plus de bruit et ou y a le plus de joueur interressé qui hesite a le prendre!

J'entends bien votre argument, mais il a aucun echo de bon sens de mon point de vue. Surtout quand on vend un EA d'un jeu qui était aussi attendu!
Quand tu hésite a le prendre c'est super bienvenue!

Pour rester cohérent, le test devra donc être supprimé à court terme puisque celui-ci ne sera plus une réalité.