Le 11 octobre 2020 à 22:03:53 Remysangfamy a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 21:52:40 Xecty_30 a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 12:17:36 EauRizGinTonic2 a écrit :

[11:00:14] <Xecty_30>
Evidemment il a pas évoqué le tour par tour qui est un énorme manque de respect aux fans

Ils auraient du appeler leur jeu DOS3, ça nous aurait éviter les chialeuses "gngn tour par tour, gngn c'est pas BG"

Ben oui mais il fallait qu'ils s'attaquent à Baldur parce que c'est un nom prestigieux du RPG alors qu'ils ne sont pas capables de faire du Baldur

Baldur c'est soit tu respectes la vision de Bioware, soit c'est pas du Baldur

C'est comme si je reprenais Elder Scrolls et que j'en faisais du tour par tour, je crois que les gens apprécieraient pas et à juste titre

En parlant de Bethesda, quid de Fallout ?

Faut arrêter avec ça. Vous n'êtes pas propriétaire d'une licence.

On a l'impression d'avoir affaire à des conservateurs du "c'était mieux avant", ce qui est un brin ridicule dans un domaine moderne et évolutif comme le jeux vidéo.

Je suis surpris qu'ils donnent une note à une early access. C'est comme noter une démo (même si elle est grosse). Dans les previews il n'y a pas de notes. Mais bon...

Le 11 octobre 2020 à 22:10:48 Samium a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 22:03:53 Remysangfamy a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 21:52:40 Xecty_30 a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 12:17:36 EauRizGinTonic2 a écrit :

[11:00:14] <Xecty_30>
Evidemment il a pas évoqué le tour par tour qui est un énorme manque de respect aux fans

Ils auraient du appeler leur jeu DOS3, ça nous aurait éviter les chialeuses "gngn tour par tour, gngn c'est pas BG"

Ben oui mais il fallait qu'ils s'attaquent à Baldur parce que c'est un nom prestigieux du RPG alors qu'ils ne sont pas capables de faire du Baldur

Baldur c'est soit tu respectes la vision de Bioware, soit c'est pas du Baldur

C'est comme si je reprenais Elder Scrolls et que j'en faisais du tour par tour, je crois que les gens apprécieraient pas et à juste titre

En parlant de Bethesda, quid de Fallout ?

Faut arrêter avec ça. Vous n'êtes pas propriétaire d'une licence.

On a l'impression d'avoir affaire à des conservateurs du "c'était mieux avant", ce qui est un brin ridicule dans un domaine moderne et évolutif comme le jeux vidéo.

Tu surinterprètes, je n'ai pas spécialement de problème avec une licence qui voit son gameplay évoluer, voire carrément changer, si c'est bien fait.

Je ne faisais que citer Fallout qui est l'exemple-type d'une licence qui a évolué et qui n'a pas sombré pour autant lors de sa mue.

Le 11 octobre 2020 à 22:08:39 Samium a écrit :
Prenons les critiques points par points :

- De très nombreux bugs à accepter : crash, collision, cinématiques, interface, pathfinding, IA...

Tous les jeux en accès anticipé ont ces défauts. D'ailleurs, le studio lui-même en parle sur la page Steam :

Nous avons fait de notre mieux pour l'optimiser et le débarrasser de ses bugs les plus frustrants, mais il reste encore un certain nombre de soucis et nous aurons besoin de temps pour les résoudre. N'achetez le jeu maintenant que si vous voulez le découvrir en avant-première et/ou si vous souhaitez participer aux retours de la communauté. Dans le cas contraire, nous vous recommandons d'attendre la sortie de la version 1.0. »"”

- Un système de jets de dé central qui peut provoquer la frustration

Tous les RPG ont un système de points/hasards frustrants. C'est le style qui veut ça. On n'aime pas ce style. On joue à un autre style.

- Problèmes de lecture sur les combats à plusieurs étages

Problème de caméras en effet comme souvent dans ce style de jeu. On pourra espérer que cela s'améliore.

- Difficulté parfois mal dosée

Très aléatoire puisque cela dépend beaucoup de la chance.

- Assez mal optimisé : configuration solide recommandée

Accès anticipé.

- Une interface qui manque d'âme

Accès anticipé.

- Nous attendons les nouvelles classes et les nouvelles races

Accès anticipé.

Seulement le premier acte et beaucoup de questions sans réponses

Accès anticipé.

Tous les points négatifs sont liés au fait que le jeu est en accès anticipé. RIDICULE.

Oui oui, on sait, accès anticipé. Peut être que le testeur aurait du lui mettre 20/20 et excuser tout les bugs, ralentissements et autres problèmes parce que c'est un accès anticipé. A ce compte là, on peut excuser n'importe quoi. Le jeu est quand même en vente à 60 euros. Si Larian sort le jeu dans un ans, je crains un peu pour la suite, sachant qu'ils ont deux actes à finir qui ne bénéficieront pas du test en masse des joueurs.

Et j'ajoute aussi que l'accès anticipé est précisément là pour permettre au joueurs de dire ce qu'ils aiment, mais aussi ce qu'ils n'aiment pas pour que le jeu soit le meilleure possible. Si tu essaye de censurer chaque personne qui veut faire un retour sous prétexte que c'est un accès anticipé tu tue dans l'oeuf l'intérêt même de la chose.

Je ne suis pas d'accord sur l'argument early access = pas de test, preview.

Si ils vendent le jeu 60€, on peut le tester et sanctionner les bugs. Sinon ils ne le vendent pas de suite

Le 11 octobre 2020 à 22:42:42 glaudioman a écrit :
Je ne suis pas d'accord sur l'argument early access = pas de test, preview.

Si ils vendent le jeu 60€, on peut le tester et sanctionner les bugs. Sinon ils ne le vendent pas de suite

À contrario tu ne l'achètes pas tout de suite si ton but est plus dans l'optique de jouer que celle de faire des retours.

Le 11 octobre 2020 à 11:48:40 LR2601 a écrit :
Autant je suis d'accord avec le test, autant tous les early access devraient être notés de la même manière. Si BG3 prend un 14, Mount and blade Bannerlord ne méritait clairement pas 17

This. @[87]

C'est totalement ridicule de noter l'EA d'un jeu qui devrait voir sa version finale sortir dans 1ans peut être.
Les devs déconseillent de l'acheter si vous voulez un produit fini et les personnes qui y jouent en ce moment sont supposer faire des retours pour améliorer l'expérience…

Elle est loin l'époque ou les test se lisait sur un livre de jeux vidéo et non sur un site depuit l'acquisition par Webedia en 2014 le se site est devenue comment vous dire

Le 11 octobre 2020 à 22:18:21 G-soul a écrit :
Je suis surpris qu'ils donnent une note à une early access. C'est comme noter une démo (même si elle est grosse). Dans les previews il n'y a pas de notes. Mais bon...

Acheter une démo 60 euros pour savoir si le jeu va nous plaire ?

Le 11 octobre 2020 à 23:37:21 Etwelin a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 11:48:40 LR2601 a écrit :
Autant je suis d'accord avec le test, autant tous les early access devraient être notés de la même manière. Si BG3 prend un 14, Mount and blade Bannerlord ne méritait clairement pas 17

This. @[87]

Pour moi Bannerlord mérite amplement 17 et cette note sera augmenté à la release si toutes les promesses sont respecté. Bannerlord est tout simplement excellent, faut arrêt un peu de lire les conneries des trolls sur Jv.com. Il est acclamé partout ailleurs sur le net. Son gros point positif est la gros grosse ressemblance avec Warband... Qui était plus qu'excellent...

Les jeux ne peuvent pas être tester tous de la même manière. Car ils n'ont pas tous le même genre.... Nomme moi un autre Sandbox médiéval comparable à Bannerlord...? Tu peu pas te dire, bah moi j'ai eu plus de fun sur Baldur Gate alors je le note plus, c'est plus complexe que ça. Tout comme tu ne peu pas dire, bah 14 = 7/10 alors c'est bien.... Si on prend la peine de noté /20, c'est pour justement être plus précis. Mais quand un jeu ce tape près de 90% de positif sur plus de 105 000 note sur Steam (Bannerlord), c'est qu'il n'est pas trop mal....

Pour ce test de Baldur Gate... Bon premièrement je ne suis pas un grand fan de noté des EA non plus je l'avoue. Mon problème est surtout tout ces EA noté et tout ces jeux released depuis longtemps qui n'ont aucun test. En faite, la plupart des jeux que je joues n'ont pas de test ou carrément pas de fiche sur jv.com... Mais ils notes des EA d'une semaine...

Bref, pour ce test, il y a seulement cette ligne qui m'inquiète :

- Un système de jets de dé central qui peut provoquer la frustration

Sa me laisse sous entendre que le jeu n'est pas réellement aléatoire. Si c'est 100% aléatoire et qu'on peu être frustrer du résultat, je m'en fou. Mais si c'est un semblant d'aléatoire pour punir et donné une difficulté artificiel au jeu, alors non merci.

Edit : Puis il y aurait justement plus de raison de donné une note à une Démo qu'une EA. La démo représente normalement le build le plus récent et représente une bonne partie du jeu final avec toutes ces fonctionnalités...

Le 11 octobre 2020 à 22:24:20 [albion]

Oui oui, on sait, accès anticipé. Peut être que le testeur aurait du lui mettre 20/20 et excuser tout les bugs, ralentissements et autres problèmes parce que c'est un accès anticipé. A ce compte là, on peut excuser n'importe quoi. Le jeu est quand même en vente à 60 euros. Si Larian sort le jeu dans un ans, je crains un peu pour la suite, sachant qu'ils ont deux actes à finir qui ne bénéficieront pas du test en masse des joueurs.

Et j'ajoute aussi que l'accès anticipé est précisément là pour permettre au joueurs de dire ce qu'ils aiment, mais aussi ce qu'ils n'aiment pas pour que le jeu soit le meilleure possible. Si tu essaye de censurer chaque personne qui veut faire un retour sous prétexte que c'est un accès anticipé tu tue dans l'oeuf l'intérêt même de la chose.

Peut-être qu'une simple préview aurait été suffisant au lieu de faire un test (tiens donc, c'est ce qu'ont fait les autres sites de jeux vidéos).
Je cite l'exemple de Bannerlord II qui s'est pris une meilleure note alors qu'il est sorti dans un état BIEN pire.
Enfin, va t-on tester maintenant Cyberpunk parce qu'il est en vente ? Bien sûr que non ?
Medieval Dynasty n'est pas testé non plus comme des centaines de jeu. Pourquoi Baldur's Gate n'a t'il pas droit au même traitement ? Lui aussi est en vente.
Tous les retours qui ont été effectués par le test de JVC sont dus à son accès anticipé. D'ailleurs, tous les points négatifs cités par ce test sont cités par le studio lui-même !
- Nous vous déconseillons d'acquérir Baldur's Gate 3 en accès anticipé si vous tenez à ce que vos jeux soient totalement finis lorsque vous les achetez.
- Nous avons fait de notre mieux pour l'optimiser et le débarrasser de ses bugs les plus frustrants, mais il reste encore un certain nombre de soucis et nous aurons besoin de temps pour les résoudre.
- N'achetez le jeu maintenant que si vous voulez le découvrir en avant-première et/ou si vous souhaitez participer aux retours de la communauté. Dans le cas contraire, nous vous recommandons d'attendre la sortie de la version 1.0. »"”
- “« D'ici la sortie du jeu, vous pouvez vous attendre à voir arriver un grand nombre d'améliorations et de nouvelles fonctionnalités dans le jeu. Nous ajouterons également de nouvelles classes et races jouables. La version 1.0 comprendra la totalité du jeu, dont les actes 2 et 3. »”

Le 12 octobre 2020 à 05:58:47 kidnoff a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 23:37:21 Etwelin a écrit :

Le 11 octobre 2020 à 11:48:40 LR2601 a écrit :
Autant je suis d'accord avec le test, autant tous les early access devraient être notés de la même manière. Si BG3 prend un 14, Mount and blade Bannerlord ne méritait clairement pas 17

This. @[87]

Pour moi Bannerlord mérite amplement 17 et cette note sera augmenté à la release si toutes les promesses sont respecté. Bannerlord est tout simplement excellent, faut arrêt un peu de lire les conneries des trolls sur Jv.com. Il est acclamé partout ailleurs sur le net. Son gros point positif est la gros grosse ressemblance avec Warband... Qui était plus qu'excellent...

Les jeux ne peuvent pas être tester tous de la même manière. Car ils n'ont pas tous le même genre.... Nomme moi un autre Sandbox médiéval comparable à Bannerlord...? Tu peu pas te dire, bah moi j'ai eu plus de fun sur Baldur Gate alors je le note plus, c'est plus complexe que ça. Tout comme tu ne peu pas dire, bah 14 = 7/10 alors c'est bien.... Si on prend la peine de noté /20, c'est pour justement être plus précis. Mais quand un jeu ce tape près de 90% de positif sur plus de 105 000 note sur Steam (Bannerlord), c'est qu'il n'est pas trop mal....

Le jeu se fait littéralement flinguer sur le forum de Steam parce que le jeu n'a quasiment pas été amélioré depuis sa sortie.
Il a bénéficié d'une pusillanimité hallucinante par rapport à sa qualité réelle.
Si Bannerlord II mérite 17, alors BG3 mérite objectivement bien plus.
Vous êtes du genre à coller un 17 à un jeu mal fini et ultra buggé ? Et bien, c'est le même principe que BG3.
Pourtant, ces points n'ont pas été abordés dans Bannerlord II. Pourquoi ?
Parce que le test est ultra subjectif et ne se fonde sur aucun argument valide

60 balles, à savoir le prix de vente, ce n'est donc pas une early access.
La nouvelle mode c'est de placer son jeu en Early, de faire taffer les joueurs pour le betatester, sans qu'il n'y ait même plus un avantage tarifaire.
C'est quoi la prochaine étape ? Vendre l'early plus chère que le jeu final? C'est pas loin d'être déjà le cas.
Donc OUI vu que c'est une préco déguisée, il se bouffe une note.

Warband était excellent et comme Bannerlord se rapproche plus d'une copie que d'un véritable nouvel opus, il est donc au moins aussi bon que le précédent...
Perso', j'en attendais un peu plus. J'ai été incroyablement déçu de constater que l'IA était toujours aussi sommaire. Cela rend les combats plus débiles que épiques.

Edit : probateur, il faudra donc m'expliquer pourquoi les jeux qu'il est possible de préco' n'aient pas des previews notées...

Bannerlord n'a pratiquement rien ajouté a la formule de warband sortie y'a 10 ans... Il a même retirer plein de choses et rien a été ajouté alors que le jeu est en EA depuis plus de 6 mois.

Pire, le jeu a complètement changé la formule du multi a laquelle adhéraient de nombreux joueurs. Avant l'EA le jeu était en bêta... Les joueurs ont reporté les problèmes du multi mais TW s'en contrefou... Aujourd'hui le multi est totalement mort parce qu'ils se foutent royalement de l'avis des joueurs.

Bannerlord est sympa parce que c'est un sous warband avec un moteur plus récent mais pour tout le reste c'est une vaste blague.

Si la note de l'EA de BG3 me paraît correcte, le 17 de Bannerlord c'est vraiment n'importe quoi.

Le 11 octobre 2020 à 11:22:42 bob-le-goron a écrit :
Je n'ai jamais compris ce truc de noter des early access. Je trouve cela d'une idiotie...
D'une part, le jeu est encore en chantier et d'autre part, cela risque de mettre un avis définitif prématuré à toutes celles et ceux qui ne suivraient pas le développement de près.

Un test d'EA s'appelle une preview !!!

Dans ce cas si tu ne veux pas que ton jeu soit critiqué et donc noté, tu ne le fais pas payer 60 balles et tu fais une démo. La boite le sort, le fait payer et jouer donc tu acceptes que momentanément il se prenne une taule point barre. Sinon tu fais comme dans le temps, ils ferment leur gueulent jusqu'à ce que le jeu soit prêt! Ils sont choisis l'EA qu'ils en assument les conséquences.

Le coeur de tout ça, c'est que certains ont pris l'habitude de jouer à jeux pas finis, à tel point qu'ils sont capables de les payer plein pot, pris par la hype de l'early.
Donc que font les éditeurs ? Ils cherchent à rentabiliser un produit non-fini. Boum 60 balles.
On en arrive au point où le jeu final, n'est plus l'objectif premier. Puisque lorsque le jeu sera enfin fini, il ne sera même plus dans la hype. A partir de là, ils miseront sur les DLCs pour redonner un coup de fouet aux ventes.

Le 12 octobre 2020 à 07:25:45 Waroxed a écrit :
Warband était excellent et comme Bannerlord se rapproche plus d'une copie que d'un véritable nouvel opus, il est donc au moins aussi bon que le précédent...
Perso', j'en attendais un peu plus. J'ai été incroyablement déçu de constater que l'IA était toujours aussi sommaire. Cela rend les combats plus débiles que épiques.

Edit : probateur, il faudra donc m'expliquer pourquoi les jeux qu'il est possible de préco' n'aient pas des previews notées...

Je te l'ai expliqué, arrête de faire semblant de pas savoir lire.
Un early access, l'acheteur peut jouer à quelque chose.
Une précommande, le pigeon attend sagement la sortie et a juste donné des thunes en croyant des promesses.

La différence c'est la présence ou non d'un jeu jouable (même si pas fini).

Oui enfin en early access tu as aussi un pigeon beta testeur qui paie pour un jeu qui ne sera peut-être jamais fini, et qui de toute façon sera passé à autre chose quand ce sera le cas.
Dans les deux cas c'est du pigeon.