Les passionnés d'histoire qui achètent Battlefield pour l'histoire
Si vous voulez vraiment un jeu qui respecte le plus l'histoire, il faut voir du côté des petits jeux, pas des gros AAA

Le but c'est de mettre une grosse nation en DLC pour que ça rapporte gros... ok je veux bien mais quel autre éditeur a déjà fait ça.
Ceux qui défendent cette politique commerciale citez moi 1 jeux de guerre (que ce soit du FPS, de la stratégie, voir même de l'aventure...), ou un des belligérants principaux du conflit est en DLC?
Car perso j'en vois pas, c'est une grande première... et ils le referont comme il voient que ça marche...

Bah Battlefront

"Donc pour conclure, la France en DLC n'est ni un oubli, ni un choix artistique, ni un choix de gameplay, ni un choix pour l'honneur. C'est un choix pour la tune, la tune et la tune."

Rajouter une faction jouable en plus aurait couté quoi ? Quelques skins, quelques animations, quelques dialogues supplémentaires ? Sur un jeu de cette ampleur c'est ridicule en terme de temps / argent investi, EA n'a absolument aucune excuse valable. Les français ne sont pas dans ce jeu parce que l'éditeur et le studio ont pris pour habitude de taper sur la France, notamment avec ce que rappelle à juste titre MoiYoshi :

"Pour apporter de l'eau au moulin, Dice a toujours été anti-français.

Déjà dans Bad Company 2 il y avait une mission pour récupérer un satellite français.
A la fin de la mission dans la cinématique il y a un des personnages qui dit que le satellite est tous pourris qu'il est très facile à pirater.
Un autre personnage lui répond "Vive la France".
C'était une pique gratuite qui n'avait aucune raison d'être lá, la France n'était pas concernée par le scénario."

Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas être dupe, les dirigeants américains ont été traumatisés par un De Gaulle qui osait leur dire "non" et ils ne feront jamais payer suffisamment à leur goût cet affront à la France, qui a osée, pendant longtemps, être indépendante. Maintenant que nous sommes leurs larbins, ils jubilent de pouvoir nous humilier de la sorte et le simple fait d'acheter de notre propre gré un jeu qui nous insulte n'est absolument pas neutre idéologiquement parlant. Que cela vous plaise ou non.

Il ne faut pas oublier que la Suède est un marchand d'arme, qui équipe notamment la marine américaine en canons anti-navires et autres armes de pointe. Que ce pays lui même n'est absolument pas neutre vis à vis des États-Unis. L'absence de la France est issue d'une volonté délibérée de nous cracher à la gueule, dans un contexte géopolitique tout à fait particulier, qui rend cette insulte d'autant plus humiliante.

Je suis désolé mais non, cette fois je ne laisserais pas passer, quoi qu'il arrive, EA et DICE ont été beaucoup trop loin cette fois. Ce jeu mérite de se faire démolir et je vais m'en donner à cœur joie.

Ce complot
C est justement pour creer l envie qu ils sont pas dans le jeu de base.
La preuve ca marche

Le 21 octobre 2016 à 12:44:16 Ps3ud0_Sw4g a écrit :
"Donc pour conclure, la France en DLC n'est ni un oubli, ni un choix artistique, ni un choix de gameplay, ni un choix pour l'honneur. C'est un choix pour la tune, la tune et la tune."

Je suis désolé mais non, cette fois je ne laisserais pas passer, quoi qu'il arrive, EA et DICE ont été beaucoup trop loin cette fois. Ce jeu mérite de se faire démolir et je vais m'en donner à cœur joie.

faut faire remonter l'info à axelle lemaire

https://twitter.com/axellelemaire?lang=fr

Axelle lemaire elle pourrait obliger Ea france à rajouter une étiquette sur la jaquette " Attention jeu révisionniste " on rajoute bien fumer tue sur les paquets de clopes

shikamaru_2007 (21 octobre 2016 à 12:40:47) a écrit:
Le but c'est de mettre une grosse nation en DLC pour que ça rapporte gros... ok je veux bien mais quel autre éditeur a déjà fait ça.
Ceux qui défendent cette politique commerciale citez moi 1 jeux de guerre (que ce soit du FPS, de la stratégie, voir même de l'aventure...), ou un des belligérants principaux du conflit est en DLC?
Car perso j'en vois pas, c'est une grande première... et ils le referont comme il voient que ça marche...

Attends attends.

Justement si leur but c'était réellement de faire du fric sur le dos d'une nation, ça aurait pas été plus judicieux de mettre les USA en DLC à la place de la France?

J'veux dire, les Ricains auraient quand même acheté le jeu en masse, et aussi le DLC, tandis que là le DLC est moins attractif pour eux logiquement.

Le 21 octobre 2016 à 13:06:09 Project_MATO a écrit :

shikamaru_2007 (21 octobre 2016 à 12:40:47) a écrit:
Le but c'est de mettre une grosse nation en DLC pour que ça rapporte gros... ok je veux bien mais quel autre éditeur a déjà fait ça.
Ceux qui défendent cette politique commerciale citez moi 1 jeux de guerre (que ce soit du FPS, de la stratégie, voir même de l'aventure...), ou un des belligérants principaux du conflit est en DLC?
Car perso j'en vois pas, c'est une grande première... et ils le referont comme il voient que ça marche...

Attends attends.

Justement si leur but c'était réellement de faire du fric sur le dos d'une nation, ça aurait pas été plus judicieux de mettre les USA en DLC à la place de la France?

J'veux dire, les Ricains auraient quand même acheté le jeu en masse, et aussi le DLC, tandis que là le DLC est moins attractif pour eux logiquement.

Les Ricains ne sont pas des cocus culturels
Si il n'y avait pas les US, ils auraient boycotté le jeu, et ce même si leur rôle dans cette guerre fut bien moins important que celui de la France

Le 21 octobre 2016 à 12:56:52 Osusakate a écrit :

Le 21 octobre 2016 à 12:44:16 Ps3ud0_Sw4g a écrit :
"Donc pour conclure, la France en DLC n'est ni un oubli, ni un choix artistique, ni un choix de gameplay, ni un choix pour l'honneur. C'est un choix pour la tune, la tune et la tune."

Je suis désolé mais non, cette fois je ne laisserais pas passer, quoi qu'il arrive, EA et DICE ont été beaucoup trop loin cette fois. Ce jeu mérite de se faire démolir et je vais m'en donner à cœur joie.

faut faire remonter l'info à axelle lemaire

https://twitter.com/axellelemaire?lang=fr

Excellente idée, je te laisse t'en charger, je n'ai pas Twitter et ça me ferais un peu chier de me créer un compte juste pour ça quand même.

Sinon sur Twitter il y a déjà les hashtags #NoFrenchNoBF1 et #NoRussianNoBF1.

Le 21 octobre 2016 à 12:40:47 shikamaru_2007 a écrit :
Le but c'est de mettre une grosse nation en DLC pour que ça rapporte gros... ok je veux bien mais quel autre éditeur a déjà fait ça.
Ceux qui défendent cette politique commerciale citez moi 1 jeux de guerre (que ce soit du FPS, de la stratégie, voir même de l'aventure...), ou un des belligérants principaux du conflit est en DLC?
Car perso j'en vois pas, c'est une grande première... et ils le referont comme il voient que ça marche...

Depuis l'avènement des DLC combien de FPS on traités d'évènements historiques ? Aucun ça répond en partie à la question.

Ca reste une stratégie commerciale

Le 21 octobre 2016 à 12:44:16 Ps3ud0_Sw4g a écrit :
"Donc pour conclure, la France en DLC n'est ni un oubli, ni un choix artistique, ni un choix de gameplay, ni un choix pour l'honneur. C'est un choix pour la tune, la tune et la tune."

Rajouter une faction jouable en plus aurait couté quoi ? Quelques skins, quelques animations, quelques dialogues supplémentaires ? Sur un jeu de cette ampleur c'est ridicule en terme de temps / argent investi, EA n'a absolument aucune excuse valable. Les français ne sont pas dans ce jeu parce que l'éditeur et le studio ont pris pour habitude de taper sur la France, notamment avec ce que rappelle à juste titre MoiYoshi :

Ca coute rien de plus vu qu'elles sont déjà crées, mais les lancer en même temps que le jeu de base cause un manque à gagner par rapport aux dlc vendus

"Pour apporter de l'eau au moulin, Dice a toujours été anti-français.

Déjà dans Bad Company 2 il y avait une mission pour récupérer un satellite français.
A la fin de la mission dans la cinématique il y a un des personnages qui dit que le satellite est tous pourris qu'il est très facile à pirater.
Un autre personnage lui répond "Vive la France".
C'était une pique gratuite qui n'avait aucune raison d'être lá, la France n'était pas concernée par le scénario."

Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas être dupe, les dirigeants américains ont été traumatisés par un De Gaulle qui osait leur dire "non" et ils ne feront jamais payer suffisamment à leur goût cet affront à la France, qui a osée, pendant longtemps, être indépendante. Maintenant que nous sommes leurs larbins, ils jubilent de pouvoir nous humilier de la sorte et le simple fait d'acheter de notre propre gré un jeu qui nous insulte n'est absolument pas neutre idéologiquement parlant. Que cela vous plaise ou non.

Collector celui là je le garde

Il ne faut pas oublier que la Suède est un marchand d'arme, qui équipe notamment la marine américaine en canons anti-navires et autres armes de pointe. Que ce pays lui même n'est absolument pas neutre vis à vis des États-Unis. L'absence de la France est issue d'une volonté délibérée de nous cracher à la gueule, dans un contexte géopolitique tout à fait particulier, qui rend cette insulte d'autant plus humiliante.

Je suis désolé mais non, cette fois je ne laisserais pas passer, quoi qu'il arrive, EA et DICE ont été beaucoup trop loin cette fois. Ce jeu mérite de se faire démolir et je vais m'en donner à cœur joie.

Ton raisonnement est tellement pathétique que y'a rien à y répondre.

Dieuest4 (21 octobre 2016 à 13:15:52) a écrit:
Le 21 octobre 2016 à 13:06:09 Project_MATO a écrit :

shikamaru_2007 (21 octobre 2016 à 12:40:47) a écrit:
Le but c'est de mettre une grosse nation en DLC pour que ça rapporte gros... ok je veux bien mais quel autre éditeur a déjà fait ça.
Ceux qui défendent cette politique commerciale citez moi 1 jeux de guerre (que ce soit du FPS, de la stratégie, voir même de l'aventure...), ou un des belligérants principaux du conflit est en DLC?
Car perso j'en vois pas, c'est une grande première... et ils le referont comme il voient que ça marche...

Attends attends.

Justement si leur but c'était réellement de faire du fric sur le dos d'une nation, ça aurait pas été plus judicieux de mettre les USA en DLC à la place de la France?

J'veux dire, les Ricains auraient quand même acheté le jeu en masse, et aussi le DLC, tandis que là le DLC est moins attractif pour eux logiquement.

Les Ricains ne sont pas des cocus culturels
Si il n'y avait pas les US, ils auraient boycotté le jeu, et ce même si leur rôle dans cette guerre fut bien moins important que celui de la France

Lol, t'inquiètes pas qu'ils auraient acheté le jeu.

Y'a plein de jeux pas pro-américains qui ont du succès là bas aussi, faut pas croire que le jeu aurait bidé hein.

Le 21 octobre 2016 à 13:20:11 Skyfighter-1 a écrit :

Le 21 octobre 2016 à 12:40:47 shikamaru_2007 a écrit :

Ton raisonnement est tellement pathétique que y'a rien à y répondre.

Tu n'as rien à répondre parce que tu n'as aucun argument valable à m'opposer, alors descends de tes grands chevaux mon bonhomme. J'ai l'habitude des débats et il en faudra bien plus pour me faire taire, sois en sûr. Quelqu'un qui est incapable de contre-argumenter n'a qu'une chose à faire : se taire. Ou alors tu me réponds point par point, ce qui est le minimum en terme de respect et là on discute. Mais je peux déjà t'assurer que si tu persistes à me prendre de haut, c'est toi qui t'en prendra plein le fion.

Alors oublies vite :

- Techniques de manipulation
- Techniques de domination
- Sophismes

Parce que je les connais tous par cœur, je suis un passionné de psychologie. J'ai toute la culture nécessaire sur le sujet pour démonter toutes ces petites tactiques minables, alors ne me tente pas, vraiment et puis, j'ai autre chose à foutre que de composer avec la mauvaise foi de certains. La diplomatie avec des gens qui ne la méritent pas ça me fatigue.

Bon c'est déjà bien on est quasiment tous d'accord

Maintenant les DLC tu veux faire quoi ?
Concrètement pourquoi DICE continuerai à bosser et EA à financer un projet qui ne rapportera rien si les DLC sont gratuit.

Toi quand tu as fini ton boulot tu n'y restes pas par passion ?

Le 21 octobre 2016 à 13:26:49 Ps3ud0_Sw4g a écrit :

Le 21 octobre 2016 à 13:20:11 Skyfighter-1 a écrit :

Le 21 octobre 2016 à 12:40:47 shikamaru_2007 a écrit :

Ton raisonnement est tellement pathétique que y'a rien à y répondre.

Tu n'as rien à répondre parce que tu n'as aucun argument valable à m'opposer, alors descends de tes grands chevaux mon bonhomme. J'ai l'habitude des débats et il en faudra bien plus pour me faire taire, sois en sûr. Quelqu'un qui est incapable de contre-argumenter n'a qu'une chose à faire : se taire. Ou alors tu me réponds point par point, ce qui est le minimum en terme de respect et là on discute. Mais je peux déjà t'assurer que si tu persistes à me prendre de haut, c'est toi qui t'en prendra plein le fion.

Alors oublies vite :

- Techniques de manipulation
- Techniques de domination
- Sophismes

Parce que je les connais tous par cœur, je suis un passionné de psychologie. J'ai toute la culture nécessaire sur le sujet pour démonter toutes ces petites tactiques minables, alors ne me tente pas, vraiment et puis, j'ai autre chose à foutre que de composer avec la mauvaise foi de certains. La diplomatie avec des gens qui ne la méritent pas ça me fatigue.

Je te prends pas de haut mon cher, je veux bien discuter mais à quoi bon. Tu es convaincu de la volonté des USA de chier sur la France. Moi je te parle de stratégie stratégie économique. La psychologie c'est beau, mais parfois c'est pas la peine de pousser le raisonnement aussi loin dans des complots sans queue ni tête.

Me balancer tes grands termes de psychologie ne te rendent pas plus humble si tu penses que je te prends de haut.

Le choix de mettre la France en DLC est uniquement du, comme je l'ai déjà dis X fois, au nombre de vente des DLC dans ce pays. Vous y tenez à cette guerre, c'est sur que les gens achèteront.
Les USA en DLC ? S'il te plait, EA = USA, quelque soit leur impact dans la guerre, ils ne les auraient pas mis de côté.

Si y'a une chose qui est sur, c'est que aujourd'hui en 2016, c'est le marché qui domine, tout est fait en fonction de la situation du marché et des moyens de le faire grandir. Parole d'économiste je sais de quoi je parle.

Mais si tu préfères te mettre en PLS parce que tu penses que ton pays n'est qu'une marionette sur la quelle on marche et on se moque, libre à toi

Le 21 octobre 2016 à 13:15:52 Dieuest4 a écrit :

Le 21 octobre 2016 à 13:06:09 Project_MATO a écrit :

shikamaru_2007 (21 octobre 2016 à 12:40:47) a écrit:
Le but c'est de mettre une grosse nation en DLC pour que ça rapporte gros... ok je veux bien mais quel autre éditeur a déjà fait ça.
Ceux qui défendent cette politique commerciale citez moi 1 jeux de guerre (que ce soit du FPS, de la stratégie, voir même de l'aventure...), ou un des belligérants principaux du conflit est en DLC?
Car perso j'en vois pas, c'est une grande première... et ils le referont comme il voient que ça marche...

Attends attends.

Justement si leur but c'était réellement de faire du fric sur le dos d'une nation, ça aurait pas été plus judicieux de mettre les USA en DLC à la place de la France?

J'veux dire, les Ricains auraient quand même acheté le jeu en masse, et aussi le DLC, tandis que là le DLC est moins attractif pour eux logiquement.

Les Ricains ne sont pas des cocus culturels
Si il n'y avait pas les US, ils auraient boycotté le jeu, et ce même si leur rôle dans cette guerre fut bien moins important que celui de la France

Voila, j'aurais dit ça d'une manière un peut moins cru mais j'aurais dit ça

Le 21 octobre 2016 à 13:20:11 Skyfighter-1 a écrit :

Le 21 octobre 2016 à 12:40:47 shikamaru_2007 a écrit :
Le but c'est de mettre une grosse nation en DLC pour que ça rapporte gros... ok je veux bien mais quel autre éditeur a déjà fait ça.
Ceux qui défendent cette politique commerciale citez moi 1 jeux de guerre (que ce soit du FPS, de la stratégie, voir même de l'aventure...), ou un des belligérants principaux du conflit est en DLC?
Car perso j'en vois pas, c'est une grande première... et ils le referont comme il voient que ça marche...

Depuis l'avènement des DLC combien de FPS on traités d'évènements historiques ? Aucun ça répond en partie à la question.

Ca reste une stratégie commerciale

Pas mal, me retourner la question pour que ce soit à moi de trouver un exemple
C'est vrai que j'ai pas d'exemples concrets pour la "periode DLC", ou alors seulement des "petits" jeux comme Verdun...

Le 21 octobre 2016 à 12:44:16 Ps3ud0_Sw4g a écrit :
"Donc pour conclure, la France en DLC n'est ni un oubli, ni un choix artistique, ni un choix de gameplay, ni un choix pour l'honneur. C'est un choix pour la tune, la tune et la tune."

Rajouter une faction jouable en plus aurait couté quoi ? Quelques skins, quelques animations, quelques dialogues supplémentaires ? Sur un jeu de cette ampleur c'est ridicule en terme de temps / argent investi, EA n'a absolument aucune excuse valable. Les français ne sont pas dans ce jeu parce que l'éditeur et le studio ont pris pour habitude de taper sur la France, notamment avec ce que rappelle à juste titre MoiYoshi :

Ca coute rien de plus vu qu'elles sont déjà crées, mais les lancer en même temps que le jeu de base cause un manque à gagner par rapport aux dlc vendus

Et ça te choque pas?
Quand les joueurs avaient découvert que sur certains jeux de combats les DLC ne faisaient que quelques ko de données, que c'était juste des clés pour débloquer du contenu déjà dans le jeux, ça avait fait scandale.
Mais non, pas ici apparemment
J'y crois pas quand je vois des gens qui soutiennent quand des dèveloppeurs enlèvent du contenu pour ensuite le foutre en DLC...
C'est le contraire de ce qui arrive...
Notre monde capitaliste à certes des défauts, mais l'avantage c'est que la concurrence fait qu'on a toujours plus (avant il fallait payer pour avoir l'auto-radio dans la voiture, maintenant on l'a gratuitement car les constructeurs savent que s'ils font une voiture sans auto-radio ça marchera pas...)
Mais non, les jeux vidéos font l'inverse, ils enlèvent des bouts de jeux et beaucoup les gens trouvent ça normalement...

Le 21 octobre 2016 à 13:39:32 Philou98 a écrit :
Bon c'est déjà bien on est quasiment tous d'accord

Maintenant les DLC tu veux faire quoi ?
Concrètement pourquoi DICE continuerai à bosser et EA à financer un projet qui ne rapportera rien si les DLC sont gratuit.

Toi quand tu as fini ton boulot tu n'y restes pas par passion ?

Si demain EA sort une suite à BF1 avec le mode multi en DLC tu tiendras le même discours ?

Imagine un peu. EA paie DICE pour développer le mode solo.

Et donc le multi qui sera en DLC tu devras le banquer en plus. Après tout, "pourquoi DICE continuerai à bosser et EA à financer un projet qui ne rapportera rien"

Tu le vois le cercle vicieux dans lequel on plonge doucement ?

Oui mais sur le fond on est tous d'accord, on préférerai tous que les DLC existent mais gratuitement.

Mais après c'est l'évolution d'un système qui a pris environ 10 ans (même plus, c'est bien plus vieux les DLC), et il continuera a évoluer jusqu'à un nouvelle équilibre.
Puis ca évoluera une nouvelle fois sur plusieurs décennies pour se rééquilibrer.
Bref c'est un système évolutif économique contre lequel tu ne peux pas lutter.

Hitman propose un jeu en kit, bah je l'ai remercié le DLC cette fois ci parce que ca m'a évité de dépenser 70€.

Sur BF3 et BF4 j'en étais bien content, Hardline je me suis fait avoir. C'est comme ça.

Il y a un article qui parle de ca sur gameblog :
http://www.gameblog.fr/article-lecteur_469_le-juste-prix-des-jeux-video

Le 21 octobre 2016 à 13:46:45 shikamaru_2007 a écrit :

Le 21 octobre 2016 à 13:15:52 Dieuest4 a écrit :

Le 21 octobre 2016 à 13:06:09 Project_MATO a écrit :

shikamaru_2007 (21 octobre 2016 à 12:40:47) a écrit:
Le but c'est de mettre une grosse nation en DLC pour que ça rapporte gros... ok je veux bien mais quel autre éditeur a déjà fait ça.
Ceux qui défendent cette politique commerciale citez moi 1 jeux de guerre (que ce soit du FPS, de la stratégie, voir même de l'aventure...), ou un des belligérants principaux du conflit est en DLC?
Car perso j'en vois pas, c'est une grande première... et ils le referont comme il voient que ça marche...

Attends attends.

Justement si leur but c'était réellement de faire du fric sur le dos d'une nation, ça aurait pas été plus judicieux de mettre les USA en DLC à la place de la France?

J'veux dire, les Ricains auraient quand même acheté le jeu en masse, et aussi le DLC, tandis que là le DLC est moins attractif pour eux logiquement.

Les Ricains ne sont pas des cocus culturels
Si il n'y avait pas les US, ils auraient boycotté le jeu, et ce même si leur rôle dans cette guerre fut bien moins important que celui de la France

Voila, j'aurais dit ça d'une manière un peut moins cru mais j'aurais dit ça

Le 21 octobre 2016 à 13:20:11 Skyfighter-1 a écrit :

Le 21 octobre 2016 à 12:40:47 shikamaru_2007 a écrit :
Le but c'est de mettre une grosse nation en DLC pour que ça rapporte gros... ok je veux bien mais quel autre éditeur a déjà fait ça.
Ceux qui défendent cette politique commerciale citez moi 1 jeux de guerre (que ce soit du FPS, de la stratégie, voir même de l'aventure...), ou un des belligérants principaux du conflit est en DLC?
Car perso j'en vois pas, c'est une grande première... et ils le referont comme il voient que ça marche...

Depuis l'avènement des DLC combien de FPS on traités d'évènements historiques ? Aucun ça répond en partie à la question.

Ca reste une stratégie commerciale

Pas mal, me retourner la question pour que ce soit à moi de trouver un exemple
C'est vrai que j'ai pas d'exemples concrets pour la "periode DLC", ou alors seulement des "petits" jeux comme Verdun...

Le 21 octobre 2016 à 12:44:16 Ps3ud0_Sw4g a écrit :
"Donc pour conclure, la France en DLC n'est ni un oubli, ni un choix artistique, ni un choix de gameplay, ni un choix pour l'honneur. C'est un choix pour la tune, la tune et la tune."

Rajouter une faction jouable en plus aurait couté quoi ? Quelques skins, quelques animations, quelques dialogues supplémentaires ? Sur un jeu de cette ampleur c'est ridicule en terme de temps / argent investi, EA n'a absolument aucune excuse valable. Les français ne sont pas dans ce jeu parce que l'éditeur et le studio ont pris pour habitude de taper sur la France, notamment avec ce que rappelle à juste titre MoiYoshi :

Ca coute rien de plus vu qu'elles sont déjà crées, mais les lancer en même temps que le jeu de base cause un manque à gagner par rapport aux dlc vendus

Et ça te choque pas?
Quand les joueurs avaient découvert que sur certains jeux de combats les DLC ne faisaient que quelques ko de données, que c'était juste des clés pour débloquer du contenu déjà dans le jeux, ça avait fait scandale.
Mais non, pas ici apparemment
J'y crois pas quand je vois des gens qui soutiennent quand des dèveloppeurs enlèvent du contenu pour ensuite le foutre en DLC...
C'est le contraire de ce qui arrive...
Notre monde capitaliste à certes des défauts, mais l'avantage c'est que la concurrence fait qu'on a toujours plus (avant il fallait payer pour avoir l'auto-radio dans la voiture, maintenant on l'a gratuitement car les constructeurs savent que s'ils font une voiture sans auto-radio ça marchera pas...)
Mais non, les jeux vidéos font l'inverse, ils enlèvent des bouts de jeux et beaucoup les gens trouvent ça normalement...

Non ça me choque pas mais ça veut pas dire que je cautionne ni que ça me fait plaisir.

Oui je préfèrerai que les jeux sortent complets, mais dès que l'éditeur s'en mêle tout le job du dev s'envole.

Y'a tellement de raisons qui rendent les DLC indispensables au modèle de JV aujourd'hui, qui veut que les jeux sortent vite et souvent, que ça soit au niveau des délais des éditeurs, de l'obligation de sortir un produit à temps pour contrer la concurrence, de l'attente des joueurs....

Ca fait chier, mais que veux tu c'est les dérives du capitalismes mais aussi la faute des gamers, d'une certaine manière

Ok, je comprend mieux ce que vous pensez