Le fameux Random Number Goddess ou Générateur de nombres aléatoires.
Le RNG reviens fréquemment dans différent topic donc il me semble intéressant d'en créer un qui lui est dédié. Que se soit pour partager les malheurs qu'il vous aura causés ou expliqué en quoi il est si important dans Xcom.

Personnellement sa me gêne un peu se RNG je suis d'accord pour de l'aléatoire mais pas autant, j'aimerai qu'à la fin d'une campagne je me dise que si j'y suis arrivé c'est parce que j'ai géré au mieux chaque situation et minimisé les risques.
Seulement dans Xcom ce n'est pas vraiment sa. Je repense notamment à mon sniper qui a réussis ses 3 critiques d'affilé à 40%, mais aussi à une situation désastreuse où pour la première fois le répéteur à fonctionner deux fois dans le même tour et à one shot un sectopode et un porteur de bouclier sans sa je n'était vraiment pas sûr de m'en sortir.
Donc certes cela permet de grand moment où l'on fini une mission sans blessé alors que l'on était dans une situation désastreuse. Mais c'est là le problème j'avais mal joué normalement je devais soit faire au mieux et finir la mission avec 3 mort et deux comateux soit recharger une ancienne sauvegarde.

Pour finir le RNG de XCOM 2 ne m'empêchera pas de recommencer plusieurs fois la campagne mais clairement il retire un peu la satisfaction d'avoir réussit à finir certaine mission.

P.S: Puis je n'ai pas parlé quand le RNG à décidé de nous pourrir la mission mais je n'est pas eu tant que sa de tir à 80% de raté et autre joyeuseté, par contre très souvent j'ai affronté plus d'un groupe à la fois une catastrophe toujours un (voir deux) qui rapplique.

C'est plutôt comme cela que je vois le RNG dans XCOM, comme je l'ai dit dans un autre topic : un bon jeu tactique est un jeu de positionnement. La visée est calculée en fonction de la distance, de la hauteur, des couvertures, des mods sur les armes, des sorts alliés et adverses. L'ensemble des calculs est détaillé dans les onglets à gauche et à droite lorsque tu es sur la fenêtre de tir.

Vu que c'est un jeu de position, un sniper qui a 40% de visée est plutôt mal placé. Tu peux effectuer un tir si la prise de risque vaut mieux qu'un déplacement, si c'est ton dernier agent à jouer, si l'ensemble de tous les autres paramètres qui maximisaient tes chances ont déjà été pris en compte. Bon peut être que là tu parles uniquement du critique, avec une meilleure visée, donc un sniper bien placé qui à priori touche systématiquement (>90%) et qui en plus a un critique à 40%. T'as quand même plus d'une chance sur 3, pas loin de une sur deux, d'obtenir ton critique : c'est donc un risque mesuré et tu as été récompensé par cette mesure.

Et comme tu le dis, parfois c'est avantageux, parfois désavantageux, une fois que tous les paramètres de risque sont pris en compte, alors on a une RNG plutôt équilibrée.

La RNG revient fréquement parce que les gens ont du mal à piger un pourcentage. En gros pour beaucoup, rater 2x de suite un tir à 70% c'est un truc impensable...

Avoir du 50% et rater 2x de suite, c'est là aussi, complètement incroyable... bref...

Si à ça, on ajoute tout les mecs qui s'amusent à recharger la partie pour faire la même action en boucle, se rendre compte que ça rate à chaque fois et venir râler que le jeu est pipé et que le pourcentage veut rien dire.. ben comme tu le vois, on est pas sorti de l'auberge...

Une RNG est une RNG... c'est aléatoire, c'est le principe. Du moment que tu sais qu'il y a une part d'aléatoire, faut l'accepter, mais aussi être conscient qu'on peut minimiser les choses pour éviter de se retrouver dans une situation catastrophique. Mais ça demande du temps, de l'adaptation et de la réflexion. Ce qui forcément est un peu incompatible avec la mode actuelle, qui se veut rapide, intuitive et facile, avec une forme de reflexion peu poussée (c'est une généralité, hein...).

Et à tout ça, on rajoute l'insconcient humain qui se concentre sur ses echecs, alors qu'il se voyait forcément gagnant (râter un tir à 90%) et oublier quand dans une situation pourrie, y'a la chance monstrueuse qui est intervenue... ben voilà^^

Moi, en tout cas, je rigole bien de tout ça

Alors la je ne suis pas d'accord, rater QUATRE tirs à 90-95% sur des cibles a bout portant avec des persos différents (2 anonyme en plus, des cibles super faciles) , j'appelle cela de la triche. Parfois le jeu VEUT te pourrir un soldat et fera tout pour que tu rate tes tirs sur certains extra-terrestres pour qu'ils puissent t'attaquer au prochain tour. Et pourtant je suis un vétéran de Xcom, le premier me cassais déjà les pieds avec son Rng moisie. Le mod long war n'en parlons pas... Et déjà à l époque les gens se plaignaient. La difficulté d'un jeu ne doit pas être définie par son niveau de tricherie. J'ai un peu l impression que c'est se que font certaines développeurs pour ré hausser le niveau d'une IA pipé au sel. Je n'aime pas ce procédé et c'est pour cela que je ne joue jamais en iron man, pour éviter ce genre de coup de p***. Et encore comme tout est pré-calculer c'est pas toujours utile de recharger une partie.

Je rejoins mon VDD.

Pour moi, dans un jeu tel que XCOM, cela ne devrait pas être ce type d'aléatoire. Quand tu fais tout comme il faut, tu te places très bien, l'ennemi se trouve à deux mètres, t'es sur le flanc : IRL, un soldat touchera TOUJOURS l'ennemi mais là, dans le jeu, il t'indique 95% de chance de toucher et parce que le jeu a décidé de tirer le chiffre 96, tu loupes ? C'est du non-sens total.

C'est comme les snipers que tu mets en hauteur pour être mieux placer, bah non, il va louper un tir à bout portant sur une cible complètement à découvert parce que le jeu à décider qu'il fallait que t'aies 99% de chance de toucher.

Le 10 février 2016 à 13:28:44 Fantominus93 a écrit :
Alors la je ne suis pas d'accord, rater QUATRE tirs à 90-95% sur des cibles a bout portant avec des persos différents (2 anonyme en plus, des cibles super faciles) , j'appelle cela de la triche. Parfois le jeu VEUT te pourrir un soldat et fera tout pour que tu rate tes tirs sur certains extra-terrestres pour qu'ils puissent t'attaquer au prochain tour. Et pourtant je suis un vétéran de Xcom, le premier me cassais déjà les pieds avec son Rng moisie. Le mod long war n'en parlons pas... Et déjà à l époque les gens se plaignaient. La difficulté d'un jeu ne doit pas être définie par son niveau de tricherie. J'ai un peu l impression que c'est se que font certaines développeurs pour ré hausser le niveau d'une IA pipé au sel. Je n'aime pas ce procédé et c'est pour cela que je ne joue jamais en iron man, pour éviter ce genre de coup de p***. Et encore comme tout est pré-calculer c'est pas toujours utile de recharger une partie.

Quelqu'un a séché ses cours de maths.

Pour infos, rien que la probabilité de ta naissance est infiniment inférieur à la probabilité de rater 10000000 tirs à 99% à la suite, et pourtant t'existe

La on ne parle pas de spermatozoïde, de fécondation, de philosophie ou de gagner à l euromillion. mais d'un jeu avec des pourcentages montrer clairement mais qui sont pourtant faux. Donc non ce n'est pas normal de rater autant VDD. 95% de taux de réussite ca faut un tir sur 20 en moyenne qui rate, un ok , deux ... hum... trois! quatre! Non! la c'est non! Le pire c'est que j'ai recharger cinq fois! à chaque fois les tirs, les quatre tirs rataient. Meme en déplaçant les soldats ils rataient. Le jeu refusait que je tuer ces aliens et il à tout fait pour que je ne les tue pas, même avec un procédé aussi grossier.

Ne jouer jamais à Bloodbowl les gars

Le 10 février 2016 à 13:42:20 Fantominus93 a écrit :
La on ne parle pas de spermatozoïde, de fécondation, de philosophie ou de gagner à l euromillion. mais d'un jeu avec des pourcentages montrer clairement mais qui sont pourtant faux. Donc non ce n'est pas normal de rater autant VDD. 95% de taux de réussite ca faut un tir sur 20 en moyenne qui rate, un ok , deux ... hum... trois! quatre! Non! la c'est non! Le pire c'est que j'ai recharger cinq fois! à chaque fois les tirs, les quatre tirs rataient. Meme en déplaçant les soldats ils rataient. Le jeu refusait que je tuer ces aliens et il à tout fait pour que je ne les tue pas, même avec un procédé aussi grossier.

Je confirme : tu as séché tes cours de maths.

Un pourcentage, c'est un pourcentage, y a pas de "oui mais làààààà ça marche pas pareil paaaaarce que j'aime pas perrrrdre".
Rater 4 tirs à 95% c'est improbable, mais loin d'être impossible. C'est BEAUCOUP plus fréquent que de croiser un Pokemon Shiny par exemple, ça empêche pas les gens d'en trouver

Pour le coup des sauvegardes, je soupçonne le jeu de "calculer en avance" donc si tu recule juste d'un tour il se produit souvent la même chose. Il suffit de faire les choses légèrement différemment et ça règle le soucis en général

Franchement mec avec des arguments comme ça va faire de la politique... De toute façons si je devais calculer le nombre de tir au dessus de 90 pour cent qui foirent, on tombe facilement sur 1 tire sur 5. Alors va faire ton discours aux développeurs d XCOM.

Non mais encore une fois, on en revient à ce que je disais plus haut. C'est toujours pareil

Et la discussion va tourner en boucle

p.s. oui, apparement le jet de dé est déjà fait en début de tour.

Le 10 février 2016 à 13:50:08 Fantominus93 a écrit :
Franchement mec avec des arguments comme ça va faire de la politique... De toute façons si je devais calculer le nombre de tir au dessus de 90 pour cent qui foirent, on tombe facilement sur 1 tire sur 5. Alors va faire ton discours aux développeurs d XCOM.

Wahoo, joli ce que tu viens de dire

Après je veux as me faire l'avocat du diable, mais bon faut aussi rapeller que l'ennemi lui, quand il te flanque il les rates pas ses tirs à 95 %

Après, je dis que c'est la qu'on distingue les chanceux des poissards. Sur 10000 tirs, les pourcentages seront respectés, mais un chanceux tirera toujours les résultats qui l'arrangent en premier et un poissard les mauvais. Vu qu'il y a pas 10000 essais ( si tu touche en 10-20 tirs c'est réglé, pareil si tu foire trop c'est la défaite rapidement ), une injustice se ressent.

Personnellement, au vue de la chance complètement hallucinante qu'ont les ennemis que j'affronte durant leur tour de jeu ( plus que pour esquiver mes tirs en tout cas ), j'ai l'impression qu"ils peuvent relancer les dés ratés une fois.

Le 10 février 2016 à 13:57:38 darkannen a écrit :
Après je veux as me faire l'avocat du diable, mais bon faut aussi rapeller que l'ennemi lui, quand il te flanque il les rates pas ses tirs à 95 %

J'ai déjà vu 4 lanciers foirer leurs attaques au corps à corps, suivi d'un Goliath qui loupe une cible à découvert à 2m de distance, donc bon, si un peu quand même

Le 10 février 2016 à 13:50:08 Fantominus93 a écrit :
Franchement mec avec des arguments comme ça va faire de la politique... De toute façons si je devais calculer le nombre de tir au dessus de 90 pour cent qui foirent, on tombe facilement sur 1 tire sur 5. Alors va faire ton discours aux développeurs d XCOM.

Je dois louper 1 tir sur 15 au dessus de 90%, donc c'est quoi la morale ? Dieu te déteste et il m'aime bien ? Ou juste que les probabilités c'est ... des proba ?

Le 10 février 2016 à 13:43:12 die_hard_VI a écrit :
Ne jouer jamais à Bloodbowl les gars

meilleurs commentaire sur le sujet a ce jour !

et blood bowl reste pourtant très stratégique

Haha sur la dernière mission, j'ai rushé un avatar low hp : 4 écorchures, le mec était toujours vivant et s'est barré, j'ai perdu 3 mecs à cause de ces 4 échecs répétés (et j'avais fait 2 tirs double, donc j'ai tiré 6-7 fois en tout pour 4 touches esquivées et 3 ratés.
Je ne parle même pas du Archon qui rush à travers mes lignes et qui évite 5 vigilances, où, le mieux, je suis à 2m derrière un Goliath à découvert et j'ai que 70% de chances de toucher.

J'ai vraiment pas eu de chance dans ma partie.
Mais sinon +1 pour les adversaires qui te crit à 400m et toi tu rate des tirs à bout portant
D'ailleurs, bizarrement, je suis plus précis au pistoelt qu'au fusil sniper...

Espion-NSA ainsi que l'OP ont tout dit. Pour l'anecdote, ça me rappelle les joueurs de machine à sous quand je bossais dans un casino. Si on leur dit qu'ils ont une chance sur 100 de gagner, alors ils mettent 100 pièces... parce que dans leur logique si tu mets 100 pièces tu es censé gagner au moins 1 fois, bah oui 100 x 1/100 = 1. Bah non les amis, t'as 1/100 la première fois... et puis 1/100 la deuxième fois, et puis 1/100 la 3ème, et tu peux donc mettre 10 000 pièces et jamais gagner.

Bah XCOM c'est pareil. 50% ça veut pas dire que si tu tires 2 fois tu vas le toucher 1 fois.
XCOM ne triche pas, vous ratez des tirs à 98%, l'ennemi aussi, vous réussissez des tirs à 5%, l'ennemi aussi. C'est la vie.

Allez jouer un peu à battle for westnoth pour comparer, les % de toucher sont le plus souvent entre 40% et 60%. Pas de flanking shot avec critique garanti...L'ennemi a 1 HP, vous avez droit à 3 attaques à 60% de réussite? Ben vous avez quand même 6.4% d'epic fail

Faut voir les pourcentages comme un lancé de dés cent en jeu de rôle et donc le résultat dans être en dessous de ce qui est affiche pour réussir.

Pour par exemple une chance sur cent de reussir tu peux autant lancer 155 fois le dés pour avoir 1 comme tu peux seulement le lancer 10 fois et tu tombe dessus là ok. Mais pour 90-95 chance sur 100 de chance de réussir, il est exceptionnel (et exceptionnel ne veut pas dire 4 fois sur 4) de rater et de faire au dessus aussi souvent.