Le 07 février 2018 à 18:34:56 Komandias a écrit :

Le 07 février 2018 à 18:21:02 resolution a écrit :
Sauf que ce n'est pas réussi si ce qui se prétend un film est mauvais et n'est pas viable seul...

Le truc cest que c'est toi qui pense que le film est mauvais. ET ca c'est un autre débat. E Et quand bien même le film serait mauvais, ca n’enlève rien a la reussite des deux autres ni meme a l'ARG autour dedits films.

Nan mais c'est quoi ce nom "ARG" ? Faut arrêter d'en faire des caisses. Pour le premier c'était sympa car le premier trailer était mystérieux et que le film était propice à l'assemblage de diverses théories.
Là c'est Bon, ça fait 12 ans, quand je regarde un film j'ai pas envie d'aller sur internet et chercher des faux-documents etc pour savoir quand ça se déroule. Surtout si c'est un film de merde.
Un film doit se suffire à lui-même, s'ils veulent foutre des petits easters eggs pour les psychopathes, ils peuvent le faire' mais les infos importantes sont censé être dites à un moment. Je regarde beaucoup de film et j'ai définitivement autre chose à foutre que jouer au détective pour comprendre une daube.

Le 07 février 2018 à 18:34:56 Komandias a écrit :

Le 07 février 2018 à 18:21:02 resolution a écrit :
Sauf que ce n'est pas réussi si ce qui se prétend un film est mauvais et n'est pas viable seul...

Le truc cest que c'est toi qui pense que le film est mauvais. ET ca c'est un autre débat. E Et quand bien même le film serait mauvais, ca n’enlève rien a la reussite des deux autres ni meme a l'ARG autour dedits films.

Déjà réussite des deux autres c'est très vite dit, mais surtout là le troisième c'est objectivement de la merde. Une mise en scène aux fraises, des scènes sur Terre qui tuent totalement le rythme... plein de trucs qui sortent de nulle part. Un manque total d'ambition artistique...

Franchement pas mal ce cloverfield paradox !
très intéressant comme film, quoique légèrement en dessous du premier

Le 07 février 2018 à 19:20:30 resolution a écrit :

Le 07 février 2018 à 18:34:56 Komandias a écrit :

Le 07 février 2018 à 18:21:02 resolution a écrit :
Sauf que ce n'est pas réussi si ce qui se prétend un film est mauvais et n'est pas viable seul...

Le truc cest que c'est toi qui pense que le film est mauvais. ET ca c'est un autre débat. E Et quand bien même le film serait mauvais, ca n’enlève rien a la reussite des deux autres ni meme a l'ARG autour dedits films.

Déjà réussite des deux autres c'est très vite dit, mais surtout là le troisième c'est objectivement de la merde. Une mise en scène aux fraises, des scènes sur Terre qui tuent totalement le rythme... plein de trucs qui sortent de nulle part. Un manque total d'ambition artistique...

Nan, l'objectivité existe pas en parlant de cinéma ou d'une oeuvre artistique. Le film se tient. C'est pas un chef d'oeuvre par contre, et clairement le moins bon des 3.

Le "truc" qui tombe sur la terre a la fin (avant l'apparition du monstre) c'est le même truc que l'ont voit tomber dans la mer dans le premier volet ?
J'ai juste survolé le film sur Netflix, flemme de le voir en vue des commentaires négatifs.

Le 07 février 2018 à 18:43:29 Collateral11 a écrit :

Le 07 février 2018 à 18:34:56 Komandias a écrit :

Le 07 février 2018 à 18:21:02 resolution a écrit :
Sauf que ce n'est pas réussi si ce qui se prétend un film est mauvais et n'est pas viable seul...

Le truc cest que c'est toi qui pense que le film est mauvais. ET ca c'est un autre débat. E Et quand bien même le film serait mauvais, ca n’enlève rien a la reussite des deux autres ni meme a l'ARG autour dedits films.

Nan mais c'est quoi ce nom "ARG" ? Faut arrêter d'en faire des caisses. Pour le premier c'était sympa car le premier trailer était mystérieux et que le film était propice à l'assemblage de diverses théories.
Là c'est Bon, ça fait 12 ans, quand je regarde un film j'ai pas envie d'aller sur internet et chercher des faux-documents etc pour savoir quand ça se déroule. Surtout si c'est un film de merde.
Un film doit se suffire à lui-même, s'ils veulent foutre des petits easters eggs pour les psychopathes, ils peuvent le faire' mais les infos importantes sont censé être dites à un moment. Je regarde beaucoup de film et j'ai définitivement autre chose à foutre que jouer au détective pour comprendre une daube.

Bah c'est ton probleme ca. Sans deconner t'es gonflé. Sous prétexte que toi ca te gonfle, ce qui est tout a fait comprehensible -d'ailleurs perso je fais pas la chasse aux indices, je regarde juste des videos qui résument un peu le truc-, c'est terminé, les films ont plus le droit de faire un tout et s'appuyer dessus ? Si tu vois les films comme des films et c'est tout, tant pis pour toi, mais le fait est que CLoverfield de base, c'est pas ca. Si t'as envie de voir les choses différemment ce qu'elles sont pensées pour etre a la base, c'est ton probleme, mais c'est surtout de ta faute. T'as pas a interpreter et deformer l'intention meme ed l'oeuvre en fonctionne ce que t'as envie ou pas de faire.
Cela dit, évidemment, il faut que chacun des films soit un minimum agréable a regarder, sinon ca sert a quedal. Et c'est le cas pour Paradox pour beaucoup de gens. Vous détenez pas la vérité absolue du bon gout cinema les gars.

Le 07 février 2018 à 18:19:37 Komandias a écrit :

Le 07 février 2018 à 18:13:57 resolution a écrit :

Le 07 février 2018 à 17:59:49 Komandias a écrit :

Le 07 février 2018 à 17:23:52 resolution a écrit :

Le 07 février 2018 à 16:16:12 MangeMesFrittes a écrit :

> Le 05 février 2018 à 11:24:49 tawawa a écrit :

>Ne regardez pas cette bouse je vous en supplie, surtout si vous avez aimé Cloverfiel...

>

> La réalisation est dégueulasse, digne d’un téléfilm Brésilien des années 2000. Les effets spéciaux sont bons mais pas transcendants. La photographie est inexistante, c’est saturé, ça dégouline.

> Le scénario parlons-en : cela se déroule effectivement pendant les événements de Cloverfield premier du nom.

> La majeure partie du film se passe dans l’espace et les événements se déroulants dans la station nous donne une explication sur le « pourquoi du comment » de la venue du monstre du premier film.

>

> Mais les incohérences et le scénario de fond (ce qui se passe sur terre) font retomber le soufflé.

>

> SPOILERS :

>

>

> <spoil>* C’est quoi cette guerre énergétique minable donc on a jamais entendu parler ? Pourquoi ne pas se contenter d’une expérience dans l’espace qui se passe mal ?

> * Durant les deux dernières secondes on découvre la bestiole du premier long métrage, mais alors que dans le premier film nous avions une bête de maximum 200m de haut ici on se retrouve avec un monstre d’environ 30 km… Bordel de m*rde pourquoi faire dans la surenchère ???

> * C’est clairement un futur beaucoup plus avancé que dans le premier film… </spoil>

>

>

> Bref j’ai vomi.

" Le scénario parlons-en : cela se déroule effectivement pendant les événements de Cloverfield premier du nom."

Le mec qui n'a rien compris au film... ça se passe en 2028, soit 20 ans APRES les événements du premier Cloverfield déjà, et de deux le monstre que l'on voit à la fin du film n'est PAS celui qui a attaqué New-York

Mais où tu vois que c'est marqué 20 ans après ? Comme dit si c'est sur un téléphone portable où il y a marqué 7G, c'est du détail pour fanatiques et ça n'est pas du cinéma. Sinon tu regardes ça, tu vois un monstre qui attaque une ville, un film qui s'appelle Cloverfield, tu penses logiquement que ça se passe en même temps. C'est tout. Si après certains se sentent supérieur car ils ont fait arrêt sur image à des moments précis, ben tant mieux pour eux, reste que c'est pas du cinéma.

Les films Cloverfield se reposent autant sur les métrages que sur leur campagne ARG, faites de plein de documents, fausses vidéos, faux sites web et j'en passe; C'est ça qui fait que l'univers Cloverfield est si bon. SI c'était juste les films, les gens s’emballeraient pas comme ca. On aurait juste une saga avec des films plus ou moins bons.

Et une des fausses lettres publiées, il me semble, quelque temps avant la sortir de Cloverfield Paradox,est datée de 2028.

Si on associe a ca tous les indices ARG depuis la sortie du tout premier, plus les lignes de dialogues ultra explicites du mec dans le dernier film, on aboutit logiquement a un multivers et des choses qui se passent a des moments différents. Donc on est loin de l'arret sur image ou du micro detail. C'est juste que t'as pas l'air au courant de l'univers étendu Cloverfield en fait. Manque de bol, c'est justement ça le coeur de la saga.

Donc c'est bien ce que je dis. Ce n'est pas du cinéma, c'est une campagne de pub... au mieux.

A ce niveau la non, ce n'est pas de la pub. ARG ca veut dire Alternate reality Game. Y'a donc le mot Game dedans. C'est un véritable jeu d'enquête et d'énigmes, pas juste de la pub. Si c'était vraiment de la pub, le film serait pas sorti sur Netflix sans être annoncé avant pendant que plusieurs jours avant la sortie -confidentielle donc- du film, pas mal de faux documents de l'ARG étaient sortis. Et seuls ceux qui s'intéressent le savaient. T'en es la preuve.

Et beaucoup de gens ne avent même pas que Cloverfield est basée sur ce principe. Le but de la pub, c'est de faire de la pub justement. D'essayer de faire connaitre le truc au plus grand nombre et en donner une image positive. Le fait que tant de gens ignorent le cote ARG de la saga, et que la plupart des faux documents et leurs interprétations se font sans aucune annonce, et nécessitent d'aller chercher soit même les infos sur reedit et youtube prouve que c'est pas juste de la pub. C'est bel et bien un univers cross-média.

Je me moque complètement de Cloverfield, mais tu dis pas mal de trucs faux dans ton messages
Déjà ne pas envisager les jeux en réalité alterné comme faisant partie d'une campagne publicitaire sous prétexte qu'il y a le mot "jeux" dedans, bah c'est très cons. Les faux sites webs de Blair Witch, c'était uniquement de la pub, de la promotion. De même que The Lost Ring pour les JO de Pékin. Pourtant c'étaient des ARG comme tu dis. Certes ludique, mais ça reste un coup marketing, pour "entretenir ou trouver les/des clients" (grossièrement). De ce que tu en dis ça à l'air en plus d'étendre l'univers et la mythologie du truc, mais tout comme des livres Star Wars étendent l'univers de SW, ça n'en reste pas moins des bouquins. Bah là c'est pareil, l'essence reste la même.
Et une pub ne vise pas nécessairement le plus grand monde, et ne cherche pas non plus à être forcément positive
Puis l'argumentation du "oui mais c'est pas tout le monde qui connait l'ARG, du coup c'est pas une pub", mouais

Honnêtement j'ai trouvé ce film très sympa.

Contrairement à certains avis que je lis, je trouve même la réal plutôt propre et la direction artistique de bonne facture (ya peut être juste la musique qui est un peu lourdingue, mais sinon rien ne m'a gêné dans le film).

Après peut être que certains en attendent trop de la franchise Cloverfield. Personnellement, je n'en attends rien de manière générale. J'avais bien aimé le premier film étant ado, mais jamais je n'ai attendu une suite. C'était un film sympa, mais un film mineur. Et 10 Cloverfield Lane j'ai trouvé ça très bien, mais pas parce que ça s'inscrit dans l'histoire de Cloverfield, juste parce que c'est un film qui m'a plu en soi.

En fait je pense qu'il ne faut pas considérer Cloverfield comme un "univers" mais plutôt comme une variation dans différents styles de cinéma (found footage, huis clos, sf...) du thème de l'humanité qui disparait.

Enfin je sais pas si je me fais bien comprendre, en tout cas j'ai trouvé que Paradox est bien foutu et sympathique à regarder. Et comme tout film Cloverfield, c'est un film qui reste mineur.

Je ne prétend pas avoir raison, je ne prétend pas avoir une connaissance énorme dans le cinéma. Je ne vise personne en particulier dans ce topic, et je ne veux pas que mon commentaire soit considéré comme une attaque envers quelqu'un ou envers un avis différent.

Mais je ne comprends pas, en aucun cas, même en essayant, comment on peut trouver que ce film est bon. Je ne peux pas accepter qu'on puisse considérer ce film comme un divertissement acceptable. Excusez mon langage mais c'est de la merde. Et je ne crache pas dessus, j'ai regardé Cloverfield Paradox sans prétention et avec l'envie de lui pardonner ces défauts. Mais je perds foi en le futur du cinéma quand je vois que certains trouvent que ce film est "ok".

Ce n'est pas le pire film du monde, loin, très loin de là. Mais finalement ma critique est destinée plus aux spectateurs que le film lui-même.

Je n'aime pas Star Wars, mais on j'arrive à trouver du sens, à comprendre pourquoi des gens aiment. Je n'aime pas Lynch, mais j'accepte de croire que certains y voient du génie. Mais dire que ce film est ok, passable, ou bon, c'est plus fort que moi. De mon point de vue, pourtant très ouvert et attaché à l'acceptation d'avis différents, quelqu'un qui considère ce film comme "ça va", n'a pas les capacités requises pour avoir le droit de donner un avis.
Je suis même un peu touché. J'ai peur pour le cinéma. Qu'est ce que ça va devenir?

(À ne pas prendre personnellement :0)) )

Pour en revenir deux secondes sur le film, j'aurais aimé y trouver quelque chose. Mais je n'y trouve rien. Il n'est pas mauvais au point de marquer les esprits, d'être sur le fil entre le sérieux et le comique; d'être tellement naïf qu'on se demande si ce n'est pas fait exprès. Non, il est juste fade. C'est un " "

Et je trouve qu'en plus de ne rien apporter à la saga (si je peux considérer Cloverfield comme une saga), il arrive à retirer l'intérêt que j'ai pour ces films, il enlève cette part de mystère pour bienvenue. Le non-dit est aussi une forme d'écriture.

Je n'aime pas Star Wars, mais on j'arrive à trouver du sens, à comprendre pourquoi des gens aiment. Je n'aime pas Lynch, mais j'accepte de croire que certains y voient du génie. Mais dire que ce film est ok, passable, ou bon, c'est plus fort que moi. De mon point de vue, pourtant très ouvert et attaché à l'acceptation d'avis différents, quelqu'un qui considère ce film comme "ça va", n'a pas les capacités requises pour avoir le droit de donner un avis.

Je suis même un peu touché. J'ai peur pour le cinéma. Qu'est ce que ça va devenir?

Je suis assez d'accord.

Le 07 février 2018 à 23:07:59 skymen45 a écrit :

Le 07 février 2018 à 18:19:37 Komandias a écrit :

Le 07 février 2018 à 18:13:57 resolution a écrit :

Le 07 février 2018 à 17:59:49 Komandias a écrit :

Le 07 février 2018 à 17:23:52 resolution a écrit :

> Le 07 février 2018 à 16:16:12 MangeMesFrittes a écrit :

>> Le 05 février 2018 à 11:24:49 tawawa a écrit :

> >Ne regardez pas cette bouse je vous en supplie, surtout si vous avez aimé Cloverfiel...

> >

> > La réalisation est dégueulasse, digne d’un téléfilm Brésilien des années 2000. Les effets spéciaux sont bons mais pas transcendants. La photographie est inexistante, c’est saturé, ça dégouline.

> > Le scénario parlons-en : cela se déroule effectivement pendant les événements de Cloverfield premier du nom.

> > La majeure partie du film se passe dans l’espace et les événements se déroulants dans la station nous donne une explication sur le « pourquoi du comment » de la venue du monstre du premier film.

> >

> > Mais les incohérences et le scénario de fond (ce qui se passe sur terre) font retomber le soufflé.

> >

> > SPOILERS :

> >

> >

> > <spoil>* C’est quoi cette guerre énergétique minable donc on a jamais entendu parler ? Pourquoi ne pas se contenter d’une expérience dans l’espace qui se passe mal ?

> > * Durant les deux dernières secondes on découvre la bestiole du premier long métrage, mais alors que dans le premier film nous avions une bête de maximum 200m de haut ici on se retrouve avec un monstre d’environ 30 km… Bordel de m*rde pourquoi faire dans la surenchère ???

> > * C’est clairement un futur beaucoup plus avancé que dans le premier film… </spoil>

> >

> >

> > Bref j’ai vomi.

>

> " Le scénario parlons-en : cela se déroule effectivement pendant les événements de Cloverfield premier du nom."

>

> Le mec qui n'a rien compris au film... ça se passe en 2028, soit 20 ans APRES les événements du premier Cloverfield déjà, et de deux le monstre que l'on voit à la fin du film n'est PAS celui qui a attaqué New-York

Mais où tu vois que c'est marqué 20 ans après ? Comme dit si c'est sur un téléphone portable où il y a marqué 7G, c'est du détail pour fanatiques et ça n'est pas du cinéma. Sinon tu regardes ça, tu vois un monstre qui attaque une ville, un film qui s'appelle Cloverfield, tu penses logiquement que ça se passe en même temps. C'est tout. Si après certains se sentent supérieur car ils ont fait arrêt sur image à des moments précis, ben tant mieux pour eux, reste que c'est pas du cinéma.

Les films Cloverfield se reposent autant sur les métrages que sur leur campagne ARG, faites de plein de documents, fausses vidéos, faux sites web et j'en passe; C'est ça qui fait que l'univers Cloverfield est si bon. SI c'était juste les films, les gens s’emballeraient pas comme ca. On aurait juste une saga avec des films plus ou moins bons.

Et une des fausses lettres publiées, il me semble, quelque temps avant la sortir de Cloverfield Paradox,est datée de 2028.

Si on associe a ca tous les indices ARG depuis la sortie du tout premier, plus les lignes de dialogues ultra explicites du mec dans le dernier film, on aboutit logiquement a un multivers et des choses qui se passent a des moments différents. Donc on est loin de l'arret sur image ou du micro detail. C'est juste que t'as pas l'air au courant de l'univers étendu Cloverfield en fait. Manque de bol, c'est justement ça le coeur de la saga.

Donc c'est bien ce que je dis. Ce n'est pas du cinéma, c'est une campagne de pub... au mieux.

A ce niveau la non, ce n'est pas de la pub. ARG ca veut dire Alternate reality Game. Y'a donc le mot Game dedans. C'est un véritable jeu d'enquête et d'énigmes, pas juste de la pub. Si c'était vraiment de la pub, le film serait pas sorti sur Netflix sans être annoncé avant pendant que plusieurs jours avant la sortie -confidentielle donc- du film, pas mal de faux documents de l'ARG étaient sortis. Et seuls ceux qui s'intéressent le savaient. T'en es la preuve.

Et beaucoup de gens ne avent même pas que Cloverfield est basée sur ce principe. Le but de la pub, c'est de faire de la pub justement. D'essayer de faire connaitre le truc au plus grand nombre et en donner une image positive. Le fait que tant de gens ignorent le cote ARG de la saga, et que la plupart des faux documents et leurs interprétations se font sans aucune annonce, et nécessitent d'aller chercher soit même les infos sur reedit et youtube prouve que c'est pas juste de la pub. C'est bel et bien un univers cross-média.

Je me moque complètement de Cloverfield, mais tu dis pas mal de trucs faux dans ton messages
Déjà ne pas envisager les jeux en réalité alterné comme faisant partie d'une campagne publicitaire sous prétexte qu'il y a le mot "jeux" dedans, bah c'est très cons. Les faux sites webs de Blair Witch, c'était uniquement de la pub, de la promotion. De même que The Lost Ring pour les JO de Pékin. Pourtant c'étaient des ARG comme tu dis. Certes ludique, mais ça reste un coup marketing, pour "entretenir ou trouver les/des clients" (grossièrement). De ce que tu en dis ça à l'air en plus d'étendre l'univers et la mythologie du truc, mais tout comme des livres Star Wars étendent l'univers de SW, ça n'en reste pas moins des bouquins. Bah là c'est pareil, l'essence reste la même.
Et une pub ne vise pas nécessairement le plus grand monde, et ne cherche pas non plus à être forcément positive
Puis l'argumentation du "oui mais c'est pas tout le monde qui connait l'ARG, du coup c'est pas une pub", mouais

Ouais nan J'ai fait un petit pavé et tu te concentres uniquement sur une seule phrase, celle ou j'ai dit que y'avait game dans ARG. Et tu développes la dessus. Sauf que j'ai sorti plusieurs autres arguments que t'as visiblement volontairement d'esquiver pour avoir des trucs a dire.

Le 07 février 2018 à 20:49:14 fangame006 a écrit :
Le "truc" qui tombe sur la terre a la fin (avant l'apparition du monstre) c'est le même truc que l'ont voit tomber dans la mer dans le premier volet ?
J'ai juste survolé le film sur Netflix, flemme de le voir en vue des commentaires négatifs.

Non. Pour deux raisons :
SpoilAfficherMasquerdans le 1er film, c'est un simple satellite qui tombe dans la mer, ici, c'est une capsule de survie qui est un peu plus volumineuse. D'ailleurs, ce n'est pas la même créature dans ce film, elle est plus grande.
Ce n'est pas dans la même dimension. Chaque film se déroule dans une dimension différente qui a été affecté par les expériences de Cloverfield Paradox

Justement cet idée de faire des films sur différentes dimensions mouvementés ça peut être cool mais on peut pas dire que objectivement ce film est bon...

Le 08 février 2018 à 01:10:29 HommeSansCou a écrit :
Justement cet idée de faire des films sur différentes dimensions mouvementés ça peut être cool mais on peut pas dire que objectivement ce film est bon...

Va falloir arrêter avec ces histoires de "Objectivement on peut pas dire que le film est on" parce qu'au bout d'un moment ca a pas de sens. EN general en tout cas.

Le 08 février 2018 à 00:08:06 Komandias a écrit :

Le 07 février 2018 à 23:07:59 skymen45 a écrit :

Le 07 février 2018 à 18:19:37 Komandias a écrit :

Le 07 février 2018 à 18:13:57 resolution a écrit :

Le 07 février 2018 à 17:59:49 Komandias a écrit :

> Le 07 février 2018 à 17:23:52 resolution a écrit :

>> Le 07 février 2018 à 16:16:12 MangeMesFrittes a écrit :

> >> Le 05 février 2018 à 11:24:49 tawawa a écrit :

> > >Ne regardez pas cette bouse je vous en supplie, surtout si vous avez aimé Cloverfiel...

> > >

> > > La réalisation est dégueulasse, digne d’un téléfilm Brésilien des années 2000. Les effets spéciaux sont bons mais pas transcendants. La photographie est inexistante, c’est saturé, ça dégouline.

> > > Le scénario parlons-en : cela se déroule effectivement pendant les événements de Cloverfield premier du nom.

> > > La majeure partie du film se passe dans l’espace et les événements se déroulants dans la station nous donne une explication sur le « pourquoi du comment » de la venue du monstre du premier film.

> > >

> > > Mais les incohérences et le scénario de fond (ce qui se passe sur terre) font retomber le soufflé.

> > >

> > > SPOILERS :

> > >

> > >

> > > <spoil>* C’est quoi cette guerre énergétique minable donc on a jamais entendu parler ? Pourquoi ne pas se contenter d’une expérience dans l’espace qui se passe mal ?

> > > * Durant les deux dernières secondes on découvre la bestiole du premier long métrage, mais alors que dans le premier film nous avions une bête de maximum 200m de haut ici on se retrouve avec un monstre d’environ 30 km… Bordel de m*rde pourquoi faire dans la surenchère ???

> > > * C’est clairement un futur beaucoup plus avancé que dans le premier film… </spoil>

> > >

> > >

> > > Bref j’ai vomi.

> >

> > " Le scénario parlons-en : cela se déroule effectivement pendant les événements de Cloverfield premier du nom."

> >

> > Le mec qui n'a rien compris au film... ça se passe en 2028, soit 20 ans APRES les événements du premier Cloverfield déjà, et de deux le monstre que l'on voit à la fin du film n'est PAS celui qui a attaqué New-York

>

>

> Mais où tu vois que c'est marqué 20 ans après ? Comme dit si c'est sur un téléphone portable où il y a marqué 7G, c'est du détail pour fanatiques et ça n'est pas du cinéma. Sinon tu regardes ça, tu vois un monstre qui attaque une ville, un film qui s'appelle Cloverfield, tu penses logiquement que ça se passe en même temps. C'est tout. Si après certains se sentent supérieur car ils ont fait arrêt sur image à des moments précis, ben tant mieux pour eux, reste que c'est pas du cinéma.

Les films Cloverfield se reposent autant sur les métrages que sur leur campagne ARG, faites de plein de documents, fausses vidéos, faux sites web et j'en passe; C'est ça qui fait que l'univers Cloverfield est si bon. SI c'était juste les films, les gens s’emballeraient pas comme ca. On aurait juste une saga avec des films plus ou moins bons.

Et une des fausses lettres publiées, il me semble, quelque temps avant la sortir de Cloverfield Paradox,est datée de 2028.

Si on associe a ca tous les indices ARG depuis la sortie du tout premier, plus les lignes de dialogues ultra explicites du mec dans le dernier film, on aboutit logiquement a un multivers et des choses qui se passent a des moments différents. Donc on est loin de l'arret sur image ou du micro detail. C'est juste que t'as pas l'air au courant de l'univers étendu Cloverfield en fait. Manque de bol, c'est justement ça le coeur de la saga.

Donc c'est bien ce que je dis. Ce n'est pas du cinéma, c'est une campagne de pub... au mieux.

A ce niveau la non, ce n'est pas de la pub. ARG ca veut dire Alternate reality Game. Y'a donc le mot Game dedans. C'est un véritable jeu d'enquête et d'énigmes, pas juste de la pub. Si c'était vraiment de la pub, le film serait pas sorti sur Netflix sans être annoncé avant pendant que plusieurs jours avant la sortie -confidentielle donc- du film, pas mal de faux documents de l'ARG étaient sortis. Et seuls ceux qui s'intéressent le savaient. T'en es la preuve.

Et beaucoup de gens ne avent même pas que Cloverfield est basée sur ce principe. Le but de la pub, c'est de faire de la pub justement. D'essayer de faire connaitre le truc au plus grand nombre et en donner une image positive. Le fait que tant de gens ignorent le cote ARG de la saga, et que la plupart des faux documents et leurs interprétations se font sans aucune annonce, et nécessitent d'aller chercher soit même les infos sur reedit et youtube prouve que c'est pas juste de la pub. C'est bel et bien un univers cross-média.

Je me moque complètement de Cloverfield, mais tu dis pas mal de trucs faux dans ton messages
Déjà ne pas envisager les jeux en réalité alterné comme faisant partie d'une campagne publicitaire sous prétexte qu'il y a le mot "jeux" dedans, bah c'est très cons. Les faux sites webs de Blair Witch, c'était uniquement de la pub, de la promotion. De même que The Lost Ring pour les JO de Pékin. Pourtant c'étaient des ARG comme tu dis. Certes ludique, mais ça reste un coup marketing, pour "entretenir ou trouver les/des clients" (grossièrement). De ce que tu en dis ça à l'air en plus d'étendre l'univers et la mythologie du truc, mais tout comme des livres Star Wars étendent l'univers de SW, ça n'en reste pas moins des bouquins. Bah là c'est pareil, l'essence reste la même.
Et une pub ne vise pas nécessairement le plus grand monde, et ne cherche pas non plus à être forcément positive
Puis l'argumentation du "oui mais c'est pas tout le monde qui connait l'ARG, du coup c'est pas une pub", mouais

Ouais nan J'ai fait un petit pavé et tu te concentres uniquement sur une seule phrase, celle ou j'ai dit que y'avait game dans ARG. Et tu développes la dessus. Sauf que j'ai sorti plusieurs autres arguments que t'as visiblement volontairement d'esquiver pour avoir des trucs a dire.

Euh bah oui je développe pas tout, ni ne reprend chaque phrase de ton poste, parce qu'honnêtement je trouvais déjà avoir assez bien répondu à ce que tu affirmais. Surtout que tu te répètes énormément dans le fond. (+pas lu d'éventuels autres messages, je me concentre uniquement sur celui cité) 'fin moi ce qui me désole et me pousse à répondre c'est la vision étriquée et fausse du "monde de la pub" et du marketing que tu proposes dans ton messages
Puis j'aimerais bien voir tes autres arguments parce qu'au final je peux synthétiser tes deux paragraphes par "ce n'est pas juste de la pub, puisque c'est ludique, et que tout le monde ne connait pas".
J'avoue ne pas avoir assez pris en considération le "juste de la pub", mais au final je trouvais que ça changeait pas grand chose. Ca reste un coup marketing. 'fin très honnêtement c'est pas de la mauvaise foi, c'est juste que je vois pas tes dits autres arguments quoi.
Puis même, en quoi ça t'empêche de déjà voir ce que je dis au lieu de dire "oui mais non, tu te concentres sur une phrase, balec'"

Après, encore une fois khey, moi ce qui m'a fait tiquer, c'est de résumer la pub à "essayer de faire connaitre le truc au plus grand nombre et en donner une image positive" (pour te citer), après si tu veux continuer à avoir cette vision-là, no problem hein

Le 08 février 2018 à 10:13:30 skymen45 a écrit :

Le 08 février 2018 à 00:08:06 Komandias a écrit :

Le 07 février 2018 à 23:07:59 skymen45 a écrit :

Le 07 février 2018 à 18:19:37 Komandias a écrit :

Le 07 février 2018 à 18:13:57 resolution a écrit :

> Le 07 février 2018 à 17:59:49 Komandias a écrit :

>> Le 07 février 2018 à 17:23:52 resolution a écrit :

> >> Le 07 février 2018 à 16:16:12 MangeMesFrittes a écrit :

> > >> Le 05 février 2018 à 11:24:49 tawawa a écrit :

> > > >Ne regardez pas cette bouse je vous en supplie, surtout si vous avez aimé Cloverfiel...

> > > >

> > > > La réalisation est dégueulasse, digne d’un téléfilm Brésilien des années 2000. Les effets spéciaux sont bons mais pas transcendants. La photographie est inexistante, c’est saturé, ça dégouline.

> > > > Le scénario parlons-en : cela se déroule effectivement pendant les événements de Cloverfield premier du nom.

> > > > La majeure partie du film se passe dans l’espace et les événements se déroulants dans la station nous donne une explication sur le « pourquoi du comment » de la venue du monstre du premier film.

> > > >

> > > > Mais les incohérences et le scénario de fond (ce qui se passe sur terre) font retomber le soufflé.

> > > >

> > > > SPOILERS :

> > > >

> > > >

> > > > <spoil>* C’est quoi cette guerre énergétique minable donc on a jamais entendu parler ? Pourquoi ne pas se contenter d’une expérience dans l’espace qui se passe mal ?

> > > > * Durant les deux dernières secondes on découvre la bestiole du premier long métrage, mais alors que dans le premier film nous avions une bête de maximum 200m de haut ici on se retrouve avec un monstre d’environ 30 km… Bordel de m*rde pourquoi faire dans la surenchère ???

> > > > * C’est clairement un futur beaucoup plus avancé que dans le premier film… </spoil>

> > > >

> > > >

> > > > Bref j’ai vomi.

> > >

> > > " Le scénario parlons-en : cela se déroule effectivement pendant les événements de Cloverfield premier du nom."

> > >

> > > Le mec qui n'a rien compris au film... ça se passe en 2028, soit 20 ans APRES les événements du premier Cloverfield déjà, et de deux le monstre que l'on voit à la fin du film n'est PAS celui qui a attaqué New-York

> >

> >

> > Mais où tu vois que c'est marqué 20 ans après ? Comme dit si c'est sur un téléphone portable où il y a marqué 7G, c'est du détail pour fanatiques et ça n'est pas du cinéma. Sinon tu regardes ça, tu vois un monstre qui attaque une ville, un film qui s'appelle Cloverfield, tu penses logiquement que ça se passe en même temps. C'est tout. Si après certains se sentent supérieur car ils ont fait arrêt sur image à des moments précis, ben tant mieux pour eux, reste que c'est pas du cinéma.

>

> Les films Cloverfield se reposent autant sur les métrages que sur leur campagne ARG, faites de plein de documents, fausses vidéos, faux sites web et j'en passe; C'est ça qui fait que l'univers Cloverfield est si bon. SI c'était juste les films, les gens s’emballeraient pas comme ca. On aurait juste une saga avec des films plus ou moins bons.

>

> Et une des fausses lettres publiées, il me semble, quelque temps avant la sortir de Cloverfield Paradox,est datée de 2028.

>

> Si on associe a ca tous les indices ARG depuis la sortie du tout premier, plus les lignes de dialogues ultra explicites du mec dans le dernier film, on aboutit logiquement a un multivers et des choses qui se passent a des moments différents. Donc on est loin de l'arret sur image ou du micro detail. C'est juste que t'as pas l'air au courant de l'univers étendu Cloverfield en fait. Manque de bol, c'est justement ça le coeur de la saga.

Donc c'est bien ce que je dis. Ce n'est pas du cinéma, c'est une campagne de pub... au mieux.

A ce niveau la non, ce n'est pas de la pub. ARG ca veut dire Alternate reality Game. Y'a donc le mot Game dedans. C'est un véritable jeu d'enquête et d'énigmes, pas juste de la pub. Si c'était vraiment de la pub, le film serait pas sorti sur Netflix sans être annoncé avant pendant que plusieurs jours avant la sortie -confidentielle donc- du film, pas mal de faux documents de l'ARG étaient sortis. Et seuls ceux qui s'intéressent le savaient. T'en es la preuve.

Et beaucoup de gens ne avent même pas que Cloverfield est basée sur ce principe. Le but de la pub, c'est de faire de la pub justement. D'essayer de faire connaitre le truc au plus grand nombre et en donner une image positive. Le fait que tant de gens ignorent le cote ARG de la saga, et que la plupart des faux documents et leurs interprétations se font sans aucune annonce, et nécessitent d'aller chercher soit même les infos sur reedit et youtube prouve que c'est pas juste de la pub. C'est bel et bien un univers cross-média.

Je me moque complètement de Cloverfield, mais tu dis pas mal de trucs faux dans ton messages
Déjà ne pas envisager les jeux en réalité alterné comme faisant partie d'une campagne publicitaire sous prétexte qu'il y a le mot "jeux" dedans, bah c'est très cons. Les faux sites webs de Blair Witch, c'était uniquement de la pub, de la promotion. De même que The Lost Ring pour les JO de Pékin. Pourtant c'étaient des ARG comme tu dis. Certes ludique, mais ça reste un coup marketing, pour "entretenir ou trouver les/des clients" (grossièrement). De ce que tu en dis ça à l'air en plus d'étendre l'univers et la mythologie du truc, mais tout comme des livres Star Wars étendent l'univers de SW, ça n'en reste pas moins des bouquins. Bah là c'est pareil, l'essence reste la même.
Et une pub ne vise pas nécessairement le plus grand monde, et ne cherche pas non plus à être forcément positive
Puis l'argumentation du "oui mais c'est pas tout le monde qui connait l'ARG, du coup c'est pas une pub", mouais

Ouais nan J'ai fait un petit pavé et tu te concentres uniquement sur une seule phrase, celle ou j'ai dit que y'avait game dans ARG. Et tu développes la dessus. Sauf que j'ai sorti plusieurs autres arguments que t'as visiblement volontairement d'esquiver pour avoir des trucs a dire.

Euh bah oui je développe pas tout, ni ne reprend chaque phrase de ton poste, parce qu'honnêtement je trouvais déjà avoir assez bien répondu à ce que tu affirmais. Surtout que tu te répètes énormément dans le fond. (+pas lu d'éventuels autres messages, je me concentre uniquement sur celui cité) 'fin moi ce qui me désole et me pousse à répondre c'est la vision étriquée et fausse du "monde de la pub" et du marketing que tu proposes dans ton messages
Puis j'aimerais bien voir tes autres arguments parce qu'au final je peux synthétiser tes deux paragraphes par "ce n'est pas juste de la pub, puisque c'est ludique, et que tout le monde ne connait pas".
J'avoue ne pas avoir assez pris en considération le "juste de la pub", mais au final je trouvais que ça changeait pas grand chose. Ca reste un coup marketing. 'fin très honnêtement c'est pas de la mauvaise foi, c'est juste que je vois pas tes dits autres arguments quoi.
Puis même, en quoi ça t'empêche de déjà voir ce que je dis au lieu de dire "oui mais non, tu te concentres sur une phrase, balec'"

Après, encore une fois khey, moi ce qui m'a fait tiquer, c'est de résumer la pub à "essayer de faire connaitre le truc au plus grand nombre et en donner une image positive" (pour te citer), après si tu veux continuer à avoir cette vision-là, no problem hein

Justement, c'est un argument tout a fait valable et qui prouve ce que je dis. Vu le nombre de gens qui sont au courant du cote ARG de cloverfield, et de sa "richesse" - entre guillemets parce que c'est pas ouf non plus hein-, si c'était de la pub et pas une volonté de faire plus, faut virer le gars au commande tout de suite, parce qu'il fait mal son boulot.

J'ai pas besoin d'avoir beaucoup d'arguments, juste d'avoir les bons, et c'est le cas. J'ai pas non plus besoin de faire un pave de 1500 pages. Oui tu peux synthétiser ce que je dis comme tu l'as fait, et alors ? Ce sont de tres bons arguments, qui démontrent mon point de vue, donc que tu puisses synthétiser le truc en 4 mots, ca prouve pas que mes propos manquent de quelque chose.
Le fait est que y'a plus qu'un simple coup marketing derriere l'univers de Cloverfield, pour les raisons que j'ai évoquées. Apres, l'idée meme de vouloir faire quelque chose d'original et de lancer cet espace d'univers cross-media est surement partie du principe que ca allait faire un peu parler et lancer une licence. Mais bon a ce moment la, on peut se dire que le but de la plupart des démarches un peu originales, c'est qu'on parle d'elle pour faire vendre le produit. Mais bon, ca me parait gros de vouloir tirer sur les choses originales sous prétexte que si ca l'est, c'est que les mecs ont voulu faire un coup marketing. Vaut mieux juste etre content que des gens essaient de sortir un minimum des sentiers battus.

"De mon point de vue, pourtant très ouvert et attaché à l'acceptation d'avis différents, quelqu'un qui considère ce film comme "ça va", n'a pas les capacités requises pour avoir le droit de donner un avis."

tu es effectivement d'une grande ouverture d'esprit

Le 08 février 2018 à 11:06:37 PokemonYellow a écrit :
"De mon point de vue, pourtant très ouvert et attaché à l'acceptation d'avis différents, quelqu'un qui considère ce film comme "ça va", n'a pas les capacités requises pour avoir le droit de donner un avis."

tu es effectivement d'une grande ouverture d'esprit

De maniere generale, c'est souvent comme ca avec les gens qui se disent ouverts d'esprit. Et effectivement, ils acceptent tous les points de vue, a partir du moment ou tu penses comme eux, bien sur.

Par contre pourquoi vous dîtes que la créature n'est pas la même que le 1 ? Dans le 1 il fait la taille des buildings new-yorkais, je vois pas pourquoi il ne pourrait pas dépasser des nuages sachant que les nuages peuvent être vraiment bas.

Du coup a la fin du 1,le truc qui tombe dans l'eau c'est la capsule ?