à Labienus, le traitre. J´espère qu´il a finit dans un cirque avec des lions pour distraire César . ..

Ca devait quand même technique et impressionant tout ça...

Moi j´ai une question,qui n´a pas de rapport avec l´histoire antique,mais bon :
Qui est éxactement Mao Tse Tong ?

Une autre question sur césar et pompée.J´ai entendu dire que pompée était un excellent général meme meilleur que césar est-ce vrai? et de 2 saviez-vous que césar avait inscrit comme héritier principal Pompée meme pendant la guerre civile bon a +

Difficile de dire qui de pompée ou césar est le meilleur général....je ne les ai jamais vu à l´oeuvre
Une chose est certaine, césar fut le général romain le plus victorieux de tous les temps
Bien entendu, cela n´enlève rien au talent de Pompée...

a+

zzzpouf

Pour la question sur kingdom of heaven, il est assez logique qu´un forgeron sache se battre, puisqu´il fabrique les armes et qu´il doit a peu pres savoir ce qu´on fait avec, et quel doit etre l´equilibre, le tranchant.... etc etc.

César a étudié de puis son plus jeune age l´art de la guerre(ce qui a déplu à son pere car il voulait que son fils devienne pontifex maximus,d´ailleurs César a refusé cette proposition)il a meme combattu lui-meme dans une bataille,tres etrange de voir un general en plein millieu de la melée,et puis il faut insister sur un point : César a chosi de faire la guerre aux Gaulois juste pour s´enrichir et c´est tout et ceci lui a valu la jalousie du sénat,sénat qui a chargé Pompée et son fils de défaire César mais sans résultat car Pompée disposait de 3 fois plus d´effectifs que César mais ces troupes étaient peu fideles et peu entrainées à l´inverse des braves légionnaires de tonton Jules

pour ce qui est qu´un forgeron sait se battre on va imaginer que oui. mais pour tout ce qui est des principes chevaleresques.... c´est quand meme qu´un simple paysans qui deja sait lire ( la phrase sur la poutre dans sa forge) ce qui me semble etre beaucoup pour l´époque. par contre je ne sais pas quelle langue c´était j´ai pas réussi à déchiffrer. mais le simple serf qui au final incarne le parfait chevalier il ne faut quand meme pas exagérer, ça fait très américain.

Bon sang mais arretez de pinailler sur des détails, ca a jamais été un film historique, apprenez a faire la part des choses...

je suis daccord, scott a fait un film, pas un documentaire. Si on faisait un film realiste sur la chevalerie, les gens seraient choqués, parce que les valeurs pronées au 13eme siecle ne sont pas celles de notre époque. Et plein d´autres choses ne colleraient pas au necessités cinematographiques, les combats seraient dramatiquement cours, les troupes ne depasseraient jamais les quelques milliers d´hommes, etc etc.

je l´aurais bien vu moi les Hospitaliers volant les richesses des Templiers

il faut reconnaitre que Moff_Jerjerrod à raison. Surtout que dans l´ensemble Scott ne s´est pas vraiment planté historiquement. Et puis quel rendu ! !! Avec lui on a l´impression d´être transporté dans l´époque qu´il veut nous décrire, on est loin des films de chevaliers des années 50 ! Vivement sa sortie en Dvd.

Dîtes vous pouvez me répondre

mais le problème avec les films " historiques" c´est qu´ils nous présentent toujours des armées énormes et on se lasse tres vite

un chinois

d´un autres côté consul imagine une superproduction avec trois combattants qui assiègent des murailles de 20 mètres de haut.

Sur que les batailles moyennageuses, c´etaient 1000 peqenots de chaque coté a tout casser... ( au début).
Mais pour les croisades, c´est différent, il y avait réellement des milliers d´hommes engagés dans les batailles.

oui en comptant quelques nobles etquelques centaines de gens d´arme.