moi je trouve que la philosophie c´est débile avant de réfléchir sur le pourquoi du comment de l´existence de l´homme il faudrai se pencher sur l´existence de notre univers tt entier

Nous d´abord,on connait pas grand chose de l´univers,deja l´etre humain est un mystere alors l´univers j´te dit pas.

Pas facile de parler de l´univers en philosophie. Au temps d´Aristote c´était possible car le philsophie et la science se cotoyaient et les philosphes pouvaient comprendre les observations scientifiques pour émettre des opinions philosophiques. Mais avec l´évolution les sciences sont devenue trop changeante, il y a des évolutions et des révolutions un peu tout le temps, il faut être un scientifique spécialisé dans le domaine pour pouvoir connaître la situation actuelle des connaissances sur l´univers. Et encore il y en a très peu qui peuvent se dire toujours à la frontière.
Donc les philsophes ne peuvent pas faire valoir leur "métier" dans la compréhension de l´univers car quoi qu´ils disent ça risque d´être soit déjà démenti par la science, soit l´être le lendemain.

Ce serait d´ailleurs un des enjeux d´une théorie unifiée de l´univers (on se comprend, c´est à dire qui colle à toutes nos observations). De là les philosophes auraient le temps de prendre connaissance du sujet et d´émettre des jugements.

Une question sans reponse.

Depuis quelle année exactement la philosophie ne se soucie-t-elle que de l´explication de l´existence de l´Homme ?
Quand on ne sait rien du sujet duquel on parle, on se tait. Ca évite de passer pour un gros con bien lourd.

Ouais bon quand on comprend pas du premier coup, on relit une deuxième fois pour pas avoir l´air encore plus con

Même après relecture, mon message est tout à fait justifié. Il reproche à la philosophie de ne s´intéresser qu´au pourquoi de l´existence de l´Homme, je lui réponds que ce n´est pas le cas.

Je parle d´avoir l´air con. Il me répond "avoir l´air encore plus con". De plus son message se situe juste après le mien. J´ai toutes les raisons du monde de me sentir visé non ?

J´ai lu un jour "Le rire est le propre de l´homme". Faux!! Milou rigole quand Tintin se casse la gueule!

De toute façon quel serait l´intérêt de réduire le champ des sujets possibles, surtout pour ne s´intéresser qu´à un domaine déjà convoité par la science et la théologie ?

skyzo : l´univers existe mais il n´y a pas d´en dehors, il y a juste un intérieur.

"avant de réfléchir sur le pourquoi du comment de l´existence de l´homme il faudrai se pencher sur l´existence de notre univers tt entier"

Les gens dans ce forum sont pour la plupart athés et prèfére donc réflèchir sur le pourquoi du comment de leur problèmes éxistentiels plutôt que de cesser de détourner les choses et se poser clairement les vraies questions sur l´existence de notre univers tout entier.

Le problème c´est qu´à un certain stade du raisonnement, ces fameux athés devront frocement reconnaître que l´univers n´est ni crée à partir du néant, ni par le pouvoir ultime de dame nature lol, elle même forcèment créée à la base, étant donné que de rien il ne reste rien, et qu´il faut créer les arbres pour qu´eux même créent des feuilles. Mais là, ce serait reconnaître qu´une force autre, qui nous dépasse, existerait bel et bien et remettrais en doute tout un raisonnement que se garde bien de revoir l´athé. Alors quoi, Dieu existerait vraiment ? En tous les cas, cette hypothèse serait largement moins imbecile que de tout mettre sur l´hypothèse d´un univers crée à partir du néant. Car je le répète, du rien, on n´obtient rien.

C´est pour ça qu´on a inventé le déisme, l´agnotisme, le panthéisme et tout un tas de -isme qui renvoient notre cher "athée" provocateur et provoqué à la poubelle.

"Alors quoi, Dieu existerait vraiment ? En tous les cas, cette hypothèse serait largement moins imbecile que de tout mettre sur l´hypothèse d´un univers crée à partir du néant."

Point de vue tout à fait subjectif. "On n´a rien à partir de rien" est un postulat de physique qui, un jour, pourrait très bien être remis en cause. Au cas où tu ne le saurais pas, les théories physico-chimiques ne cessent d´évoluer, et ce qui était vrai hier sera faux demain. Donc quelque chose que notre logique somme toute assez faiblarde et surtout très renfermée sur elle-même trouve aberrant et stupide aujourd´hui, sera peut-être demain considéré comme la seule et unique vérité.
Mais bon, allez faire entendre ça à un croyant

D´ailleurs, on ne sait PAS s´il n´y avait vraiment "rien" "avant" "notre" univers.

"Au cas où tu ne le saurais pas, les théories physico-chimiques ne cessent d´évoluer, et ce qui était vrai hier sera faux demain."

Il y a des choses qui changent, d´autres qui ne changent pas. Le rien restera le rien, on n´y peut, justement, rien. Si tu te met en face d´une table sur laquelle n´est posée strictement rien, tu auras beau vivre des millénaires en attendant qu´une quelconque chose se forme dessus que ça n´arrivera jamais. Car du rien, il ne peut rient y avoir d´autre. La seule possibilité serait, donc, une force autre, qui nous dépasse. Croire le contraire, c´est faire preuve de simplicité d´esprit.

"Mais bon, allez faire entendre ça à un croyant "

Qui te dis que je suis croyant ? Ai-je affirmé ouvrtement dans le post précèdent que j´en était un ? Je te parle d´un raisonnement raisonné et sans pré-jugé, je pose d´ailleurs moi-même la question "Dieu existerait vraiment?". Ne commence donc pas à te comporter comme si tu cherchais un conflit et une confrontation, alors que la seule choses a lieu d´être ici, c´est la discussion. Et epargne-moi tes smileys que seul les bambins du 15-18 utilisent pour critiquer des idiots pas plus idiots qu´eux.

"D´ailleurs, on ne sait PAS s´il n´y avait vraiment "rien" "avant" "notre" univers."

Et quand bien même il y aurait eu quelque chose, il a forcèment été crée par quelque chose au dessus encore, non ?

C´est une logique de causalité qui nous paraît indétrônable aujourd´hui mais l´Univers n´obéit pas à la logique humaine, soit à celle de Dieu, soit à la sienne propre. Je n´écarte pas l´hypothèse que l´Univers ait émergé de rien, déjà parce que je ne comprends pas assez les théories en vigueur pour me permettre d´en écarter certaines, et ensuite parce que je sais que notre savoir ne nous permet pas d´écarter une théorie qu´on baptiserait "Illogique".

"Ne commence donc pas à te comporter comme si tu cherchais un conflit et une confrontation"

Qui a parlé de "vraies questions", d´"imbécile" et de limitation du raisonnement des athées" ? ^^

Laisse tomber, tu ne sembles pas avoir de connaissance à proprement parler sur le sujet en substence, argumentant aléatoirement au gré des phrases qui te parraissent jolies en terme de consonance. Tu ni assez mature, ni assez instruit par rapport à ce sujet. Je préfère donc clore la discussion

C´était rigolo quand même de discuter avec toi ^^

Par contre moi j´ai trouver cette discution avec toi totalement stérile ^^ .

Clad, avant l´univers est une absurdité logique, à moins que tu ne parles du fatidique moment où t=0 parce que justement le temps a été créé avec l´univers.

Karlin, on peut attendre et voir des goutelettes se former à cause de la condensation ^^
Bon d´accord faut que ce soit dans certines conditions.

Sinon pour ce qui est de la stérilité de a conversation, je trouve que c´était normal étant donné que tu l´as inconsciemment stérilisée.