Théorie sur l´amour fusionnel et son rapport avec les anges et Dieu.

Alors que la fusion charnelle s´explique facilement chez les couples hétérosexuels (mime de l´acte reproducteur), il apparaît plus complexe de percer les raisons qui animent ce besoin également présent chez les homosexuels. Certains évoqueront le plaisir de ce stimulus mais cette raison semble trop superficielle, voire secondaire. En fait je ne m´étendrai pas pour l´instant sur ce mystère et me contenterai de dire que la pénétration homosexuelle est la preuve que la fusion des corps ne se réduit pas strictement à un moyen de reproduction - finalement lui aussi secondaire puisque constituant une fin n´expliquant pas la cause, à savoir l´attirance pour la pénétration.

Mais qu´est-ce que la pénétration? Il s´agit tout d´abord de la position permettant à deux personnes d´être le plus proche possible l´une de l´autre. En considérant cet acte de manière plus générale, la pénétration est aussi l´expression concrète de l´attirance entre l´homme et la femme. Cette même attirance qui est vénérée depuis des siècles et fut célébrée par des milliers de poêtes, sculpteurs, chanteurs et autres artistes qui tentèrent de transcrire leurs sentiments, qu´on a regroupé sous le nom d´amour, vite érigé au statut de St-Graal des temps modernes. L´amour, plus qu´un symbole d´attirance, ajoute aux relations homme-femme les notions de complémentarité, d´espoir, d´idéalisation mais aussi de mystère et de passion. L´amour transforme l´attirance (profit pour soi) en fascination (tout est polarisé sur l´autre). A titre d´exemple, plusieurs personnes haïssent souvent leur genre et reportent toute leur attention sur l´autre, qu´ils placent sur un piédestal pour mieux l´adorer. Ce dégoût de leur propre nature profite souvent à ces personnes qui en s´exteriorisant se donnent un recul qui profite à l´intelligence, comme si celle-ci devait passer par la haine de soi et de notre égoïsme à oeillères. Cette élévation, le fait de sortir de soi, nécessite de reporter ailleurs son regard. Et on se dirige spontanément vers le sexe opposé, vers la complémentarité, étape logique après la connaissance du soi. Belle théorie pour valoriser l´altruisme et l´empathie.

Ces considérations permettent de tisser un lien entre amour et intelligence, entre raison et passion. C´est lorsqu´on a eu assez d´esprit pour dépasser notre condition, qu´on peut apprécier l´autre. Voyons maintenant ce qui pourrait consolider ce lien.
Nous avons parlé de la fascination pour le sexe opposé, vraisemblablement motivée par celle de l´inconnu. En gardant en tête la notion de complémentarité, ne devine-t-on pas à travers l´idéalisation de l´autre, une volonté optimiste de perfectionnement? En explorant notre opposé, nous avons l´espoir d´y trouver ce qu´on a pas trouvé chez soi, ce qui nous manque. Ce besoin d´opposé peut se traduire par le machisme, le féminisme, les philosophies duales (yin et yang) et les cultes du féminin/viril qui semblent vouloir marquent de nettes différences entre les genres, à les rendre extrêmes. En fait nous nous éloignons pour mieux ensuite nous rapprocher, la fusion semblant d´autant plus efficace si les deux éléments sont de nature opposée.

La volonté qui soutient cette fusion, cette complémentarité semble donc la conséquence d´une insatisfaction chez son propre genre, d´un sentiment d´inachevé et d´incomplet. A travers l´union du masculin et du féminin, on cherche donc à obtenir quelque chose d´intégral, quelque chose de parfait. Quel être sinon Dieu pourrait convenir à cette décription? Une manière de vouloir revenir à lui sans doute.
La fascination pour cette fusion s´observe également, notamment à travers le culte des androgynes. On y voit également l´explication du plaisir de l´acte d´amour et celui à faire des enfants. Tout tend vers la fusion, vers donc cette intime conviction que quelque chose a été séparé et ne l´aurait pas dû, vers un être originel. Le mythe du jardin d´Aeden saute aux yeux, cet endroit où homme et femme vivaient encore véritablement ensemble avant que Eve ne croque la pomme et soit exilée avec Adam, punis par Dieu. En nous évertuant à construire le couple le plus étroit possible, à fusionner, nous essayons peut-être de réparer le pêché originel. D´ailleurs, la religion chrétienne prône avant tout l´amour. Pour revenir à l´intelligence, le goût pour la sagesse consiste probablement à souhaiter le maximum de qualités, de regard possible (et dans le cas ou nous serions totalement femmes ou hommes, nous n´aurions que la moitié).

Dernière fascination, celle des homosexuel(le)s qui s´expliquerait facilement par le fait que eux/elles sont plus proches de la fusion que nous. Et l´augmentation de la proportion des homosexuels deviendrait la preuve de l´évolution de l´humanité.
L´humain désire sans cesse progresser mais il est divisé, soit femme, soit homme, de sorte qu´il parait impossible d´évoluer sans rapprocher les genres. Le vrai couple, l´amour fusionnel, devrait donc permettre de compléter cette dissociation. L´homme a toujours une part de féminin et chercherait à la rendre entière, de même pour la femme (cette vision permet également aux homosexuels d´entrer dans le débat, sans que nous ayons à les distinguer des hétérosexuels). La fusion utopique du féminin et du masculin rendrait à l´homme son statut d´ange asexué, au royaume des dieux. Mais trouver cet amour avec un grand A est difficile, normal puisqu´il s´agit de se rapprocher de Dieu. Les romantiques ayant désignés l´amour comme le paradis n´étaient probablement pas si loin de la vérité. En plus "l´amour" et "la mort" ça se ressemble n´est-ce pas?
Moralité: soyez ce que vous êtes, cherchez ce que vous n´êtes pas, fusionnez, devenez des anges, faites progresser l´humanité.

L´approche est empiriste certes, brouillone également, mais plutôt cohérente. C´est maintenant prouvé, la pénétration homosexuelle est la preuve du désir inconscient de retourner en Aeden, de la vérité de la Bible ainsi que de l´existence de l´être suprême.

Je remercie la personne qui m´accompagnait lors de l´échaffaudement de cette théorie qui m´a beaucoup enthousiasmé. Il faut maintenant la poursuivre.

Sans vouloir être méchant, y a rien de vraiment nouveau, il suffit de lire, le récit d´aristophanesur l´amour, dans le Banquet de platon.
Il explique aussi ce besoin de fusion, ce retour à un état originel, bien qu´il n´était pas chrétien, il explique aussi le cas de la pénétration, il explique aussi l´homosexualité (fréquente chez les grecs), même s´il ne développe pas autant et pas si différrement ce point là.

Et maintenant de la à dire que c´est prouvé, il faudrait peut-être s´en tenir, au fait que ce soit cohérent.

rabat-joie
Et d´abord comment je serais sensée connaître le banquet de Platon? je vais pas lire 3000 ans de philosophie avant chaque topic pour vérifier que je sois la première à y penser.

hihihi bien envoyé^^

Non je ne te reproche rien, mais justement quand tu t´arrêtes à un certain passage sur le christiannisme, c´est un peu réduire injsutement cette pensée.

Tiens si tu veux je te c/c le passage:

"Tu sais, Eryximaque", reprit Aristophane, "J´ai l´intention de parler de l´amour tout autrement que toi et que Pausanias : il me semble que les hommes ont tout à fait ignoré la puissance d´Éros; s´ils la connaissaient, ils lui construiraient des temples grandioses et des autels, lui feraient des sacrifices somptueux; pour le moment, rien de tel en son honneur, alors qu´il le faudrait par-dessus tout.

Il est, de tous les dieux, le plus philanthrope, le protecteur des humains, et médecin de maux qui, s´ils étaient guéris, le plus parfait bonheur en résulterait pour la race des hommes. Je tenterai donc de vous exposer sa puissance, et vous l´enseignerez ensuite aux autres. Mais il vous faut d´abord apprendre la nature humaine et ses passions. En effet, notre nature originelle n´était pas ce qu´elle est aujourd´hui, loin de là. D´abord il y avait trois genres, chez les hommes, et non pas deux comme aujourd´hui, le masculin et le féminin; un troisième était composé des deux autres: le nom en a subsisté, mais la chose a disparu : alors le réel androgyne, espèce et nom, réunissait en un seul être le principe mâle et le principe femelle; il n´en est plus ainsi, et le nom seul est demeuré, comme une injure. Ensuite, chaque homme avait la forme d´une sphère, avec le dos et les côtes en arc, quatre mains, autant de jambes, et deux faces reliées à un cou arrondi, tout à fait identiques; pour ces deux faces opposées, un seul crâne, mais quatre oreilles, les pudenda en double, et tout le reste, que l´on peut imaginer, sur le même modèle. Notre homme pouvait se promener où il voulait, comme aujourd´hui, en station droite; et quand il éprouvait le besoin de courir, il s´y prenait comme nos équilibristes qui font la grande roue en lançant leurs jambes en l´air : grâce aux huit membres sur lesquels ils prenaient appui, ils avançaient très vite en roulant. S´il y avait trois genres, et tels que j´ai dit, c´est que le premier, le mâle, était originellement fils du soleil, le second, femelle, tiré de la terre, et le troisième, participant des deux, de la lune, parce que la lune aussi a cette double participation.

Ils avaient, je l´ai dit, une forme sphérique, et se déplaçaient circulairement, de par leur origine; de là aussi venaient leur force terrible et leur vigueur. Ayant alors conçu de superbes pensées, ils entrecprircnt contre les dieux, et cc que dit Homère d´Éphialte et d´Otos, que ceux-ci entreprirent de monter jusqu´au ciel pour attaquer les divins, on le dit aussi d´eux. Alors Zeus et les autres dieux délibérèrent sur le châtiment à leur infliger, et ils savaient que faire : pas moyen de les tuer, comme pour les géants, de les foudroyer et d´anéantir leur race - ce serait supprimer les honneurs et le culte que leur rendent les hommes - ni de tolérer leur insolence. Après une pénible méditation, Jupiter donc enfin son avis: " Je crois qu´il y a un moyen pour qu´il reste des hommes et que pourtant, devenus moins forts, ceux-ci soient délivrés de leur démesure; je m´en vais couper chacun en deux, ils deviendront plus faibles, et, du même coup, leur nombre étant grossi, ils nous seront plus utiles; deux membres leur suffiront pour marcher; et s´ils nous semblent récidiver dans l´impudence, je les couperai encore en deux, de telle sorte qu´il leur faudra avancer à cloche-pied. " Sitôt dit, sitôt fait : Zeus coupa les hommes en deux, comme on coupe la comme pour la faire sécher, ou l´oeuf dur avec un cheveu. Chacun ainsi divisé, il prescrivit à Apollon de lui tourner le visage, et sa moitié de cou du côté de la coupure, afin qu´à se bien voir ainsi coupé, I´homme prît le sens de la mesure; pour le reste qu´il le guérît ! Apollon donc retourna le visage, et tira de partout sur cc qu´on appelle maintenant le ventre, serra comme sur le cordon d´une bourse autour de l´unique ouverture qui restait, et ce fut ce qui est maintenant appelé le nombril. Quant aux plis que cela faisait, il les effaça pour la plupart, il modela la poitrine, avec un outil assez semblable à celui dont usent les cordonniers pour aplanir les cuirs sur la forme; mais il laissa quelques plis, sur le ventre, autour du nombril, destinés à lui rappeler ce qu´il avait subi à l´origine. Une fois accomplie cette division de la nature primitive, voilà que chaque moitié, désirant l´autre, allait à elle; et les couples, tendant les bras, s´agrippant dans le désir de se réunir, mouraient de faim et aussi de paresse, car ils ne voulaient rien faire dans l´état de séparation. Lorsqu´une moitié périssait, la seconde, abandonnée, en recherchait une autre à qui s´agripper, soit qu´elle fût une moitié de femme complète - ce que nous appelons femme aujourd´hui -, soit la moitié d´un homme, et la race s´éteignait ainsi. Pris de pitié, Zeus imagine alors un moyen : il déplace leurs sexes et les met par devant - jusque-là ils les avaient par derrière, engendrant et se reproduisant non les uns grâce aux autres, mais dans la terre comme font les cigales. Il réalisa donc ce déplacement vers l´avant, qui leur permit de se reproduire centre ceux, par pénétration du mâle dans la femelle, et voici pourquoi : si, dans l´accouplement, un mâle rencontrait une femelle, cette union féconde propagerait la race des hommes; si un mâle rencontrait un mâle, ils en auraient bien vite assez, et pendant les pauses, ils s´orienteraient vers le travail et la recherche des moyens de subsister. De fait, c´est depuis lors, que l´amour mutuel est inné aux hommes, qu´il réassemble leur nature primitive, s´attache à restituer l´un à partir du deux, et à la guérir, cette nature humaine blessée. Chacun de nous est donc comme un signe de reconnaissance, la moitié d´une pièce, puisqu´on nous a découpés comme les soles en deux parts; et chacun va cherchant l´autre moitié de sa pièce : tous ceux, alors, parmi les hommes, qui proviennent de l´espèce totale, de ce que l´on appelait l´androgyne, aimant les femmes; la plupart des hommes adultères ont même origine, ainsi que les femmes qui aimant les hommes et celles qui trompent leurs maris. Pour les femmes qui sont issues de la division d´une femme primitive, elles ne prêtent pas spontanément attention aux hommes, se tournent plu tôt vers les autres femmes, et ce sont nos tribades. Enfin, tous ceux qui proviennent de la division d´un pur mâle, ceux-là chassent le mâle; tant qu´ils sont enfants, en vraies petites tranches de mâle, ils recherchent les adultes, aiment à coucher avec eux et se faire embrasser, et ce sont les meilleurs, entre les garçons et les jeunes gens, parce que les plus proches du courage viril; on a tort de les dire impudiques; ce n´est pas l´impudeur qui les meut mais la hardiesse, le courage, la crânerie virile, dans la recherche de ce qui leur ressemble; et en voici une bonne preuve : au terme de leur développement, ils sont les seuls à s´occuper de politique; à l´âge viril, ils aiment les garçons, et s´ils songent à se marier, à faire des enfants, ce n´est pas spontanément, mais sous la contrainte de l´usage; leurs goûts les portent plutôt à vivre entre eux, et sans mariage, de toute nécessité, un homme de cette cspèce doit aimer les garçons et rechercher l´amour, en s´attachant à cc qui a même origine que lui.

Ainsi lorsque les amants - amoureux des garçons, ou dans tout autre amour - ont rencontré justement la moitié qui est la leur, c´est miracle comme ils sont empoignés par la tendresse, le sentiment de parenté, et l´amour; ils ne consentent plus à se diviser l´un de l´autre, pour ainsi dire, même un instant. Et tels sont bien ceux qui demeurent ensemble jusqu´au terme de leur vie, et qui ils pourraient même pas définir ce qu´ils attendent l´un de l´autre ! Il est invraisemblable que la jouissance physique explique leur si vif désir d´être ensemble : leurs âmes, de toute évidence, désirent autre chose, qu´ils ne peuvent pas dire, mais qu´ils pressentent et insinuent. Si Héphaistos, lorsqu´ils se tiennent ensemble, leur apparaissait, tenant ses outils et leur disait: "hommes ! que cherchez-vous à devenir en vous unissant ainsi? " ... et si, devant leur embarras il leur demandait, de nouveau: " n´est-ce pas là votre désir, de vous assimiler l´un à l´autre autant que possible, et de ne vous quitter ni la nuit ni le jour ? Si c´est bien cc que vous voulez, je veux bien, moi, vous fondre ensemble, vous river l´un à l´autre, et des deux que vous êtes faire un seul : ainsi tant que vous vivrez, ce sera comme un seul être d´une commune vie, et lorsque vous mourrez, même là-bas, chez Hadès, vous ne serez pas deux morts, mais une ombre unique. Réflechissez, si c´est là votre amour et si cet avenir vous comble... " Alors nous savons bien qu´en réponse aucun amant ne dirait non, ni ne manifesterait d´autre désir; il croirait avoir entendu la simple expression de son propre désir d´une réunion et combinaison en un seul, de deux qu´ils étaient, avec ce qu´il aime. La cause s´en trouve dans notre primitive nature, dans la totalité qui faisait notre être; et le désir, la chasse de cette totalité s´appelle l´amour; auparavant, je l´affirme, nous étions un, et maintenant, pour notre injustice, nous avons été divisés par les dieux, comme les Arcadiens par Lacédémone. Il est donc à redouter, si nous manquons de mesure à l´égard des dieux, qu´ils ne nous coupent derechef en deux, et que nous ne restions semblables à ces figures sur les stèles, coupées suivant le profil du nez, ou comme les demi-jetons qui permettent de se reconnaître ! Autant de motifs qui engagent tout homme à la piété envers les dieux, et à y exhorter son prochain, afin d´échapper à cc que l´on redoute et d´atteindre ce que l´on désire, comme fait Éros notre guide et notre chef, que nul n´entre en conflit avec lui - et ce conflit éclate dès que nous concourons la haine divine - mais si nous retrouvons les faveurs du dieu, si nous nous réconcilions avec lui, nous découvrirons et approcherons l´autre partie de nous-mêmes nos amours, aventure qui arrive à bien peu aujourd´hui ! Et je prie Éryximaque de ne pas faire le railleur en prétendant que je veux parler de Pausanias et d´Agathon - peut-être bien qu´ils sont du nombre de ceux dont je parle, et que tous deux possèdent cette nature mâle - mais je parle de tous hommes et femmes, et j´assure que notre race atteindrait au bonheur si seulement nous allions au bout de notre amour, et si chacun, rencontrant les amours qui sont faites pour lui, revenait à sa nature originelle. Si tel est le bien suprême, nécessairement, parmi tous les objectifs aujourd´hui à notre portée, celui qui s´en rapproche le plus est le plus beau : et c´est de rencontrer l´ami naturel de son coeur. Notre hymne à la cause divine de cette rencontre, comment ne monterait-il pas vers Éros qui présentement nous est le plus utile, car il nous guide vers ce qui est fait pour nous et, quant à l´avenir, si nous gardons la piété envers les dieux, il nous apporte l´espérance supérieure d´une restitution de notre nature originelle, d´une guérison qui nous donnera le bonheur et la joie ?

Mais pour tout dire, dans son discour comme dans le tien, c´est que cette interprétation psychologique, ne repose sur rien d´autre qu´un raisonnement à premiere vue.
Ne serait ce pas d´ailleursle problème de toute théorie psychologique, sans fondement réelle.
UNe petite escarmouche de l´esprit.
Un chemin parcouru sur un "joli" vide.
Si tu n´es pas la première à y penser, en tout cas, tu pourrais être la premiere à lui mettre un peu de consistance

"Dernière fascination, celle des homosexuel(le)s qui s´expliquerait facilement par le fait que eux/elles sont plus proches de la fusion que nous. Et l´augmentation de la proportion des homosexuels deviendrait la preuve de l´évolution de l´humanité.
L´humain désire sans cesse progresser mais il est divisé, soit femme, soit homme, de sorte qu´il parait impossible d´évoluer sans rapprocher les genres. Le vrai couple, l´amour fusionnel, devrait donc permettre de compléter cette dissociation. L´homme a toujours une part de féminin et chercherait à la rendre entière, de même pour la femme (cette vision permet également aux homosexuels d´entrer dans le débat, sans que nous ayons à les distinguer des hétérosexuels). La fusion utopique du féminin et du masculin rendrait à l´homme son statut d´ange asexué, au royaume des dieux. Mais trouver cet amour avec un grand A est difficile, normal puisqu´il s´agit de se rapprocher de Dieu. Les romantiques ayant désignés l´amour comme le paradis n´étaient probablement pas si loin de la vérité. En plus "l´amour" et "la mort" ça se ressemble n´est-ce pas?
Moralité: soyez ce que vous êtes, cherchez ce que vous n´êtes pas, fusionnez, devenez des anges, faites progresser l´humanité.

L´approche est empiriste certes, brouillone également, mais plutôt cohérente. C´est maintenant prouvé, la pénétration homosexuelle est la preuve du désir inconscient de retourner en Aeden, de la vérité de la Bible ainsi que de l´existence de l´être suprême.
"

"Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C´est une abomination. (Lévitique 18.22)
Si un homme couche avec un homme comme on fait avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable, ils seront punis de mort: leur sang est sur eux. (Lévitique 20, 13) "

"1:26 c´est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l´usage naturel en celui qui est contre nature;
1:27 et de même les hommes, abandonnant l´usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
1:28 comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes,
1:29 étant remplis de toute espèce d´injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice; pleins d´envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité;
1:30 rapporteurs, médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, dépourvus d´intelligence,
1:31 de loyauté, d´affection naturelle, de miséricorde. "

"Ne savez vous donc pas que les injustes n´hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni les débauchés, les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les pédérastes, ni les voleurs, ni les accapareurs, ni les ivrognes, ni les calomniateurs, ni les filous n´hériteront du Royaume de Dieu (1 Cor 6:9 - 10) "

Dans la Bible , les relations homosexuelles sont la négation de Dieu , de son oeuvre , de sa volonté. Un pêché parmis d´autre qui interdit automatiquement le paradis.
Si Dieu a creer l´homme et la femme il y a une raison. Accepter la différence et la complémentarité des deux sexes est indispensable.

A savoir aussi qu´il ne suffit pas de dire pompeusement "c´est prouvé" pour tenter de blasphemer ou dénaturer la Bible.

perso je préfère encore un raisonnement cohérent, qu´un amas de citation, des plus insipides parmis pourtant les nombreuses trse profondes de la bible .

Deplus quand quelqun parle de dieu ou des dieux, essayent de le comprendre au lieu de penser au tien

Nom de dieu, que c´est bon de jurer dans de pareils occasions.
Faudrait peut-être arrêter de s´amuser à jouer à cache-cache, pour qu´on prenne enfin au sérieux, cette putain d´idée de transcendances immanente.

Heu..voilà c´est tout

"L´approche est empiriste certes, brouillone également, mais plutôt cohérente. C´est maintenant prouvé, la pénétration homosexuelle est la preuve du désir inconscient de retourner en Aeden, de la vérité de la Bible ainsi que de l´existence de l´être suprême. "

Il parle clairement de Dieu , et de la Bible qui renvoie parfaitement aux chrétiens.

Il n´y a pas un seul endroit de la bible ou l´homosexualité est accepté , elle est a chaque fois considéré comme un péché de débauche profonde qui éloigne très fort de Dieu.

Achete toi des lunettes.

Si tu savais quelle ineptie contient ta remarque
va relire le texte et essaie de le comprendre avant d´avoir l´arrogance de le commenter

http://www.alainafflelou.com/

Assez marrant quand même le coup des Athées qui cherchent par tout les moyens de réhabiliter l´homosexualité dans la religion , au risque de la pervertir.

Technoticlan Tiens marrant, le sujet de ce otpics est l´évolution d´une logique, et ton commentaire ait marrant car il s´abstient de toute logique, et préfère les macedoines ( vous savez cette bouffe ou tout les légumes sont mélangés) de thème, d´où tu tires heu....bah en fait on comment on pourrait l´appeler...une autre bouillie, qui est bien dégueulasse en plus, et une conclusion en plus

Bon allez je suis dans un jour de bonté, je t´apprends que pour tiré un raisonnement, ou pour contredire un autre raisonnement, il ne suffit pas de tirer trois thèmes aux hasard, les interpreter, puis de les mixer avec deux autres thèmes, encore une fois interprété.
Et après de les comparer.
Non, il faut garder la logique, qui lie chaque thème, et apres ourajouter des liens, ou retirer la légitimité desliens.
Mais en aucun mélanger ce qui t´es donné, avec quelques autres ingrédients

Bien sur que non , l´absurdité de sa conclusion ne suffit pas a masquer sa volonté et détruit d´office tout son "développement" (si on peut appeller un texte indigeste sans queue ni tête , illogique , bourré d´incohérence un développement).

bon, soit c´est une mauvaise foie, soit c´est un manque de capacité, dans les deux cas je ne peux rien faire.

Allez une phrase de gide pour terminer: L´illogisme irrite. Trop de logique ennuie.

Il faut toujours mélanger la logique, à quelque image digne d´interprétation.
Ce qui n´enlève en rien la logique.

Et puis quand même je vais me répéter, mais qu´il est dommage de citer le vide qui peuple parfois la bible, alors que c´est une oeuvre qui recouvre de profondes reflexion sur l´homme et la vie.
Digne de l´odyssé, et l´Illiade même.

Le vide , il est surtout présent dans tes posts que tu meubles de tout et n´importe quoi entre deux affirmations comme quoi je serais ignorant ou de mauvaise foi.

Ça doit être dur de défendre un texte qui se tire un obus de mortier dans le pied dès son titre.

Ce qui doit surtout être dur, c´est d´être bloqué par soi même, je pensais la raison la même chez chacun de nous, je vois que non

Bon allez là faut que j´y aille, mais tu m´auras bien amusé, ce fut un plaisir

Hop hop, la philosophie efficace !

-> Comme le disait Socrate : http://www.alainafflelou.com/

Bah sinon, j´avoue que vue l´heure tardive, je n´ai lu que le premier message (et survolé le reste) :

Everlasting, qu´entends tu par pénétration homosexuelle ?

Car, entre femmes, il n´y a aucune pénétration (enfin moi, je ne sais pas, mais c´est-ce qu´une amie m´avait dit : m´aurait-on menti ?) ...

Everlasting est une madame, je m´y ferai jamais

Car, entre femmes, il n´y a aucune pénétration (enfin moi, je ne sais pas, mais c´est-ce qu´une amie m´avait dit : m´aurait-on menti ?) ...

là Il touche un point fondamental, d´ailleurs c´est une réalité qui remet en cause tout ton développement, au contraire de platon.

Mademoiselle si je puis me permetttre vous vous devriez oublier cette idée de pénétration.

La pénétration homosexuelle désignait évidemment celle des hommes. Après, que ce soit absent chez les couples féminins, on ne peut que le déplorer par goût pour la symétrie, mais pour le raisonnement ça n´enlève rien.

Tenochtitlan Tu sembles avoir du mal, il est pourtant clair que mon texte n´a pas pour centre la Bible mais bien la fusion masculin-féminin. Et de même manière que l´absence de pénétration chez les homosexuelles, la diversité des des points de vue de la Bible ne comprommet pas ma théorie. D´ailleurs il est facile d´imaginer qui sont les auteurs de ces articles bibliques. Marrant que les gens aient autant d´aise à imaginer un Dieu ségrégationiste.

Sans compter que je crois avoir écarter le problème des homosexuels:
"L´homme a toujours une part de féminin et chercherait à la rendre entière, de même pour la femme (cette vision permet également aux homosexuels d´entrer dans le débat, sans que nous ayons à les distinguer des hétérosexuels)."

Je te prie donc de cesser d´être totalement hors-sujet. On dirait la réincarnation de Bernad Tapie.

Tu es homosexuelle c´est ça?

Si tu réfutes les gens qui ont écrits la Bible , si tu réfutes la Bible , il ne te reste rien.Les Anges , Dieu , le pèché originel , le Paradis , tout cela ne peut exister et n´a de sens que si ont a la foi en la Bible et ce qu´elle raconte.

Or toi tu la repousses mais tu te serts de quelques partis importantes de son contenu pour ton "argumentation". Tu verras donc qu´il y a quelque chose qui cloche.

Il n´y a pas un seul endroit où les relations homosexuelles sont respectés dans la Bible , elles sont toujours rejettées , considérer comme un grave pêché et comme une négation de Dieu , un rapprochement avec le démon.