Ronsard ? Un peu de respect stp.

"Everlasting Posté le 11 février 2006 à 15:30:41

Vous faites une bien grande focalisation sur l´homosexualité alors que ce n´était que le point de départ de mon argumentation et un excellent prétexte pour faire un titre de topic humoristique. Je n´ai pas besoin de faire intervenir l´homosexualité féminine puisque j´ai déjà celle des hommes. Un exemple suffit - il s´agissait simplement de montrer que la fusion charnelle n´est pas uniquement reproductive.
Cessez de vous exciter. "

Ton titre est une véritable honte , il sous entend que Dieu et les anges souhaitent la pénétration homosexuelle. Ton "développement" est encore pire puisqu´il affirme que ´lhomsoexualité est la seule voie pour atteindre le paradis et se rapprocher de Dieu.

N´importe qui connait un minimum la Bible verrait que ton sujet est mensonger , manipulateur. Enfin venant d´athées a tendances parfois homosexuels ça ne m´etonne pas.

Merci Mayapan
maintenant tu lis mon post stp

Answer: c´était purement affectif ^^

Pasfou: range ton Werber ^^, le produit du travail d´équipe et complémentarité c´est différent

Je sais Ever, enfin ce qui est bien c´est que t´es moins susceptible.

Elle est mignonne l´athée. Elle n´a pas lue une page de la Bible , n´a pas pris le soin de se documenter ou même de s´interroger et croit déja tout savoir et pouvoir affirmer que la penetration homosexuelle est religieusement correct .

Quand on passe à côté d´un topic, on se tait et on regarde les grandes personnes causer.

Bah non Ever, on n´a même pas le droit de les regarder ...

Sur ce.

Tu es pire que Pandore answer

Pourquoi donc ?

"La volonté qui soutient cette fusion, cette complémentarité semble donc la conséquence d´une insatisfaction chez son propre genre, d´un sentiment d´inachevé et d´incomplet. A travers l´union du masculin et du féminin, on cherche donc à obtenir quelque chose d´intégral, quelque chose de parfait. Quel être sinon Dieu pourrait convenir à cette décription? Une manière de vouloir revenir à lui sans doute.
La fascination pour cette fusion s´observe également, notamment à travers le culte des androgynes. On y voit également l´explication du plaisir de l´acte d´amour et celui à faire des enfants. Tout tend vers la fusion, vers donc cette intime conviction que quelque chose a été séparé et ne l´aurait pas dû, vers un être originel. Le mythe du jardin d´Aeden saute aux yeux, cet endroit où homme et femme vivaient encore véritablement ensemble avant que Eve ne croque la pomme et soit exilée avec Adam, punis par Dieu. En nous évertuant à construire le couple le plus étroit possible, à fusionner, nous essayons peut-être de réparer le pêché originel. D´ailleurs, la religion chrétienne prône avant tout l´amour. Pour revenir à l´intelligence, le goût pour la sagesse consiste probablement à souhaiter le maximum de qualités, de regard possible (et dans le cas ou nous serions totalement femmes ou hommes, nous n´aurions que la moitié).

Dernière fascination, celle des homosexuel(le)s qui s´expliquerait facilement par le fait que eux/elles sont plus proches de la fusion que nous. Et l´augmentation de la proportion des homosexuels deviendrait la preuve de l´évolution de l´humanité.
L´humain désire sans cesse progresser mais il est divisé, soit femme, soit homme, de sorte qu´il parait impossible d´évoluer sans rapprocher les genres. Le vrai couple, l´amour fusionnel, devrait donc permettre de compléter cette dissociation. L´homme a toujours une part de féminin et chercherait à la rendre entière, de même pour la femme (cette vision permet également aux homosexuels d´entrer dans le débat, sans que nous ayons à les distinguer des hétérosexuels). La fusion utopique du féminin et du masculin rendrait à l´homme son statut d´ange asexué, au royaume des dieux. Mais trouver cet amour avec un grand A est difficile, normal puisqu´il s´agit de se rapprocher de Dieu. Les romantiques ayant désignés l´amour comme le paradis n´étaient probablement pas si loin de la vérité. En plus "l´amour" et "la mort" ça se ressemble n´est-ce pas?
Moralité: soyez ce que vous êtes, cherchez ce que vous n´êtes pas, fusionnez, devenez des anges, faites progresser l´humanité"

La grande personne devrait aller se coucher , il se pourrait qu´il se fasse un peu tard pour elle.

Si admettre que les athées n´ayant pas lus la Bible , inventant des théories ridicules , essayant de faire accepter leur homosexualité même par la religion sont des ignorants est au dessus de tes forces , c´est que forcément tu en es une.

Bizarrement , le fanatisme ne se trouve jamais où on le pensait. En 2006 , une athée de 18 années , ose affirmer sans réflechir que la pénètration homosexuelle est de l´ordre du divin.

Everlasting : Mon Werber, je l´ai rangé depuis 1995.^^

Pour constituer une équipe, différente d´une simple association d´individualités, il faut une certaine symbiose, une certaine interpénétration des âmes (ne serait-ce que d´avoir en commun un sentiment d´appartenance à l´équipe (et plus : il faut, dit-on communément, que "le courant passe")).
C´est en ce sens que l´équipe est plus que la somme des individus qui la compose.

Une armée, qui partage un but commun, qui lie des affinités, dont chaque membre complète l´autre (en acceptant de se spécialiser au sein d´un corps unique), n´est pas différente d´un couple, à une échelle différente.
Pour être ironique, je dirais même que c´est plus fort qu´un couple, puisque dans une armée chacun est prêt à mourir pour l´autre (et même pour autrui (la nation)), ce qui est plus que la satisfaction des intérêts égoïstes du couple.

D´ailleurs pour un ancien combattant, qu´est ce que l´amour d´une femme, par rapport à la fidélité à un camarade d´infortune ?

Everlasting Mademoiselle, vous m´interessez, ce soir je vous faire un petit poste

je vous fais*

Je pourrais faire un topic intitulé "Dieu, anges et armées". Les anges constituant l´armée de Dieu (ce sont eux qui détruisent en son nom Sodome et Gomorrhe)...

Ca fait très Thanatonaute.

Pour ton information, je ne suis ps athée, je suis croyante. Ce qui aurait du te sauter aux yeux en lisant mon post.
Quant à faire accepter l´homosexualité par la religion, sois moins impertinent, j´ai des objectifs plus hauts que cela. Je veux faire accepter l´homosexualité à l´humanité.
Mais je croyais t´avoir demander de lire le topic avant de venir crâner stupidement. Tes préjugés n´intéressent personne.

Dans le cas d´un travail, le résultat se faisant sur une chose tierse et non sur un des deux travailleurs, il peut y avoir produit supplémentaire à la somme des individualités. Lors d´une symbiose, le résultat est pour soi, on ne cherche donc pas à créer un produit supplémentaire.
je répondrai pas à l´analogie à l´armée, qui me semble discutable (moi je pense que si le soldat se bat et est fidèle à ses camarades, c´est parce qu´une femme l´attend quelque part)

Bon, perso, je pense (ça commence mal) que tu loupe un virage, qui est très important pour la suite, et qui t´amène en conclusion à dire des choses fausses, ou pas tout à fait justes.

Pourtant, la façon dont tu as énoncé ton virage est tout à fait correcte, mais tu l´a mal interprêté. Ou pas assez sans doute.

"La volonté qui soutient cette fusion, cette complémentarité semble donc la conséquence d´une insatisfaction chez son propre genre, d´un sentiment d´inachevé et d´incomplet. A travers l´union du masculin et du féminin, on cherche donc à obtenir quelque chose d´intégral, quelque chose de parfait. Quel être sinon Dieu pourrait convenir à cette décription? Une manière de vouloir revenir à lui sans doute."

Voilà, c´est là. Précisément au moment ou tu parle de Dieu. La volonté qui soutient la fusion, les sentiments etc... est bien celle d´une grandeur. Une grandeur absolue même. Et en effet, là c´est bien Dieu. Mais à quelle caractéristique de Dieu cherchons nous à nous rapprocher ? (là aussi, la réponse est dans platon, que j´ai vu passer ^^).

Deux réponses. Soit, c´est dans l´acte de la fusion, de l´amour (non pas au sens charnel, mais à celui des sentiments) que se trouve la volonté. Dans la grandeur, la mansuétude, la bonté, etc ... des sentiments.
Certains acceptent de mourir à la place de leur conjoint(e).
L´amour rend les liens presques indestructibles. Ainsi, le "Bataillon sacré de Thèbe" composé uniquement d´amant et d´aimé, était invincible (jusqu´à ce qu´il soit éradiqué en une fois sur le champs de bataille, aux Thermopiles il me semble).

On devient grand par le sentiment. Plus grand que tous les autres, à mesure qu´il est pur. C´est pour ça d´ailleurs que ... (oubli du nom...), l´aimé d´Achille est grand.

Mais il y´a alors un problème qui se pose. D´abord, la psychanalyse moderne, a il me semble, montré que la mort pour l´autre relevait d´un sentiment purement égoiste. Un raisonnement dont je me rapelle plus les détails... M´enfin bref, il reste que de point de vue Freudien, l´acte de mort pour l´autre par amour pour lui, est un égoisme pur.

On enlève là la beauté des sentiments hein

Mais bon, la psychanalyse a ses vices, et elle est critiquable.
Cette forme là d´interprétation a aussi un autre défaut, plus grave à mon sens. L´amour ne se fait jamais pour lui même, il y´a une autre raison derrière (les différents types d´amour pour platon).
Soit la jouissance des corps, soit la jouissance de l´intellect de l´autre, soit la jouissance de la philosophie (ça dépend de quelle Aphrodite on parle).
Ceci extremmement simplifié, fait que l´amour n´est pas beau, ni bon. Il n´est pas absolu parce qu´il ne se fait pas pour soi. Je rapelle là la définition du Bien Suprème par Aristote, qui est le bien autosuffisant, et qui commande à tous les autres biens.
Toute chose a pour but un bien, or le seul bien suprème est celui au somment.

La scierie a pour but un bien : couper du bois. Un autre bien vient s´y ajouter, l´art de fabriquer des bateaux (B= Bien ^^), qui sert à la stratégie dont le but est la victoire. Le tout est repris par la politique qui a pour but ... etc.. jusqu´au bien suprème.

L´amour puisqu´il est alors un bien dans une chaine de bien, parce qu´il n´est ni le premier ni le dernier; n´est alors plus du tout divin, ni non plus grand.
Ce qui a derrière l´amour est quand à lui grand.

Quand à la deuxième interprétation qu´on pouvait en faire, elle est aussi dans le banquet. En effet, l´amour ne s´éprouve pas pour lui même. Mais il tend à un grand bien, celui qui est la première caractéristique du Divin : l´immortalité.

C´est ça qu´on cherche à travers l´amour (c´est égoiste, mais c´est grand et divin ^^).
Et alors, comment obtenir l´immortalité ? Plusieurs façon. Soit par des actes héroiques (mais n´est pas achilles qui veut) qui retentiront jusqu´à la fin des temps. Soit par la création, et plus précisément la procréation.

L´homme s´immortalise dans ses oeuvres (un enfant se reconnaît dans la pierre qu´il lance dans le lac, preuve de son action dans le monde. On est là chez Hegel). L´oeuvre le représentant le plus parfaitement, ou il se reconnaît le plus, c´est l´enfant. Là on est donc revenu chez Platon.

Le but de l´amour c´est de s´immortaliser, nottament par la procréation. A ce moment là, faut croire que l´amour homosexuel est à proscrire.. (ce que font certaines sociétés hein, les Perses barbares par exemples l´interdisaient très fortement, contrairement aux grecs civilisés : Athéniens)

On peut aussi considérer que l´amour constitue une sorte de motivation à faire de grande choses (on revient au bataillon de Thèbe). Un homme amoureux est capable d´aller plus loin que quelqu´un de normal.

Cepandant, y´a pas ici d´idée de fusion qui serait plus proche de dieu que d´autre. Parce que justement la grandeur est pas dans la fusion, mais dans ce à quoi elle tend. On se retrouve contre Aristophane là, et son mythe des hommes primitifs enroulés sur eux même...

Et on ne devient donc là pas des anges, avec envolées lyriques en plus ^^

"Everlasting Posté le 11 février 2006 à 20:03:44

Pour ton information, je ne suis ps athée, je suis croyante. Ce qui aurait du te sauter aux yeux en lisant mon post.
Quant à faire accepter l´homosexualité par la religion, sois moins impertinent, j´ai des objectifs plus hauts que cela. Je veux faire accepter l´homosexualité à l´humanité.
Mais je croyais t´avoir demander de lire le topic avant de venir crâner stupidement. Tes préjugés n´intéressent personne. "

Croyante en la divinité des actes homosexuels? Certes, c´est une croyance , mais vraiment au rabais. Un croyant ne négationne pas l´ensemble sur lequel se base ses croyances , cela aurait du te sauter aux yeux , pourtant tu l´as fait avec la plus parfaite normalité , ce qui démontre bien que ta "croyance" est faible, illusoire et infondée.

Puisque tu n´as pas répondu a l´essentiel , j´en déduis donc que tu es belle et bien homosexuelle , et tu dois être assez frustrée de ne pas pouvoir être véritablement croyante. Tu ne pourras jamais faire accepter les actes homosexuels a une religion qui la rejette sans débats.

Hum j´ai peut-être loupé le centre de ton intervention, mais il me semble que l´on dit la même chose.
J´ai dit que la fusion de l´amour avait peut-être pour objet la volonté de se rapprocher de Dieu, donc de devenir des anges. C´est à dire que l´amour n´est pas une fin, mais une étape avant l´immortalité, le divin, comme tu l´as dit. D´aller plus loin que l´homme normal, je l´ai aussi dit.

Et puis je pense que la procréation n´est pas l´unique exemple de la volonté d´immortalité, on essaie aussi de le faire directement pour soi (par égoïsme comme tu dis). Donc aussi possiblement de manière homosexuelle.

et sinon je refuse de mélanger ce sujet à de la psychanalyse.

en fait je comprends pas bien en quoi tu es pas d´accord avec moi. Est-ce que tu pourrais être plus précis?