Voilà deux petites vidéo qui permettront peut être de remettre des choses à leur place chez certains petits malins qui croient détenir la vérité finale...

http://www.youtube.com/watch?v=o5Bfsxxj-8w
http://www.youtube.com/watch?v=jnd5rfQqe_M

Bon visionnage...

C'est marrant parceque sur le forum quand je pense a un petit malin qui croit detenir la verité finale je pense a toi

tes videos ont l'air intéressante par contre , je vais regarder ca !

1 année-lumière ça fait en gros 9,46x10^15 m, pas 10^16 m.
J'ai été volé de 4x10^13 m !
Remboursez-moi !

Singularite +1 !

Ouai Singularité, y a deux grandes catégories de dogmatiques sur ce forum : les exaltés de l'Islam, tellement à fond qu'ils veulent justifier leur croyance par tout ce qui passe quitte à se vautrer dans l'impiété et les Grands Inquisiteurs de l'athéisme anti-religieux, anti-clérical, anti-obsurantiste, qui font de leur absence supposée de croyance le plus efficace et le plus agressif des dogmes.

Le plus drôle ce sont les athées qui adoptent tout de même les même valeurs de vérité universelle que les religieux et ce, sans s'en rendre compte.

Certains ne comprennent pas que la science n'est pas un substitue à la religion ni même son détracteur. La science n'a que faire d'être portée en étendard contre les religions.

C'est vrai que je détiens la vérité, la seule différence avec tous les autres "malins" c'est que je détiens la bonne vérité, les autres religieux et médiocres ne détiennent que des histoires à dormir debout

il détient la vérité mais il n'est pas fou... hum

on a retrouvé Dieu !

T'es pathétique swello , t'es un peu notre BHL a nous en fait .

[jesuispartout] Exactement !

Tout à fait d'accord avec mon voisin du dessus.
Tant qu'on ne met pas le doigt sur une erreur ou une contradiction dans la pensée de quelqu'un, je vois pas de quel droit on pourrait dire qu'il se trompe sur le sujet. Enfin, sûrement pas avec ce genre de vidéo sans intérêt.

En tout cas en fait, on ne pourra jamais montrer que les athées ont raison, cela dit on peut montrer que le point de vue d'un croyant est erroné, et même détruire (au moins aux yeux d'une audience normale) sa vision du monde. Tu pourras pas faire ça contre un athée ne croyant rien d'autre que ce qui a été démontré/découvert par la science ET ce qui découle logiquement de ces découvertes.

Les athées ont raison d'être des extrémistes scientifiques, pas les croyants. C'est là toute la différence.

Lamasutra Mais en quoi la science s'oppose-t-elle à la théologie ?

La croyance est le rejet même de la méthode scientifique, c'est le fait de croire par intuition, sans preuve ou démonstration. Comment ne peut-on pas dire qu'elles s'opposent ?

Dois-je rappeler que science et religion s'opposent sur TOUS les sujets (origine de l'univers, de l'homme, de la foudre...) et que les religions ont passé les 1000 dernières années à tuer les scientifiques qui contredisaient leur religion ?

Le croyant affirme ce qu'il croit sans rien connaître au sujet, le scientifique affirme ce qu'il sait tout en connaissant le sujet. Expliquez-moi comment les deux peuvent être compatibles.

_Dust_to_Dust_
Posté le 28 août 2012 à 12:48:06
"La croyance est le rejet même de la méthode scientifique, c'est le fait de croire par intuition, sans preuve ou démonstration. Comment ne peut-on pas dire qu'elles s'opposent ?"

Les sens sont tout autant influencés par la culture, par les connaissances déjà acquises etc. C'est pas pour rien qu'une expérience est vérifiée beaucoup de fois par différentes organismes scientifiques. On ne naît pas "pur" idéologiquement en analysant le monde qui est, on naît selon une culture, une influence, un courant de pensée.

Du reste, le sujet traité l'est sous plusieurs angles, sous différentes approches, et surtout l'idéal religieux ou l'idéal Divin ne contredit absolument pas l'idéal dans le monde et dans les domaines physiques ou chimiques et biologiques, à moins de soutenir d'obscures thèses comme le strucuralisme ou le mécanisme biologique et physique ... mais là encore, l'expérience prouve le contraire de cette vision rationaliste.

Cela-dit sur un forum de philosophie, parler de religion directement, c'est stupide, je vais pas chez le boucher en disant que les légumes c'est le bien et qu'il faudrait manger que ça.

Et bien désolé mais on peut se défaire de tout ça et avoir une approche purement rationnelle. En prenant en compte que la morale n'a rien d'absolu, que le bien, le mal n'existe que dans la tête des gens, et en se délestant de tout a priori sur le monde, on peut marcher objectivement concernant la vision du monde. Après, il peut y avoir des conséquences dans la vie de tous les jours. Mais l'idée que la vision du monde que tu as comprend nécessairement une part d'influence idéologique extérieure est fausse.

Par définition, la science n'a rien à foutre des idéologies présentes, et ne rien croire (ou plutôt, accepter et comprendre) d'autre que ce que dit la science, et ce qui en découle LOGIQUEMENT, permettant d'atteindre un état de vision complètement objectif.

Lamasutra J'ai parlé de religion ? Non, j'ai parlé de théologie. Bref, je te le mets en plus clair : en quoi la science s'oppose-t-elle au fait de croire en Dieu ?

Dieu est une hypothèse.
Zéro preuve ne tend en faveur de cette hypothèse.
Donc la science la rejette ou suspend son jugement.

C'est pourtant pas dur à comprendre.

_Dust_to_Dust_ " Cela-dit sur un forum de philosophie, parler de religion directement, c'est stupide, je vais pas chez le boucher en disant que les légumes c'est le bien et qu'il faudrait manger que ça. "

Mais les religions sont philosophiques, et elles sont même des piliers importants de la philosophie. Il faut lire la Bible après avoir lu les philosophes grecs pour s'en rendre compte. Et ce n'est pas parce que la religion dicte un mode de pensée qu'il faudrait préférer à tous les autres (ce que font nombre de philosophes) que ce n'est pas de la philosophie que ce soit en soi comme pour les religieux assez intelligents pour comprendre leur religion.

[JV]Mimaniac
Posté le 28 août 2012 à 14:17:12
Lamasutra J'ai parlé de religion ? Non, j'ai parlé de théologie. Bref, je te le mets en plus clair : en quoi la science s'oppose-t-elle au fait de croire en Dieu ?

Tu as tout à fait raison, au mieux la science pousse à être agnostique.
Cela dit, en adoptant une démarche complètement scientifique, on ne croit pas un truc non démontré ni mis en évidence, donc jusqu'à ce qu'on trouve Dieu, on n'y croit pas.