Pfff je déteste discuter avec les croyants...

"Oui mais cela n'a aucune logique, c'est ça que tu comprends pas. Comment se pourrait-il que, sans aucune raison, des particules se créent à partir de rien, dans le néant ? C'est logiquement impossible."

Qui es-tu pour dire que c'est "logiquement impossible" ?? Il est tout aussi "logiquement impossible" que l'être humain soit composé à 99% de vide, que des particules puissent être à plusieurs endroits au même moment etc... Ce n'est pas impossible que rien crée quelque chose, le seul moyen de montrer que c'est impossible serait de pouvoir observer ce rien et de s'en servir pour prouver qu'il ne peut rien créer, sans ça tu ne peux pas rejeter cette hypothèse.
Ca te semble "logiquement impossible" mais ça c'est à cause de l'évolution qui nous a dôté d'un cerveau pour comprendre notre environnement et y réagir, pas pour essayer de comprendre l'univers ou la physique quantique, de même qu'on est capable de se représenter une vitesse entre 0 et 150 km/h mais pas une vitesse de 300000 km/s

Rhapthorne
Posté le 28 août 2012 à 15:14:43
Singularite : oui mais dans tous les cas, si c'est le cas, il est à milles lieues du Dieu des religions.

ET BIEN SOIT ! Pourquoi vous ne commencez donc pas par redéfinir votre concept de dieu ?! Critiqué le grand barbu caché dans les nuages ne vous permets absolument pas de dire que la creation de l'univers ne découle pas d'une conscience .

Singularite Ok, ben on a déjà fait un pas. On vient d'accepter le fait que le Pape entraîne des milliards de personnes dans l'erreur. Cool.

Maintenant on peut s'attaquer aux autres formes de Dieu, ce qui était le point au départ.

Non mais essayez de garder un peu de constance dans vos propos je vous en prie, ça devient ridicule là, je grignote un peu votre terrain : pof ! vous savez plus quoi répondre donc vous invoquez le rasoir d'Ockham en parlant de lutin sur la tour Eiffel et en recommençant à troller bêtement les religions.

Allez, vas-y développe ton point. Fait un paragraphe qui montre ce que tu penses, bien présenté, sans parler de lutin. Ensuite on viendrait complèter/critiquer/anéantir.

on viendra*

Rhapthorne
Posté le 28 août 2012 à 15:22:39
Singularite Ok, ben on a déjà fait un pas. On vient d'accepter le fait que le Pape entraîne des milliards de personnes dans l'erreur. Cool.

Maintenant on peut s'attaquer aux autres formes de Dieu, ce qui était le point au départ.

Je n'ais jamais dis ca mais bon vous semblez tellement vouloir regler vos comptes personnelles avec les religions , ce debat est sterile et je pense qu'il a plus sa place sur les blablas

Singularite
Posté le 28 août 2012 à 15:29:52
Rhapthorne
Posté le 28 août 2012 à 15:22:39
Singularite Ok, ben on a déjà fait un pas. On vient d'accepter le fait que le Pape entraîne des milliards de personnes dans l'erreur. Cool.

Maintenant on peut s'attaquer aux autres formes de Dieu, ce qui était le point au départ.

Je n'ais jamais dis ca mais bon vous semblez tellement vouloir regler vos comptes personnelles avec les religions , ce debat est sterile et je pense qu'il a plus sa place sur les blablas

Mais bien sûr qu'il faut régler des comptes ! C'est terrible ce que la religion peut faire aujourd'hui, tout le conservatisme, toutes les polémiques. Je ne parle même pas du passé, je veux dire : ce que ça fait aujourd'hui.

Rhapthorne Nan mais c'est à toi de faire ça plutôt, moi je soutiens la même chose depuis le début, tandis que tu essayes de me prouver le contraire tantôt par telle raison que je brise, tantôt par celle-là que je démolis, et au fur et à mesure que le débat avance tu commences à te réfugier dans le troll bête et méchant de l'ado athée de base : " lol Dieu c kom le per noel, lol c kom si je disai dieu c 1 lutin vert ki danse parse ke la relijion c aussi kon ke sa lol "

Merci de me donner raison , ce débat a sa place sur les blablas .

Je comprends ton rejet du dogme religieux mais il est temps que tu vois que tu essayes de le remplacer par un autre dogme .

Et ce n'est pas la religion qui tue mais bien le coeur des hommes qui la corrompe et l’interprété .

A bon entendeur .

"Et ce n'est pas la religion qui tue mais bien le coeur des hommes qui la corrompe et l’interprété"

Faux.
La religion encourage à croire sans preuve, à ne pas être curieux (sinon, c'est que ta foi est faible).
Parler d'interprétation mauvais c'est trop facile. Il n'y a pas d'interprétation plus légitime ou moins légitime. Il y a clairement des paragraphes anti-homo dans la bible. Soit tu essayes de l'interprêter comme n'étant pas un passage anti-homo, et dans ce cas tu ne fais que trouver dans la bible ce que tu y cherches (autant dire la bible ne te sert à rien car tu as déjà ton avis avant), soit tu y trouves une métaphore contre les homos et dans ce cas il est tout aussi justifiable de les tuer que de seulement les discriminer, soit tu y puises une vérité littérale et dans ce cas c'est bien la bible qui corrompt.

Singularite
Posté le 28 août 2012 à 15:38:30
Merci de me donner raison , ce débat a sa place sur les blablas .

Je comprends ton rejet du dogme religieux mais il est temps que tu vois que tu essayes de le remplacer par un autre dogme .

Et ce n'est pas la religion qui tue mais bien le coeur des hommes qui la corrompe et l’interprété .

A bon entendeur .

Et quel autre dogme ? La raison ? Ah c'est vrai que c'est un comportement peu respectable que d'essayer d'utiliser sa simple raison !
Et non la religion est par essence une mauvaise chose pour le progrès de l'humanité, puisqu'elle fait croire des choses inutiles, dépenser de l'argent, du temps et de l'énergie à des choses qui ne font pas avancer. On construit des cathédrales, on fait des pèlerinages... Sans le Moyen-Âge, peut-être qu'aujourd'hui on maîtriserait la fusion nucléaire, c'est pas dommage ça ? En soi-même c'est un motif pour vouloir faire dégager toutes les religions du monde. Après je comprends, ça apporte un espoir, du réconfort... Soit.

[JV]Mimaniac
Posté le 28 août 2012 à 15:36:31
Rhapthorne Nan mais c'est à toi de faire ça plutôt, moi je soutiens la même chose depuis le début, tandis que tu essayes de me prouver le contraire tantôt par telle raison que je brise, tantôt par celle-là que je démolis, et au fur et à mesure que le débat avance tu commences à te réfugier dans le troll bête et méchant de l'ado athée de base : " lol Dieu c kom le per noel, lol c kom si je disai dieu c 1 lutin vert ki danse parse ke la relijion c aussi kon ke sa lol "

Ben moi j'ai rien à dire, je n'avance rien d'autre que ce que je sais, je sais peu mais je m'appuie sur ça.
Et lol montre moi quand tu brises/démolis ce que je dis

Pour ton exemple , lorsqu'un livre des trois religions monotheistes puisque c'est bien de celles ci dont on parle depuis le debut , on place la compassion et l'amour de son prochain comme centrale et qu'ensuite il dit de lutter contre l'homosexualité il s'agit bien de la facon dont tu interprètes cette notion de combat non ?

Il s'agit tout simplement d'une interprétation plus en accord avec le livre donc plus légitime qu'une interpretation partielle de celui ci .

Ton dogme n'est pas la raison mais bien le matérialisme . Si pour toi la spiritualité est une totale perte de temps et bien je trouve cela dommage . La méditation est une preuve du contraire .

Non non, désolé mais ton interprétation est biaisée et pas plus légitime qu'une autre.
Tu postules que la bible place amour et compassion au centre mais ça n'est pas vrai ! Elle prone le rejet des homos, dieu est montré comme étant un etre vaniteux et qui n'hésite pas à tuer, l'enfer est au centre de la doctrine chrétienne...
Ton interprétation comme un livre qui défend l'amour n'est pas plus légitime qu'une interprétation comme un livre de haine.

La vérité, c'est que tu trouves dans la bible la morale que tu es venue y chercher. "Avec ou sans la religion, les gens bien feront le bien et les gens mauvais feront le mal. Mais il faut la religion pour qu'un homme bon fasse des choses mauvaises."

Singularite
Posté le 28 août 2012 à 15:51:18
Ton dogme n'est pas la raison mais bien le matérialisme . Si pour toi la spiritualité est une totale perte de temps et bien je trouve cela dommage . La méditation est une preuve du contraire

LOL. On peut tout ramener à la physique. En tout cas on a jamais remarqué quoique ce soit de spirituel.
La méditation est juste un état de concentration, tout se passe dans ton cerveau, tout est neuro-transmetteur, hormones, signaux électriques. Ce n'est ABSOLUMENT pas une preuve d'existence de quelque chose d'immatériel. C'est pas la raison ça.

Rien que de dire qu'il faille lutter contre l'homosexualité, quelque soit la manière et l'interprétation qu'on en fait, est criticable et condamnable.

l'enfer est au centre de la doctrine chrétienne on parle toujours du livre non ?

Le rejet des homos reflete les tendances social a l'epoque ou il a etait rédigé et antérieur a celle ci issue d'un manque totale de connaissances a ce sujet . D'un point de vue totalement chrétien il est normal de voir l'homosexualité comme vicieux puisqu'il s'agit de pure fornication contre nature .

Je n'ais jamais dis que la meditation etait immateriel , mais de la meme facon que celle ci peut etre benefique d'un point de vue physique et mentale , la priére ou la contemplation religieuse peut avoir les memes effets . Que ce soit basé sur des choses fausses ou vraie a partir du moment ou l'esprit est persuadé de la veracité de celui ci les effets sont les memes alors pourquoi vouloir a tout prix vouloir detuire une source de force et d'inspiration de certaines personnes tant qu'elle ne nuise pas aux libertés des autres ? Vous faites autant preuve d’intolérance qu'eux .

Parcequ'elle ne pousse pas a se posé de question ? Tu crois que la société athée dans laquel on vit nous pousse a nous questionner ? non il a juste remplacer un dieu par un autre , a savoir l'argent et le materiel . l'humain est toujours aussi asservis .

Mais il est aberrant ton commentaire singularité....

"Le rejet des homos reflete les tendances social a l'epoque ou il a etait rédigé et antérieur a celle ci issue d'un manque totale de connaissances a ce sujet"

La bible n'est que le reflet des tendances de son époque, et c'est la même chose pour les interprétations qui en sont faites, on est parfaitement d'accord. Ca ne ferait d'ailleurs que renforcer l'idée que c'est une doctrine purement humaine.

"D'un point de vue totalement chrétien il est normal de voir l'homosexualité comme vicieux puisqu'il s'agit de pure fornication contre nature"

Ca n'a rien de contre-nature. Le plaisir qui les guide, à ce que je sache, est naturel ? L'amour est un sentiment naturel ? Le gène gay n'est pas un gène naturel ? Le fait que 100% des espèces pratiquent l'homosexualité n'en fait pas une relation naturelle ?
Ce n'est pas parce que c'est rare que c'est contre-nature.

"Tu crois que la société athée dans laquel on vit nous pousse a nous questionner ? non il a juste remplacer un dieu par un autre , a savoir l'argent et le materiel . l'humain est toujours aussi asservis ."

J'ai rarement entendu une aussi grosse connerie. Le capitalisme est né dans des sociétés chrétiennes. Aux Etats-Unis, 90% des gens sont croyants. Et oui, la montée de l'athéisme dans la société a bien encouragé le développement des sciences, contrairement à ce que tu penses.

Bref singularité, je ne te répondrais plus, tu m'as montré avec ce commentaire pathétique que tu n'étais qu'un fanatique aveugle doublé d'un ignare.

"Et oui, la montée de l'athéisme dans la société a bien encouragé le développement des sciences, contrairement à ce que tu penses. "

la preuve étant que les USA sont le seul pays développé ou des gens croient encore au créationnisme, à la terre plate et à une terre de 6000 ans.

Le pire c'est que je ne crois meme pas en dieux , donc que tu me places comme un fanatique religieux montre un peu l'aveuglement histerique dont tu fais preuve .

C'est contre nature du point de vue ou l'Homme en tant qu'animal est fait pour procréer . Depuis quand il y a un gene gay ?

Dans une société judeo chretiennes , donc issue de la diversité .

Et bien ne me reponds plus .