Je crois que le coup de la fic érotique a attiré plus que répulsé.

Ce qui n'empêche que je prend note.

Chuichôôôô pour demain !

Snoopy & Carnavale,

Désolé. Le discours clair et exempt de "persiflage fatoyeux" (merci Blina) sera pour une autre fois, quand vous aurez terminé de parler tous seuls.

Je me centre sur la règlementation du forum, et vous faîtes comme si j'avais eu un propos exclusif qui aurait consisté à m'opposer de manière générale à votre conception (1) ; de plus, vous vous payez le luxe de caricaturer comme pas permis (2).

(1) : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-144576-1-0-1-0-la-princesse-au-sommet.htm#message_144641
"Il n'y a pas de problématique. Or, ce forum fonctionne de la même manière que des forums de philosophie spécialisés : la problématisation d'un quelque chose doit être au RDV ; que ce quelque chose soit gardé implicite ou non. Sans vouloir répéter ce que j'ai déjà suggéré, ceux qui veulent que le modérateur change de logique se rendent là : https://www.jeuxvideo.com/forums/3-68-93350-1-0-1-0-0.htm#form_post . Après votre réussite face à une opposante qui sait lire un dictionnaire, mon persiflage tombera au rang de malvenu, promis.

[ ] En outre, ça ne me dérange pas, personnellement. [ ]"

(2) : Cartésianisme dogmatique ? Du discours conceptuel, je vais vous en foutre plein la tronche, vous allez voir ; puis, je vais prier très fort Le Seigneur pour la crédibilité de vos incriminations.

Attention, tenez-vous bien, c'est du Leibniz pur jus :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-53765-1-0-1-0-0.htm
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-121838-1-0-1-0-la-dynamique-du-savoir.htm
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-53765-1-0-1-0-0.htm
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-126132-1-0-1-0-education-nationale.htm
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-119408-1-0-1-0-la-trahison-du-heros.htm
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-106830-1-0-1-0-0.htm
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-126132-1-0-1-0-education-nationale.htm
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-39267-1-0-1-0-0.htm
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-119941-1-0-1-0-droite-gauche.htm
...

Oh, mais, que vois-je ? (Serait-ce la baleinobide ? Pas vraiment, non.) Un beau panier de monstrations qui se trompent de sens au lieu de choisir celui de quelques propos publiés sur ce topic ?

On constate aisément qu'à chaque fois que vous discutez, vous le faîtes en respectant mes critères : vous vous demandez pourquoi une table a 4 pieds au lieu d'un seul alors que ce serait plus esthétique, et vous émettez l'hypothèse de l'équilibre, en justifiant. Si je vous prends à discuter le concept de table, de tissu musculaire, de topologie algébrique, de béton, de requin-marteau, de truisme, de dévaluation, de SIDA, d'allitération ou de tombeau, j'aurais, croyez-moi, bien du mal à vous démontrer votre tant exacerbé cartésianisme dogmatique, voire votre dogme de la métaphysique leibnizienne, pour ne pas laisser de côté Snoopy, le meilleur des deux pour ce qui est de détruire un message.

++ et dsl du txt à trous

Sofea : "Malheureusement il existe un monde entre la philosophie et la philosophie scolaire."

Lequel ? Si on a un prof qui nous prend pour des élèves de CP en nous imposant du oui-non-peut-être en guise de raisonnement, etc, alors certes, je pourrai comprendre.

En Terminale les élèves ne sont pas censés savoir réfléchir par eux-même, d'où la présence quasi-obligatoire de béquilles que sont les auteurs.

Cette différence fait que la philosophie de Terminale est plus un mélange entre de la philosophie et de l'histoire de la philosophie. Ce mélange est ceci dit pertinent, mais cela rend les matières très différentes dans leur pratique.

Il y a une différence entre donner des faits historiques relatifs aux philosophes (ce qu'on ne fait pas en Terminale) et interroger différents philosophes dans une pensée articulée (ce qu'on fait en Terminale, et même dans les forums, comme j'ai déjà pu le voir de la part de gens qui n'idolâtrait pas mais qui changeaient de référence comme de chemise, pour qu'à la fin, la réflexion soit très judicieuse et originale).

C'est toute la différence entre parler des faits qui entourent le succès de Hegel, et dire : "Avec Hegel, postulons que la raison présente la réalité et que nos tables et nos chaises sont en fait des abstractions".

Tu parles des arguments d'autorité, alors ? C'est plus approprié que parler d'"histoire de la philosophie". Ou bien peut-être qu'en Terminale tu faisais cours sur la sexualité de Kant ?

Les arguments d'autorité et l'histoire de la philosophie telle que définie sont interdits en Terminale, je te l'assure !

Tu ne crois tout de même pas faire de la philosophie sur ce forum ? Au plus, il est le lieu de quelques réflexions plus ou moins pertinentes.

Schleier, je passe trop de temps dans les préliminaires.

Elfen4, ce sont des profs de philo qui m'ont expliqué ce superbe principe, je pense qu'ils connaissent mieux la notation scolaire que toi. (argument d'autorité inside, je ne fais pas de philo ici mais de la modération, donc j'ai le droit )

Schleiermacher, à partir du moment où il y a réflexion cohérente, il y a philosophie. Ce forum n'a pas la prétention d'aller dans les hautes sphères de la philosophie, certes, mais de faire de la philosophie ça oui.

J'aurais dû y penser pour le bac, j'aurais balancé Kant le puceau et fichu des smileys niais et moqueurs partout sur la copie (et des dates, Histoire oblige).

"Schleiermacher, à partir du moment où il y a réflexion cohérente, il y a philosophie."

Faux, à partir du moment où il y a création de concepts, il y a philosophie. Un philosophe se reconnait dans sa capacité à créer des concepts, et non pas pas dans sa capacité à mener une simple réflexion.

La création de concept n'est pas obligatoire, le maniement l'est. Et quand il y a réflexion cohérente, il y a obligatoirement une telle manipulation.

Carnavale, Blina et Snoopy, comme vous pouvez le voir, mes voisins du dessus en rajoute par dessus moi. J'aimerais lire votre défense, si je ne vous ai pas déjà convaincu. Et si vous avez le temps. Merci.

C'est là la différence entre un grand philosophe et un philosophe médiocre. Le mauvais philosophe ne crée pas de concepts, il émet des opinions. Un véritable philosophe a quelque chose à dire, il n'utilise pas de concepts déjà existant car cela reviendrait à se répéter, il va donc en créer des nouveaux et cela pour répondre à des problèmes qui ont du sens. L'histoire de la philosophie nous le montre bien, les philosophes éminents sont tous de grands créateurs de concepts : Platon, Aristote, Leibniz, Kant, Husserl, Foucault, Deleuze etc. C'est cette création conceptuelle qui rend un philosophe original et novateur, pas autre chose.

Un philosophe qui ne crée pas de concepts pratique le bavardage, et non la philosophie.

Schleiermacher, malheureusement sur un forum de philosophie d'un site de jeux vidéo je ne dois pas attendre des participants qu'ils soient aptes à rivaliser avec les plus grand.
C'est pour cela que pour faire un compromis entre un forum de haute philosophie avec trois participants et un forum de débats d'opinion il y a le compromis d'en faire un forum de philosophie générale, comportant la partie philosophie "médiocre" réutilisant les concepts.

Par ailleurs en réutilisant des concepts et en les altérant peu à peu au fur et à mesure que le débat avance, ces "médiocres" apprennent à créer des concepts et donc à faire de la philosophie à plus haut niveau.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-1469-651-0-1-0-0.htm#message_144137

Pour ce que tu pointes je vais t'avouer une chose, tu confonds essence et forme.

En mathématiques les seules choses construites sont la symbolique.
Les concepts présent derrière n'ont rien de subjectif. Ce sont des abstractions absolues car arbitrairement définies.
En d'autres termes les mathématiques s'est bornée à donner des noms à des objets abstraits et à pointer du doigt les relations que ces objets avaient entre eux.

Les concepts n'existent pas en dehors d'une subjectivité qui les crée.

"Ce sont des abstractions absolues car arbitrairement définies." Pas compris.

Qu'est-ce qui te fait dire que les mathématiques n'ont pas qu'une existence idéale ?

Schleiermacher, les notions élémentaires de mathématiques sont universelles (d'où le fait que l'on parle de science exacte).
Ceci dit, je ne nie pas qu'il existe des concepts non absolus (par ailleurs j'avouerais que seuls les concepts mathématiques semblent absolus).