Pour moi, le QI mesure le sens de logique d'une personne, mais l'intelligence c'est beaucoup plus subtile et inmesurable.

Le sens logique, l'acuité visuelle, la mémoire, l'intelligence verbale, l'intelligence spatiale.

Après, en effet, le Qi mesure seulement le stricte et pure intellect. l'intelligence émotionnelle est autre chose, il existe un teste pour cela aussi d'ailleurs (mais je le crois très peu fiable).

Ce forum m'a dégouté

Je viens d'écrire un énorme pavé que j'étais à 2 doigts de finir et qui m'a pris plus d'une heure à écrire. Même si c'était brouillon, il m'avait permis d'exposer mon opignon sur le sujet et d'extrapoler un peu pour déninir, entre autre, en ne parlant pourtant pas exactement de ça, ma vision globale de la philosophie... J'ai réussis à trouver les mots juste pour illustrer mon idée sur des choses auquelles je me suis rendu compte que je pensais inconcsiemment depuis plus ou moins longtemps... J'avais le smyle d'avoir réussit à prendre le temps de marquer tout se qui me passait par le coeur concernant ce sujet (y'avais pas trop de HS finalement...)... Et l'ordi bug. Tain j'aurais tant voulu immortaliser ma vision du moment et pouvoir faire un com back dessus à n'immporte quel moment... J'aurais surement apris sur moi. Passez-moi la corde !

1. Asgardwario2 Voir le profil de Asgardwario2
2. Posté le 14 mai 2009 à 16:34:46 Citer Avertir un modérateur
3. Pour moi, le QI mesure le sens de logique d'une personne, mais l'intelligence c'est beaucoup plus subtile et inmesurable.

Thank you captain obvious.

La notion d'intellect est suffisament peu précise pour que parler de "strict et pur intellect", n'ait aucun sens.

Le "quotient intellectuel" et les tests qui y rapportent sont, cela ne fait aucun doute, une bonne blague qui a dû faire marrer pendant 5 minutes les quelques zouaves qui sont à la source de son invention.

Bien d'accord.

Un jour j'ai fait 80 à un test de QI. Je suis sans doute un débile profond

Mais justement, ce qui est marrant dans ces tests, c'est le fait qu'on puisse avoir 80 lundi, et 120 mardi

(bis repetita)

Le Quotient Intellectuel a bien une réelle signification mais à des lieues de la notion d'intelligence.
Les pastiches du test qui permettent de le mesurer (en gros tout ce qui se prétend test de Q.I. et qui n'est pas fait en tête à tête avec un psychologue agréé) sont par contre en effet de jolis attrape-pigeon (et très souvent des du genre, tiens je te flatte reste donc sur mon site pour que je gagne de l'argent avec ma pub).

Cela dit de même qu'on ne juge pas la beauté (de tous points de vue) d'une maison à la qualité des outils qui l'ont construite, on ne peut juger de l'intelligence à partir du simple Q.I.

Kanbei, je parie plutôt sur le fait que tu n'as jamais fais un seul test de Q.I. mais uniquement des pastiches se prétendant en être.

Rigoureusement exact

Allons, disons que la QI mesure le potentiel, il est plus une limite que l'on découvre plutôt qu'une zone que l'on utilise.

C'est la différence entre acte/puissance.

C'est pas non plus le potentiel qu'il mesure, ce serait fort peu à propos de dire que le potentiel d'une voiture est son moteur sans prendre en considération le pilote ou les réserves de carburant.
Le Quotient intellectuel mesure une partie de l'intelligence et une partie seulement, celle ci ne pouvant avoir d'autre nom que capacité intellectuelles puisque c'est justement ces capacités qui sont mises à l'épreuve (la culture et l'imagination, autres fondations majeures de l'intelligence étant laissées désespérément sur le banc de touche, ou presque).

Or le potentiel ne peut être mesuré que si on met en corrélation les différentes fondations, ce qui n'est pas le cas dans ce test.

Non sophie la culture n'est pas mise sur le banc car le test du QI est par essence culturel (les items utilisés dans ce test ont souvent une source mathématique, géométrique, syntaxique, etc...).
En revanche je suis d'accord pour la dimension imaginative.

L'imagination aussi est appelée pour déterminer certaines relations logiques, mais leur utilisation est tellement minime qu'elle n'a strictement aucune valeur de mesure, xce qui rend le Q.I. inapte à mesurer lesdites choses. Et c'est d'ailleurs pour ça que seuls les tests faits en face à face avec un psychologue ont une valeur, puisque seuls eux peuvent voir s'il s'agit d'un manque culturel ou d'un manbqque de capacités en cas de mauvaise ou absence de réponse.

L'homme est bien trop habitué à peindre l'humain sur un tableau. Le problème c'est que l'humanité n'est pas peinture mais peintre. La preuve en est : l'homme.

On a pas dû bien se comprendre en fait.

Une personne de QI 100 peut-elle être brillante et finir par exemple première de sa promotion de faculté de médecine en 3ème année ?

Oui, bien sûr. Et pourquoi ? Parce que le QI n'est qu'une mesure sur le développement total que peut faire une personne en conservant la même pertinence de réponse que celle développée lors des tests.
Le test est donc une induction, il y a donc une mesure du potentiel en vertu d'une mesure particulière.

Ta métaphore de la voiture ne signifie rien puisque l'aptitude du conducteur comme tu dis est cela même qui est mesuré par le test, mais en combinaison avec le moteur lui même.
En d'autres termes, une personne fatiguée fera peut être un test plus mauvais qui la cataloguera dans une tranche inférieure aux autres, le pb du test c'est que justement il fait comme si la personne sera toujours fatiguée.

Il dit : tu as fait 80 en test de QI, cela signifie que le tu le feras tout le temps. Les questions se veulent objectives et veulent parler à la raison, mais voilà, l'utilisateur est pas toujours au top.

J'ai fait un test de QI avec un psy, etc... J'ai eu 150. Il m'_________________________________________
Now the old King is dead ! Long live the king

Tab puant*

Il m'a dit que j'étais un "surdoué". c'est vrai que j'ai des résultats scolaires proches de la perfection mais je suis un con de la première espèce. tant au niveau maturité que social. Ce test est pourri et m'a fait devenir prétentieux...
_________________________________________
Now the old King is dead ! Long live the king

Mais non Kanbei, c'est une vision naïve du monde que tu nous proposes là.
Comprend bien qu'une relation au sujet n'implique pas la subjectivité qui elle suppose la relation au sujet comme une condition nécessaire et suffisante.