Souvent les cerveaux des dyslexique (comme celui d'Einstein) deviennent particulièrement performant car ils ont été obligé de trouver des stratégies pour comprendre et obtenir les même résultats qu'une personne "normale" (qui comprend sans difficultés) et ce depuis leur plus tendre enfance ....

Les difficultés d'Einstein au début de ça vie ne lui ont pas empêché d'être un des plus grand scientifique de l'histoire de l'humanité .

Le retard d'Einstein au langage semble s'expliquer également par une spécifité anatomique, la scissure de Sylvius (un morceau de cerveau) était chez lui inclinée d'une façon particulière, position réduisant la surface dédiée au langage mais augmentant la taille de la zone dédiée à l'abstraction.

Faut pas généraliser, la dysléxie dessert 99% des personnes touchées.

Et n'affecte généralement de toutes façons pas le rapport aux nombres.

1. nepka Voir le profil de nepka
2. Posté le 18 mai 2009 à 21:14:43 Avertir un modérateur
3. Midian_CACA je me permet de te citer :

"Vous croyez vraiment que quelqu'un avec un QI de 100 aurait pu être un Newton? Eh ben, vous êtes naïfs. Quelqu'un avec un QI supérieur aura beaucoup plus de facilité à comprendre, déduire, inventer des choses."

Quelqu'un avec un QI de 100 peut très bien si il le désire améliorer ses performances avec un entrainement intensif et donc obtenir un très bon score au test !

La structure même de notre cerveau (faculté qu'il possède de créer de nouvelles connexions , et d'en éliminer d'autres) nous permet "d'apprendre" , de nous améliorer !

Tout ceci dépend donc de notre lucidité (connaitre nos forces et nos faiblesse) et de notre volonté (pour améliorer nos secteur défaillant) ...

Donc oui ! Un homme avec un QI de 100 peut très bien devenir "un Newton"

(Je suis Midian_CACA)

Quelqu'un qui s'entraîne aux tests de QI aura un meilleur score dans les tests, car il connaîtra la logique des éléments que contiennent les tests de QI. Son QI ne sera pas plus fort pour autant dans une situation de la vie. Si nous changeons les exercices du test de QI, cette personne aura de nouveau 100.

Une personne ayant un QI "normal" ne peut pas devenir un Newton, sa capacité de raisonnement abstrait n'est pas assez élevée.

Un réorganisation de la structure neuronale est néanmoins possible réellement. De même qu'une désorganisation.
Même si le second est bien plus fréquent.

UnTERmENsCH
Posté le 15 mai 2009 à 13:09:50 Une psychologue dont j'ai oublié le nom a mené des études et à mis au point une technique pour calculer le QI à titre posthume à partir de données biographiques (évidemment ce n'est possible que si un grand nombre d'informations pertinentes est disponible concernant l'individu dont on veut calculer le QI).
De cette manière elle a calculé le QI d'Einstein(160), Bach et Nietzsche(180), Mozart(165), Goethe(220) et beaucoup d'autres.
Personnellement, sans m'être intéressé à la méthodologie précise, je tiens ces calculs pour complètement hasardeux.

Si tu parles de l'estimation très estimative de Catherine Morris Cox, les résultats étaient uniquement: Goethe 210, Blaise Pascal 195, Galilée 185, Descartes 180, Nietzsche 180, Einstein 160. 140 étant le commencement du niveau génie, à 139 tu n'en es hélas pas un

Bizzarement, pour avoir un haut QI faut être balêze en maths..
Mais bon, le test sur les 8 types d'intelligence est beaucoup plus utile. Soyons honnêtes, un test sur les 8 types d'intelligence permet de connaître tes forces et tes faiblesses, information importante pour les choix profesionnels, tandis que le QI te donne un chiffre global mais t'en as pas appris beaucoup sur toi-même.

Les personnes avec un QI surélevé ont souvent de piètres notes en mathématiques. Pour la simple et unique raison qu'ils trouvent ça ridicule et pensent trop. Un génie se pose trop de questions, focus sur des trucs que le citoyen moyen ne peut pas comprendre, etc. Jamais ils n'écoutent en classe.

"L'univers m'attend, et eux ils me parlent d'armistice, de vecteurs, et d'amphibiens"

• Race-----------------------IQ------Brain Size (cc)

* East Asians-------------106------1416
* Europeans----------------99-------1369
* Southeast Asians------90-------1332
* Pacific Islanders--------85-------1317
* South Asians------------84-------1293
* Africans--------------------67-------1282

"Les personnes avec un QI surélevé ont souvent de piètres notes en mathématiques. Pour la simple et unique raison qu'ils trouvent ça ridicule et pensent trop."

C'est exactement mon cas.

Midirage pour te répondre sur ton propos sur mon post et bien je t'invite à t'intéresser de prés au fonctionnement du cerveau ! Tu constaterai que rien n'est jamais figé , tout est en constante restructuration .

Toutes les aptitudes sont améliorable (apprentissage!!!!!)

-Arsher tu conviendras que si la taille du cerveau était cause de l'intelligence alors l'éléphant serait bien plus intelligent que l'Homme !

Et puis, c'est le coup de rein qui compte.

nepka
Posté le 23 mai 2009 à 18:18:01 -Arsher tu conviendras que si la taille du cerveau était cause de l'intelligence alors l'éléphant serait bien plus intelligent que l'Homme !

Le cerveau de l'homme est le plus gros par rapport au corps et celui de l'éléphant le plus petit. De toute facon même pour une comparaison homme à homme, le cerveau d'Einstein était inférieur à la moyenne en terme de masse. On est pas en 1850 pour penser que taille élevée = intelligence élevée.

Le QI a une grande valeur psychologique dans le cadre de l'analyse d'un psychologue, entouré bien sûr d'autres tests en tous genres.

Mais le QI tel quel, ne sert à rien. A la limite montrer qu'on a une certaine logique, mais ça reste encore à voir...

ayant moi même un QI de 146 d'apres un test efectué il y a 9 ans par un universitaire spécialisé dans ce domaine dont j'ai oublié le nom. j'ai actuelement 19 ans et finalise aujourd'hui un brillant DUT informatique. je doit dire que cette particuliarité a quand meme hut de grande repercution sur ma vie, j'ai rencontré plein de gent dans mon cas et souaite vous faire part de ma petite experiance et des quelque conaissance que j'ai hut sur le sujet.

Il est rare que les capacité suplémentaire soit repartie de la meme maniere que chez le commun des mortel.

J'ai constaté que moi et la majorité des autres individu dit "surdoué" ou "enfant précoce" n'appréhendais pas les problème de la même manière que les autres. Pour une raison ou une autre nous raisonnons sous des modes qui nous sont propre. je pense que c'est cette approche de l'univers et ces modes de raisonement différent qui nous vaut nos capacité. Je pense qu'il existe un ou plusieur standard cognitif dans lequel/lesquels se trouve a peu pré la pluspart des gents et qu'il existe une minorité d'individus qui n'y répondent pas. ces différente maniere d'utilisé son cerveau peuvent booster comme réduire les capacités globale d'un individu en fonction de leur nature.

Le fait d'utiliser son cerveau différemment peut comporté simultanément des avantage et des inconvenants. En effet, si un mode de fonctionement peut optimisé certaine tache, il peut s'avérer etre particulierement handicapant dans d'autre cas. C'est pourquoi, en plus du fait que les methode fournie pour le plus grand nombre ne soit pas adapté a leur mode de raisonnement, la pluspart des enfant dit "précoce" ont des dificulté a l'école.

Par exemple, moi , je programe comme un dieu, j'appréhende comme si je vivait avec depuis toujour des notions d'un niveau d'abstraction tell qu'aucain individu normal ne peut le faire sans l'aide de mathématiques lourdes, mais suis tout a fait infoutu de retenir les base de la gramaire (comme vous pouvez le constaté). Je me suis retrouvé dans la situation paradoxale dans laquel je passe mon bac avec un ans d'avance parse que j'ai de bon resultat et un tier temps suplémentaire + un ordi pour corigé mes fautes.

Les rares persones dont le mode de fonctionement permet de suporté bien la pluspart des tache demandé a un individu normale sont celle qui réussisse le mieu sans recevoir d'enseignement adapté. Pour les autre il faut des aménagemnt spécifique et les obtenir c'est la parcour du combatant actuelement.

meme si un individu peut travaillé ces capacités, il a neanmoin un noyau qu'il ne peut influancé et qui peut le limité dans sa progression malgré tout les efforts du monde.

Je suis neanmoin tout a fait d'accord pour dire que les capacité seul ne sufise pas a faire un individu intéligent. il s'agit seulement du moteur. apres tout dépend de comment on l'utilise et ça , ça depend du hazard, des rencontres, de la nature de l'enseignement, la vie quoi.

J'ai d'ailleurs constaté que c'etait ceux qui était poussé le plus loin par leurs entourages qui finisait les moins "intérésant". a vouloir aller trop vite, ils grillent les etape d'un dévelopement normal et ne resoivent donc jamais certaine information primordial sur notre monde. Il seront premier de leur promo d'ecole d'ingé a un age record mais seront tout a fait incapable d'avoir un jour une conscience politique digne de ce nom. enfermé dans leur savoir il ne se poseront jamais certaine question pourtant essenciel dans la vie d'un homme alor qu'il en ont les capacités. Il continuront aveglément a avancé vers un but qu'il ne conaissent meme pas.

geek42 ce que tu dis est intéressant mais je t'encourage à ne pas mettre en opposition les gens "surdoué" (comme tu dis même si le terme est un non-sens) et les "autres" (citation) .

En fait il existe des gens à fort QI très adapté au système , d'autres non , certains à faible QI sont très adapté au système , d'autres non .

Ce chiffre que tu arbores ne signifie "pratiquement" rien , il caractérise et quantifie simplement quelques unes de tes facultés cognitives qui sont vraiment très loin de caractériser l'intelligence !

Si c'était le cas alors je pourrai dire que je suis plus intelligent que toi mais ceci est une illusion ...

Je pense personnellement qu'il est préjudiciable de dire à un enfant qu'il est "surdoué" ou "précoce" car il est alors enclin à se séparer des autres au lieu de s'intègrer (cela demande un réel effort mais nécessaire) et à rechercher la compagnie de personnes qu'il juge être comme lui pour parler de leurs problèmes avec ces "autres" .

L'intelligence c'est d'abord "l'adaptation" et ensuite la "communication" (et toute la stratégie qu'elle sous-tend) .

Ps : les scientifiques d'aujourd'hui s'accorde sur le fait que c'est la communication entre eux qui a permit aux Hommes de développer leurs cerveaux...

"geek42 ce que tu dis est intéressant mais je t'encourage à ne pas mettre en opposition les gens "surdoué" (comme tu dis même si le terme est un non-sens) et les "autres" (citation) .

En fait il existe des gens à fort QI très adapté au système , d'autres non , certains à faible QI sont très adapté au système , d'autres non .

Ce chiffre que tu arbores ne signifie "pratiquement" rien , il caractérise et quantifie simplement quelques unes de tes facultés cognitives qui sont vraiment très loin de caractériser l'intelligence !

Si c'était le cas alors je pourrai dire que je suis plus intelligent que toi mais ceci est une illusion ...

Je pense personnellement qu'il est préjudiciable de dire à un enfant qu'il est "surdoué" ou "précoce" car il est alors enclin à se séparer des autres au lieu de s'intègrer (cela demande un réel effort mais nécessaire) et à rechercher la compagnie de personnes qu'il juge être comme lui pour parler de leurs problèmes avec ces "autres" .

L'intelligence c'est d'abord "l'adaptation" et ensuite la "communication" (et toute la stratégie qu'elle sous-tend) .

Ps : les scientifiques d'aujourd'hui s'accorde sur le fait que c'est la communication entre eux qui a permit aux Hommes de développer leurs cerveaux..."

je suis tout a fait d'acord et je trouve completement débile l'atitude d'isolement de certain. c'est d'ailleur ce que je reproche a ceux qui sont poussé trop loin par leur entourage. Le monde etant trop complexe pour etre apréhendé dans son ensemble par un seul individu, a été mis en place la spécialisation. chaque individu devient expert dans un domaine et comunique avec les autres expert via un ensemble d'interface standardisé dans le but de cree des élément qu'il n'aurait pas pu faire avec leur seul capacité. la comunication est donc un point clé de la société.

Je pense que l'intelligence(concepte qui reste a définir, par defaut je prendrait la capacité a reagir au mieu a une situation suite a une déduction logique relativement a un objectif) est la combainisont des capacité de traitement brute et de la quantité d'informations prise en compte pondéré par leur pertinence. les 2 élément sont complémentaire et peuvent ce compensé mutuellement jusqu'a un certain point.

par ailleur la distinction est bien reel et il est nessesaire de la prendre en compte pour fournir l'education la mieu adapté a cette spécificité. si j'avait suivi le chemin que l'éducation nationale avait prévue pour moi je ne serait pas a une place permetant a mes capacité de s'exprimé plainement. ceci n'empeche pas par ailleur l'integration ou tout du moins ne complexifie pas plus un probleme deja existant de par le fossé creusé par la precosité.

je tien par ailleur a suposé qu'on est dans le reel, le biologique, l'humain et que par conséquet il existe une infinité d'etat possible entre chaqun des pole que je présente(c'est a dire ya des gent a cheval entre les 2).

Alors je te rejoint ..

Il est vrai que prendre ces particularités en compte est nécessaire pour l'éducation ...

En fait l'éducation (nationale) devrait prendre en compte tous types de particularités . Elle essai déjà (cours de soutient , écoles spécialisés ...) mais d'une case on construit d'autre case ....

Le meilleur système serait 1 professeur pour 4 voir 5 élèves .
Le professeur pourrait alors s'adapter complètement aux caractéristiques de l'élève .
Mais ceci est impossible je sais

Un système généralisé est bon pour beaucoup mais excluant pour d'autres et ceci par sa définition même (car en fait on est tous plus ou moins identique mais il existe autan de particularisme que d'individus ...)

Le pédantisme satisfait, dissimulé par un zeste d'hypocrisie.
Quelle vulgarité.
L'histoire de notre siècle.