"je suis un con de la première espèce"

C'est vrai.

J'connaissais une fille qui avait dans les 200 de QI, elle était pas bête quand même.
Disons qu'ils résolvent plus vite les énigmes, qu'ils sont souvent plus fort aux casse-têtes, que quand ils se mettent aux échecs ils sont souvent doués... Il raisonnent vite.
Ils sont souvent bons pour les jeux de mots, les associations leur viennent très vite à l'esprit.
Ils sont vifs d'esprit, en fait, généralement.

Exact, mais il y a gens comme ça (je pense en faire partie) qui refusent l'étiquette d'intellectuels juste parce qu'ils sont un peu plus rapides que la moyenne. Ce n'est pas ça l'intelligence.

Je t'enquiquine cocoMOUCHE
_________________________________________
Now the old King is dead ! Long live the king

Vous êtes vraiment trop égocentrique pour vous en rendre compte.

C'EST Kanbei70 QUI A RAISON ! RIEN N'EST OBJECTIF !

Beaucoup individus semblent effectivement prédisposés à avoir un certain QI en fonction de la vitesse et la manière à laquelle ils manipulent et combinent certains éléments et surtout des conneries que leur cerveau a pu emmagasiner. Nous pouvons alors envisager le QI comme une capacité à mesurer.

Or, cette capacité s'avère d'une inutilité flagrante dans pratiquement toutes les disciplines. En fait, le QI n'est qu'un test pathétique pour illusionner des individus très "simples" pour lesquels il représentera une autorité.

Sérieusement, regardez-moi ça. On ne voit pas de différence entre les scientifiques, les politiciens, les intellectuels et les clowns. http://www.qi-quizmondial.com/celebrity.php

"Mais non Kanbei, c'est une vision naïve du monde que tu nous proposes là.
Comprend bien qu'une relation au sujet n'implique pas la subjectivité qui elle suppose la relation au sujet comme une condition nécessaire et suffisante"

-> D'une part, ta phrase est incompréhensible ; d'autre part, à partir du moment où tout passe par des représentations, tout est subjectif dans l'ordre humain des choses. cf Kant et sa distinction que tous les lycéens devraient connaître

Davaroi, comment pourrait-on calcurer le QI de Platon ?

calculer*

Une psychologue dont j'ai oublié le nom a mené des études et à mis au point une technique pour calculer le QI à titre posthume à partir de données biographiques (évidemment ce n'est possible que si un grand nombre d'informations pertinentes est disponible concernant l'individu dont on veut calculer le QI).
De cette manière elle a calculé le QI d'Einstein(160), Bach et Nietzsche(180), Mozart(165), Goethe(220) et beaucoup d'autres.
Personnellement, sans m'être intéressé à la méthodologie précise, je tiens ces calculs pour complètement hasardeux.

Sinon pour ce qui est de la page de davaroi sur le Qi des célébrités, c'est probablement n'importe quoi, juste histoire de donner consistance au site.

UnTERmENsCH, et ce genre de chose n'est pas reconnu, car déjà que la mesure n'est pas très fiable en face à face, alors à titre posthume et sans pouvoir interagir avec l'individu concerné, je ne dis pas l'imprécision qu'il doit y avoir.

Concernant les corrélations entre le QI et la réussite scolaire, sachez qu'un enfant dit "intellectuellement précoce" sur deux(soit, grossièrement, qui possède un QI > 130), connaitra l'échec scolaire (autrement dit, un individu intellectuellement précoce aura plus de chance de connaître l'échec scolaire qu'un individu non précoce).
Selon une étude portant sur 145 précoces, 40 % d'entre eux ont atteint ou dépassé le niveau Bac + 2, 43 % n'ont décroché qu'un BEP ou un CAP, 9 % se sont arrêtés au Bac.
Plusieurs raisons sont invoqués, brièvement les plus récurrentes : Trop grandes facilités en primaire et début de collège -> n'acquiert aucune capacité de travail -> échec scolaire dans le secondaire ; trop grande discordance entre les aspirations de l'élève et le niveau de l'enseignement -> désintérêt pour la l'enseignement scolaire ; trop grande discordance entre la vie intellectuelle de l'élève et ses capacités à l'exprimer -> impossibilité de saisir sur la papier des pensées trop vives, ou de les adapter au travail demandé.

"trop grande discordance entre les aspirations de l'élève et le niveau de l'enseignement -> désintérêt pour la l'enseignement scolaire ; trop grande discordance entre la vie intellectuelle de l'élève et ses capacités à l'exprimer -> impossibilité de saisir sur la papier des pensées trop vives, ou de les adapter au travail demandé"

-> Exactement ce que je ressens, tout en étant "normal"

Comment sais-tu que tu es "normal" ?

http://www.qi-quizmondial.com/celebrity.php

Evidemment si on commence à prendre ça au sérieux...

Mouais, j'en sais rien. Mais pour les tests psychotechniques et les trucs du genre, je suis souvent assez moyen, voire moins...

Par contre y a des beaux petits lots sur le quiz mondial machin, là

Surtout cequ'en plus il n'y a pas qu'une seule valeur de Q.I. pour un individu

Pour le QI des fantômes, je vous accorde que ce n'est pas significatif. Mais lorsque l'on essaie gratuitement le test, on comprend comment des individus "banals" peuvent décrocher de bons résultats : la profondeur est inexistante.

Les tests gratuits on surement encore plus d'imprécision que les tests de fantômes, alors... et c'est sans compte le côté commercial (pub, etc;) qui est surement la principale raison d'existence de ces tests.

Disons qu'il y a 2 QI :

Le QI comme mesure symbolique et sociale, plus comme phénomène de mode, on demande le QI de quelqu'un comme on demanderait son tour de taille.

et

Le QI méthodique, scientifique, qui lui fait partie d'un ensemble de mesure cohérentes, mais qui ne révèlent finalement que le niveau de la pertinence développée lors du test.