C'est qui et pourquoi
Moi j'en connais peu et j'ai jamais lu une seule oeuvre de philosophe mais j'aime bien les idées de Marx pour ses idées sur la societe et la religion

Leibniz, j'aime l'optimiste xD et Descartes, j'ai adorer lire ses livres et ses théories sur Dieu ;)

Spinoza et Nietzsche

Pour l'instant, mon préféré est Kant pour la connaissance a priori.
Ceux que je n'ai pas trop aimé sont Platon et Descartes pour leur conception de la vérité.
Mais cela ne sera probablement que provisoire.

Sarkozy

Nan, en fait c'est Nietzsche

Pascal et Montesquieu

J'aime beaucoup Nietzsche, je le cite souvent, je ne comprends pas tout ce qu'il dit mais je sais qu'il aimait l'être humain beaucoup plus que bien d'autres.
Et j'aime aussi beaucoup Platon, parce que "Le Banquet" me fera toujours rêver

"parce que "Le Banquet" me fera toujours rêver"

-> C'est l'ambiance homosexuelle qui te fait rêver ?

Le Banquet c'est l'histoire des humains-sphères séparés en deux ?

Et il faut refaire le puzzle

Schopenhauer.

Bien de parler des philosophes comme de vos chemises et chaussures préférées ?

Bien de caricaturer la pensée de vos auteurs préférés

Bien de mettre un nom à la place d'un argument ?

Osef, ça fait longtemps que je ne suis plus dans une optique de Starisation des intellectuels, c'est une des plus grandes plaies de la jeunesse qui s'intéresse à la philo, et de ce forum d'ailleurs.

Causalement, la starisation n'est pas un problème (je veux dire par là que je ne vois pas ce qu'elle entraîne de néfaste) ; en vérité, elle ne fait qu'accompagner d'autres facteurs dans une fonction d'indicateur, facteurs dont tu fais déjà fi.

La starisation superficielle est peut-être une plaie selon ton opinion et ta subjectivité, mais si l'on souhaite être un tant soit peu objectif, on propose plutôt que l'argument d'autorité est une plaie pour le débat en soi (mais je conçois bien que tu ne cherchais pas à être rigoureux dans ce qui n'est qu'une simple opinion).
Relativement à la qualité des débats toujours, je dirais plutôt que "ton phénomène" est nuisible alors que tu l'es certainement pas, et qu'à contrario "leur phénomène" est sans gravité (ils restent dans leur petit topic et ne font pas (trop) de mal aux problématiques posées sur les autres topics) alors que c'est leur personne qui est assez ... gênante.

Qu'est-ce que vous avez contre les sondages ? Il n'est pas question d'argumenter ici.

Moi rien, mais je dis qu'en Fac je cause avec des gens qui me parlent que de l'homme et jamais de la pensée.
Alors oui X a rçu un héritage mais il l'a donné à des artistes prometteurs mais pauvres..
Oui le bonhomme est allé dans tel et endroit et a rencontré telle dame...mais voilà, la biographie c'est soit vu en seconde position soit c'est fait parallèlement à une étude rigoureuse.

Quand on demande " Quel philosophe tu aimes ?" ou " Quel est ton philosophe préféré ? " ou " Tu es plutôt de quel courant philosophique/tradition "
J'ai l'impression qu'on demande à quelqu'un quel type de musique il aime et quel groupe.

La philosophie parce qu'elle utilise le langage courant (pas dans ses hautes sphères, mais la plupart du temps) les gens croient pouvoir "en faire" et parce que cela donne un air de supériorité ou parce que ça te remplis d'orgueil que de connaître le mot "transcendantal", alors tu veux faire de la philosophie.

Bientôt, à côté des gothiques et des wesh, on aura les philosophes, avec chacun un T-shirt représentant leur philosophe de prédilection.

Et ça te dérange car la "pureté" de ta substantielle moelle serait, du coup, comment dire ... travestie ?

moi je parlais de la vie du forum, pas de la vie.

Y'a quelque chose de l'ordre du respect à avoir pour la philosophie, bien plus pour elle que pour toute autre discipline.

Et même si un certains Pascal disait que se moquer de la philosophie c'était réellement philosopher, j'estime qu'il faut passer au préalable par un degré de sérieux maximal avant de pouvoir tourner en dérisions certaines thèses ou au contraire plébisciter les autres.