suite du topic ci dessous

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-596222-1-0-26-0-0.htm

Observation : Les USA se font pulvériser en Irak.

Déduction : le top 6 est :

1) France (je connais pas d´autre armée disposant d´une capacité d´intervention sur tous les terrains, et aussi bien fournie en armement aérien)

2) Russie

3) L´ Irak

4) Les USA

L´armée irakienne?

Et a mon avis t´a oublié Israel....

"Observation : Les USA se font pulvériser en Irak."

Ce ne sont pas plutot les Irakiens qui su pulvérisent entre eux?

C´est partie pour le chauvinisme militaire...

...

Moi je dis que c´est le Vatican qui peut battre toute la terre!

Les gardes suisses

La France en premier Warriorsoul ?

Si tu savais les milliards que les USA deboursent tous les ans pour leur armée, tu saurais que la France fait pâle figure avec son seul porte-avion...

Ceci dit les USA se servent de leur armée comme des gros manches, y´a qu´à voir les résultats en Irak, et avant, au Vietnam...

Ce n´est pas leur logistique ou leur stratégie qui fait défaut, mais leur appréciation du terrain.

Pour ceux qui veulent voir un peu l´état d´esprit des soldats américains quand ils ont envahi l´Irak en 2003 je leur conseille fahrenheit 9/11 de michael moore

Un chef d´oeuvre de propagande.

J´aime bien ce film mais il faut entendre d´autres sons de cloches
Cependant il est incontestable qu´on a engagé un paquet de jeunots bourrés d´illusions et de criminels en tous genres,des gens à qui il ne faut absolument pas donner de flingues

liberal Posté le 24 février 2007 à 18:27:45 Un chef d´oeuvre de propagande.

Oui les commentaires de Moore et ses idées je t´accorde que ça peut être de la propagande, mais son reportage sur la guerre en Irak, les familles américaines dont les fils y sont morts, les "soldats" américains qui tuent pour tuer et n´ont pas d´idéaux la c´est du réel et ça n´a rien de propagande.
Les "soldats américains" pour reprendre jedi sont effectivement des jeunots et des criminels, ainsi qu´une grande partie de jeunes défavorisés recrutés dans les ghettos.

j´ai dit "un certain nombre" j´ai pas fait une étude sociologique non plus^^

N´empeche que dans le film de Moore on voit bien les recruteurs de l´armée se diriger vers les milieux défavorisés pour faire son recrutement, et c´est bizarre quasiment aucun fils de sénateurs pour aller faire la guerre.

En même temps les fils de Sénateurs ils sont tous à Yale ou harvard

Comme Bush, ils font de grandes écoles, mais ne sont pas pour autant capable de manger des bretzels...

• King-of-Bongo profil

* Posté le 24 février 2007 à 18:51:12 avertir modérateur
* N´empeche que dans le film de Moore on voit bien les recruteurs de l´armée se diriger vers les milieux défavorisés pour faire son recrutement, et c´est bizarre quasiment aucun fils de sénateurs pour aller faire la guerre.

Un peu logique non? Les rois ne livrent pas leurs propres guerres.

liberal Posté le 24 février 2007 à 18:18:19 Ce n´est pas leur logistique ou leur stratégie qui fait défaut, mais leur appréciation du terrain.

---------------------

C´est aussi, ne l´oublions pas, que les Gi ne se battent pas pour des idées...

Au vietnam comme en Irak, les insurgés se battent pour des valeurs (aussi pernicieuses peuvent elles être)... Et quand au dela de la chair, il y a une idée, celle-ci peut être bien plus forte que l´armée la plus puissante.

Le vietcong se battait pour un idéal et il ne craignait pas le sacrifice de sa vie...
Les rebelles irakiens se proclament en martyrs...

Ces gens là n´ont plus rien à perdre, sauf leur vies, de toute façopn étant en sursis dans un pays en instabilité constante.

Ils gagneront contre ceux qui sont venus sans se battre pour un idéal.