En fait cassini est un modéré.

expliques toi

jinriohmaster : "Ca servait à quoi de gagner militairement pour tout abandonner aux egorgeurs ?
a Rien, 25 000 soldats francais sont morts pour rien dans cette guerre.
De Gaulle a trahi l´armée et egalement les pieds noirs et les harkis.
Il n´a pas non plus respecté le principe constitutionnel d´une republique une et indivisible.
Enfin et comme la dit JMLP à l´epoque l´algerie algerienne aboutira à la France algerienne"

Avec toi, même si on n´est pas d´accord, on arrive à discuter parce que c´est sensé, mais là franchement

Bon si on reveait au sujet.
On pourra parler de l´algérie dans la partie Histoire.

reveNait

puck21 Posté le 25 février 2007 à 16:07:32 Oui on est arrivé en sauveurs, comme les ricains en 1944, n´empêche que quand ils se sont incrustés, on les a foutu dehors. Donc logique qu´on soit parti

Ben oui d´ailleurs on est arrivé en sauveur dans quasi tous les pays d´Afrique hein...

C´est évident, ils n´attendaient que nous pour enfin devenir civilisés et vivre comme des hommes.

Qui a dit ça ?
Faut arreter de vous faire des films...

King-of-Bongo Posté le 25 février 2007 à 16:22:05 puck21 Posté le 25 février 2007 à 16:07:32 Oui on est arrivé en sauveurs, comme les ricains en 1944, n´empêche que quand ils se sont incrustés, on les a foutu dehors. Donc logique qu´on soit parti

Ben oui d´ailleurs on est arrivé en sauveur dans quasi tous les pays d´Afrique hein...

______

Pour sauver nos interets oui et mettre un terme à l´esclavage des blancs en tout cas pour la colonisation de l´afrique du nord.
ps: En 1954 l´algerie n´etait pas une colonie mais 3 departements....
Dans l´histoire des conflits europe vs Islam c´est toujours l´islam qui fut l´agresseur.

cassini_ Posté le 25 février 2007 à 16:12:34 Alors de une, ce n´était pas de l´esclavage en soi mais du travail forcée à faible rémunération, comme quoi le gouvernement avait trouvé un moyen de faire de l´esclavage déguisé(et les africains étaient imposés par dessus le marché)

ca c´est toi qui le dit. Il n´empêche que sans les europééns, les autochtones n´aurait pas eu plus, au contraire.

Non ça c´est ce que j´apprends en histoire au lycée. Ta deuxième phrase n´a pas de sens.

Ensuite, les européens ont peut être fait de la terre colonisée un pays prospère, mais qui leur a donné l´autorisation de s´y installer comme des rois?

Quand une terre sert de base à des groupes hostiles qui traversent la méditérannée pour piller les village cotiés d´Europe, il ne faut pas s´étonner de voir des troupes européénes s´emparer de ces terres. Ces pillages et enlévements d´européens ne cessèrent totalement que lorsque la France prit possession de l´Afrique du nord.

ah oui donc il y avait des pillages dans toute l´Afrique puisque la France s´est plutôt bien servie sur ce continent.

Et l´algérie n´a peut-être pas existé comme nation souveraine avant notre arrivée (je vérifierai), mais la encore, force est de constater qu´ils sont venus, se sont installés, sans l´autorisation des autochtones.

Voir ma réponse précédente que je complète en disant que les vrais autochtones sont les bérbères, peuple qui, d´après les historiens, est très anciens et d´origines européénes. Les populations musulmanes qui sont venues peupler l´Afrique du nord ont chassés les réélles autochtones, avec l´empire Ottoman qui fut le précèdent colonisateur de cette terre pendant des siècles, chassé en 1830 par les troupes françaises.
Donc oui, avant la colonisation française, il y avait la colonistaion ottomane qui islamisa l´Afrique du nord.
Et avant eux, il y avait les vrais propriètaires de ces terres, qui ne sont pas les mêmes qu´aujourd´hui, les berberes.

en quoi ça excuse la France de coloniser un pays qui ne lui appartient pas?

humour, deuxième degré ...

"ca c´est toi qui le dit. Il n´empêche que sans les europééns, les autochtones n´aurait pas eu plus, au contraire."

Ce n´est pas lui qui le dit, ce sont les populations autochtones qui le disent et elles ont bien raison.

"Quand une terre sert de base à des groupes hostiles qui traversent la méditérannée pour piller les village cotiés d´Europe, il ne faut pas s´étonner de voir des troupes européénes s´emparer de ces terres. Ces pillages et enlévements d´européens ne cessèrent totalement que lorsque la France prit possession de l´Afrique du nord."

Lol, je crois que c´est la justification de la colonisation la pire que je n´ai jamais entendu, même à l´époque, ils ne l´ont pas utilisé.

"Voir ma réponse précédente que je complète en disant que les vrais autochtones sont les bérbères, peuple qui, d´après les historiens, est très anciens et d´origines européénes. Les populations musulmanes qui sont venues peupler l´Afrique du nord ont chassés les réélles autochtones, avec l´empire Ottoman qui fut le précèdent colonisateur de cette terre pendant des siècles, chassé en 1830 par les troupes françaises.
Donc oui, avant la colonisation française, il y avait la colonistaion ottomane qui islamisa l´Afrique du nord.
Et avant eux, il y avait les vrais propriètaires de ces terres, qui ne sont pas les mêmes qu´aujourd´hui, les berberes. "

"Voir ma réponse précédente que je complète en disant que les vrais autochtones sont les bérbères, peuple qui, d´après les historiens, est très anciens et d´origines européénes. Les populations musulmanes qui sont venues peupler l´Afrique du nord ont chassés les réélles autochtones, avec l´empire Ottoman qui fut le précèdent colonisateur de cette terre pendant des siècles, chassé en 1830 par les troupes françaises.
Donc oui, avant la colonisation française, il y avait la colonistaion ottomane qui islamisa l´Afrique du nord.
Et avant eux, il y avait les vrais propriètaires de ces terres, qui ne sont pas les mêmes qu´aujourd´hui, les berberes."

Bien alors d´un, le terme berbere regroupe de nombreuses ethnies et il est vrai que l´ethnie des Chleuh par exemple, est descendante des hordes Vandales venu jusqu´à Carthage, la majorité des berberes étaient là bien avant et on une origine sémite.
Maintenant, les populations qui peuplent l´Afrique du Nord sont des mélanges entre arabe et berbere.
L´Afrique du Nord fut islamisé quand à elle au tout début du moyen age, ce ne sont donc pas les turcs qui les ont islamisé au siecle dernier.
Je sais pas si t´es au courant, mais les arabes sont allé jusqu´au Poitier pendant la conquête^^

jinriohmaster Posté le 25 février 2007 à 16:24:15
Pour sauver nos interets oui et mettre un terme à l´esclavage des blancs en tout cas pour la colonisation de l´afrique du nord.
ps: En 1954 l´algerie n´etait pas une colonie mais 3 departements....
Dans l´histoire des conflits europe vs Islam c´est toujours l´islam qui fut l´agresseur.
_________________________
Alors en plus d´étre con et raciste , tu es islamophobe , si les Algériens se sont révoltés s´était pour étre libre , pas au nom de l´islam.

Il n´est pas islamophobe mais alterislamiste.

[JV]antisarko63 Posté le 25 février 2007 à 16:26:36
Alors en plus d´étre con et raciste , tu es islamophobe , si les Algériens se sont révoltés s´était pour étre libre , pas au nom de l´islam.

_____

Ce ne sont pas les algeriens qui se sont revoltés mais une minorité,
il y avait deux fois plus de harkis que de membres du FLN.
Les gars du FLN se faisaient appeler moujahidines
Les pieds noirs etant autant algeriens que les musulmans.
Le FLN etait un mouvement religieux et ethnique et qui se revendiquait Islamique.

King-of-Bongo Posté le 25 février 2007 à 16:24:26

en quoi ça excuse la France de coloniser un pays qui ne lui appartient pas?

______

Ce n´etait pas un pays mais une region appartenant aux Turcs,
les ennemis de la chretienneté à l´epoque.

jinriohmaster Posté le 25 février 2007 à 16:30:31
Le FLN etait un mouvement religieux et ethnique et qui se revendiquait Islamique
______________________
Décidément t´es vraiment nul en histoire , le FLN est au départ un mouvement progressiste de gauche qui se battait contre le colonianisme.

[JV]antisarko63 Posté le 25 février 2007 à 16:33:27
Décidément t´es vraiment nul en histoire , le FLN est au départ un mouvement progressiste de gauche qui se battait contre le colonianisme.

_____

Le FLN etait un mouvement qui avait une vision ethnique et musulmane de l´agerie.
Je l´ai dejà dit, les pieds noirs etaient autant algeriens que les musulmans si bien sur parler d´algerien avait un sens car l´algerie n´etait qu´un departement...
Le FLN a voulu battir une algerie sur des bases islamiques et arabes, c´est dans tous leurs discours.

"Le FLN etait un mouvement qui avait une vision ethnique et musulmane de l´agerie.
Je l´ai dejà dit, les pieds noirs etaient autant algeriens que les musulmans si bien sur parler d´algerien avait un sens car l´algerie n´etait qu´un departement...
Le FLN a voulu battir une algerie sur des bases islamiques et arabes, c´est dans tous leurs discours."

Les pieds noirs bénéficiaient d´un statut superieur aux autochtones qui étaient traité en citoyen de seconde zone, c´est pas super pour la République une et indivisible..........

justement parce que la republique a voulu maintenir les lois islamiques pour les autochtones, ce qui de fait empêchait leur integration pleine et entiere.