C'est que ça intéresse les français, faut faire avec.

Le 19 janvier 2016 à 20:18:13 TheRedWave a écrit :
L'immigration ne marche pas sans assimilation.
Et d'ailleurs il s'agit pas d'ouvrir les vannes, il s'agit d'accueillir ceux qui fuient vraiment.

+1

Le 19 janvier 2016 à 20:00:14 communautay5 a écrit :
les rouges qui ragent de voire que l'immigration préoccupe la majorité des français.

Votre combat est devenu ringard. Faites avec

T'as vraiment un problème avec les rouges parce que je te vois souvent te branler à chaque fois qu'on critique quelque chose . Et après, c'est nous les rageux .

Le 19 janvier 2016 à 20:39:48 TheRedWave a écrit :
C'est que ça intéresse les français, faut faire avec.

Bah moi, ça m'intéresse plus et je trouve ça chiant. Surtout si c'est pour entendre toujours la même chose, à la fin, c'est blasant.

Surtout que les communistes passent toujours pour des antipatriotes no borders alors que c'est pas le cas pour beaucoup d'entre nous

Le 19 janvier 2016 à 20:43:08 TheRedWave a écrit :
Surtout que les communistes passent toujours pour des antipatriotes no borders alors que c'est pas le cas pour beaucoup d'entre nous

Oui, c'est assez ridicule de voir toujours les rageux dire ça .

Bon après il faut aussi dire que certains décrédibilisent ceux qui voudraient avoir une position intermédiaire sur la question

C'est assez normal étant donné l'absence de partis politiques de gauche en vue qui ne soient pas internationalistes et pro-immigration.

On peut être internationaliste, patriote et globalement opposé à l'immigration dans son cadre actuel. Le jour où vous comprendrez le sens de l'internationalisme.

Le 19 janvier 2016 à 20:11:13 acbd a écrit :

Le 19 janvier 2016 à 19:57:45 ClassStruggle a écrit :

Tout à fait d'accord, la source originelle du problème est toujours occulté.

Mais dans cette logique il est aussi impossible de se positionner activement pour l'immigration comme j'ai l'impression de le voir trop souvent de la part d'une extrême gauche.
Et c'est là le problème, quand je critique le procédé "immigrationniste" je suis directement catalogué comme de droite ou d’extrême droite.
Difficile de trouver une posture véritable.

Quelle est la source originelle du problème sinon le capitalisme ? Ces gens ne quittent pas parents et amis pour le plaisir de vivre dans un hôtel crasseux et bondés en banlieue parisienne il me semble.
Personne ne se prononce "activement" pour l'immigration, c'est un mythe ridicule forgé par des scribouillards médiocre d'extrême-droite en mal de calomnie. Il faut réfléchir deux secondes aussi: pourquoi nous prononcerions nous "activement" pour l'immigration ? C'est complètement stupide, et ça n'a aucun sens.
Après, si traiter humainement les réfugiés de toute sorte qui sont avant tout des victimes de la guerre et de la misère dont est responsable, in fino, le capitalisme par divers biais détournés (pillages, guerres, soutien à des dictatures..) se juxtaposant, c'est être en faveur "activement" de l'immigration, les communistes assument parfaitement cela.
Les réfugiés, peu importe leurs origines ou leur religions, sont avant tout des prolétaires, ayant, à terme, les mêmes intérêts, strictement, que le prolétariat européen local. Aujourd'hui comme hier, on tente de diviser tout le monde sur des motifs ethniques, "culturels" et religieux sans fondement, pour le plus grand bénéfice du patronat. Est-ce une coïncidence si le mouvement ouvrier est historiquement si faible, alors qu'en même temps on assiste à une recrudescence du racisme, du nationalisme et du communautarisme ? Je ne crois pas.

Mais le problème c'est que cette position est déjà occupé par le spectaculaire, la bureaucratie capitaliste a déjà planté son drapeaux pseudo-humaniste sur ce "choix"

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2015/09/12/juncker-accueillir-les-refugies-un-devoir-europeen/

Alors effectivement l'idée d'un accueil "intelligent" dans une réciprocité d'aide me séduit. Aider le migrant dans le besoin immédiat pour ensuite en faire un parangon de ce qu'il "est" , un membre du prolétariat en devenir de révolte. Why not ? Mais qui s'occupe de cette "éducation" ?
Qui en Europe pense encore qu'il existe une vraie autre voix et qui pour la transmettre. Plus grand monde.

Le fait est qu'il faut sortir d'une conception binaire du monde où la bourgeoisie et ses idées seraient systématiquement mauvaises; le fait est que si notre analyse marxiste de la question migratoire peut se rejoindre avec des bons sentiments de la part d'une frange de la bourgeoisie (une autre reste profondément réactionnaire à ce sujet, il ne convient pas de l'oublier), eh bien tant mieux, peu importe ou presque les dispositions que prendront les institutions bourgeoises à ce sujet.
A noter que derrière les beaux discours sentimentalistes des technocrates de Bruxelles, l'UE augmente les fonds attribués à Frontex, l'agence de surveillance des frontières, finance la construction de mur et de centres de rétention, bref...

On peut très bien s'offusquer de la proximité supposée des idées communistes et des bons sentiments bourgeois quand on est un cynique éhonté, , mais il suffit de regarder le passé et le présent pour constater que le mouvement ouvrier a, à de nombreuses reprises, repris des idées initialement développées au sein de la bourgeoisie -avant d'en devenir le fer de lance- , comme par exemple le féminisme, ou le pacifisme.

Aider le migrant dans le besoin immédiat pour ensuite en faire un parangon de ce qu'il "est" , un membre du prolétariat en devenir de révolte. Why not ? Mais qui s'occupe de cette "éducation" ?
Qui en Europe pense encore qu'il existe une vraie autre voix et qui pour la transmettre. Plus grand monde.

Le fait est qu'on ne s'éduque pas à la lutte de classe, on la vit et on la subit au quotidien, sous diverses formes. Après, il est important de transmettre les idées communistes, afin de comprendre, d’appréhender cet ensemble qu'on nomme société , d'où l'intérêt d'avoir des militants, pour insuffler une véritable conscience de classe au prolétariat immigré ou non (les jeunes travailleurs locaux ont eux aussi perdue toute conscience de classe, pour la plupart) . Cette politisation peut subvenir très rapidement (le journal de Lénine s'appelait l'Iskra, l'Etincelle) comme en témoignent nombre événements passés (à commencer par octobre 17) où on a vu des analphabètes se mettre furieusement à apprendre à lire par désir de connaître et d'agir).

Alors évidement, aujourd'hui, les militants communistes ne sont pas nombreux, mais il est nécessaire qu'il y en ait, et même le plus possible, en attendant "la lutte final" qui peut trés bien subvenir dans deux heures ou dans cent ans.

T'as vraiment un problème avec les rouges parce que je te vois souvent te branler à chaque fois qu'on critique quelque chose . Et après, c'est nous les rageux .

Bah oui c'est jouissif de vous voire pleurer sur l'échec lamentable de vos idées mortifères face au réel.

Le fait est qu'il faut sortir d'une conception binaire du monde où la bourgeoisie et ses idées seraient systématiquement mauvaises; le fait est que si notre analyse marxiste de la question migratoire peut se rejoindre avec des bons sentiments de la part d'une frange de la bourgeoisie (une autre reste profondément réactionnaire à ce sujet, il ne convient pas de l'oublier), eh bien tant mieux, peu importe ou presque les dispositions que prendront les institutions bourgeoises à ce sujet.

Oh et bien on dirait que vous êtes de moins en moins complexés à ce propos.

Le 19 janvier 2016 à 20:51:41 TheRedWave a écrit :
On peut être internationaliste, patriote et globalement opposé à l'immigration dans son cadre actuel. Le jour où vous comprendrez le sens de l'internationalisme.

On peut combattre sous le drapeau de De Gaulle et de Thiers et se dire communiste ? Je ne crois pas ?
On peut rejeter des prolétaires en succombant au racisme ambiant et se dire communiste ? Je ne crois pas ?
On peut faire sienne l'idée bourgeoise de patrie, de nation, et se dire communiste ? Je ne crois pas ?

Il serait temps aujourd'hui d’arrêter de prendre part à la propagande de la bourgeoisie en travestissant l'internationalisme. En France, dans un pays largement exploiteur, impérialiste jusqu'au dernier degrés, on ne peut aujourd'hui légitimement se dire communiste ET nationaliste. C'est soit l'un, soit l'autre, mais pas d’ambiguïté possible.
C'est soit le drapeau tricolore de Versaillais, soit le drapeau rouge du prolétariat.

Je vois même pas pourquoi on serait favorable, pour ou on soutiendrait l'immigration.

La position de Marchais la dessus était très bonne, puisqu'il admettait tout à fait que c'était bien le capitalisme et ses conséquences qui (majoritairement) forçait ces gens à changer de contrée. Pour autant on ne peut pas l'accepter au delà d'un certain stade dans nos conditions présentes.

Si le drapeau rouge défend la patrie et les travailleurs à la fois je veux bien oublier le drapeau tricolore.

Autrement je n'ai pas à choisir entre celui de Robespierre et celui des communards.

Du coup, je repose ça là :

Il est cocasse que la gauche moderne, dont l’essentiel des troupes continue à se persuader de son antilibéralisme, en soit rendue depuis qu’elle fait l’apologie du nomadisme, du déracinement et de la fin des systèmes traditionnels, à ne rien faire que fournir au capitalisme qu’elle prétend combattre les troupes dont il a besoin pour prospérer encore et toujours. On sait, avec Bossuet, que « Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes » ; soyons également conscients que les barons de l’argent-roi se frottent les mains devant chaque manifestation d’un Besancenot en faveur de la régulation des sans-papiers ; combat qu’il peut bien habiller des slogans les plus à gauche qu’il veut, il n’empêche que son premier bénéficiaire sera toujours le Medef.

...

Emmanuel Terray - l'un des principaux théoriciens de la lutte pour la régularisation de tous les "sans-papiers" - a d'ailleurs eu l'honnêteté de le reconnaitre : "La portée révolutionnaire des exigences portées par les migrants - écrit-il - est qu'elles reviennent à demander au capitalisme d'être fidèle à ses principes". Un "capitalisme fidèle à ses principes" : on ne pouvait effectivement pas mieux définir le programme révolutionnaire de la nouvelle extrême gauche libérale.

Ohlalala mais que c'est gavant de réduire la gauche à UNE PARTIE de la gauche.

Le 19 janvier 2016 à 20:55:36 communautay5 a écrit :

T'as vraiment un problème avec les rouges parce que je te vois souvent te branler à chaque fois qu'on critique quelque chose . Et après, c'est nous les rageux .

Bah oui c'est jouissif de vous voire pleurer sur l'échec lamentable de vos idées mortifères face au réel.

Tu peux aller exposer tes idées nauséabondes suintant la charogne et le sang ailleurs s'il te plaît ?

Le 19 janvier 2016 à 20:57:14 _Schiff_ a écrit :

Le fait est qu'il faut sortir d'une conception binaire du monde où la bourgeoisie et ses idées seraient systématiquement mauvaises; le fait est que si notre analyse marxiste de la question migratoire peut se rejoindre avec des bons sentiments de la part d'une frange de la bourgeoisie (une autre reste profondément réactionnaire à ce sujet, il ne convient pas de l'oublier), eh bien tant mieux, peu importe ou presque les dispositions que prendront les institutions bourgeoises à ce sujet.

Oh et bien on dirait que vous êtes de moins en moins complexés à ce propos.

"On peut très bien s'offusquer de la proximité supposée des idées communistes et des bons sentiments bourgeois quand on est un cynique éhonté"
Ou un grossier menteur.
Tiens, comme tu ne sais visiblement pas lire, je vais te refaire un des paragraphes. N'hésite pas à te le faire expliquer plusieurs fois, ça nous épargnera peut-être les affres de ta mauvaises foi, d'autant plus que l'ensemble de tes idées sont celles de la vieille bourgeoisie.

"Le fait est qu'il faut sortir d'une conception binaire du monde où la bourgeoisie et ses idées seraient systématiquement mauvaises; le fait est que si notre analyse marxiste de la question migratoire peut se rejoindre avec des bons sentiments de la part d'une frange de la bourgeoisie (une autre reste profondément réactionnaire à ce sujet, il ne convient pas de l'oublier), eh bien tant mieux, peu importe ou presque les dispositions que prendront les institutions bourgeoises à ce sujet."

Idées communistes et révolutionnaires =/= bon sentiments bourgeois.
Selon toi, le PCF et les groupes Témoignages chrétiens qui s'opposaient tout les deux aux guerres coloniales d'Asie, c'est la même chose ? Les membres du Secours catholiques qui viennent donner des coup de main aux réfugiés des bidonvilles, c'est pas quelque chose de louable ?

Tu peux aller exposer tes idées nauséabondes suintant la charogne et le sang ailleurs s'il te plaît ?

non

Le 19 janvier 2016 à 21:00:52 TheRedWave a écrit :
Je vois même pas pourquoi on serait favorable, pour ou on soutiendrait l'immigration.

La position de Marchais la dessus était très bonne, puisqu'il admettait tout à fait que c'était bien le capitalisme et ses conséquences qui (majoritairement) forçait ces gens à changer de contrée. Pour autant on ne peut pas l'accepter au delà d'un certain stade dans nos conditions présentes.

Oui, tu reprends des positions débiles qui ont largement contribué à distiller le poison du front national chez les travaileurs.
Cette enflure de Marchais est bien beau de dire ça, mais il s'est attaqué aux travailleurs étrangers plutôt que de s'en prendre aux patrons, au capitalisme et au guerres impérialistes des gouvernements successifs, de Pompidou à Mittérand.

Le 19 janvier 2016 à 21:02:19 TheRedWave a écrit :
Si le drapeau rouge défend la patrie et les travailleurs à la fois je veux bien oublier le drapeau tricolore.

Autrement je n'ai pas à choisir entre celui de Robespierre et celui des communards.

Refuser de choisir entre le camp des travailleurs et celui de la bourgeoisie radicale en somme ?

Le fait est qu'il faut sortir d'une conception binaire du monde où la bourgeoisie et ses idées seraient systématiquement mauvaises; le fait est que si notre analyse marxiste de la question migratoire peut se rejoindre avec des bons sentiments de la part d'une frange de la bourgeoisie (une autre reste profondément réactionnaire à ce sujet, il ne convient pas de l'oublier), eh bien tant mieux, peu importe ou presque les dispositions que prendront les institutions bourgeoises à ce sujet.

L'alliance de l'extrême gauche et du capitalisme mondialisé