Le 19 janvier 2016 à 21:02:19 TheRedWave a écrit :
Si le drapeau rouge défend la patrie et les travailleurs à la fois je veux bien oublier le drapeau tricolore.

Le problème, c'est que le drapeau bleu blanc rouge qui était finalement l'étendard révolutionnaire de la Révolution Française, s'est transformé en morceau de chiffon justifiant l'impérialisme, le colonialisme, le social-patriotisme le plus abject. En fait et quand on regarde bien, je trouve même honteux que l'identité du drapeau BBR soit rattaché uniquement à Marine Le Pen et aux nationalistes... A vrai dire, l'extrême-droite en France a toujours détesté la République, "la Gueuse" et son drapeau, c'est le drapeau blanc de la royauté.

Cela pose un problème de fond. Je pense qu'il est dangereux d'envisager seulement le BBR comme le drapeau des intérêts nationalistes et colonialistes (Ce qu'il a été), tout comme il est dangereux aujourd'hui de croire que le drapeau rouge serait celui d'un "Parti", alors qu'il a une vision universelle très claire. Donc, reste à savoir ce que l'on met comme définition de classe quand on se dit "patriote français" et qu'est-ce que cela signifie clairement. Sujet d'engueulades assez récurent avec TRW, mais qui doit être posé. Pour moi c'est compliqué de sortir avec un drapeau français en me disant "Olol ça n'a rien à voir avec MLP", parce que justement c'est bien ça le plus gros problème.

Est-ce que l'extrême-gauche doit avoir un problème avec la définition de la "nation" ? Oui et non.

Le 19 janvier 2016 à 20:51:41 TheRedWave a écrit :
On peut être internationaliste, patriote et globalement opposé à l'immigration dans son cadre actuel. Le jour où vous comprendrez le sens de l'internationalisme.

Oui enfin j'entend internationaliste au sens des gauchos actuels qui se sont approprié l'expression, des gens qui ne reconnaissent pas les concepts ne patrie ou de territoire national.

Le 19 janvier 2016 à 21:00:52 TheRedWave a écrit :
Je vois même pas pourquoi on serait favorable, pour ou on soutiendrait l'immigration.

La position de Marchais la dessus était très bonne, puisqu'il admettait tout à fait que c'était bien le capitalisme et ses conséquences qui (majoritairement) forçait ces gens à changer de contrée. Pour autant on ne peut pas l'accepter au delà d'un certain stade dans nos conditions présentes.

Le socialisme a suscité de très beau exodes directement à cause de ses politiques

Le vrai internationaliste c'est celui qui reconnait des intérêts communs aux peuples et aux travailleurs de tous les pays. Ça veut pas dire tout péter.

Sinon Tyler je vois pas le problème du drapeau tricolore. Les socialistes n'en n'ont pas eu pendant tout le XIXE, le XXE pour le pcf et la sfio, et nous on devrait en avoir ?

Le 19 janvier 2016 à 21:15:17 Monetarisme a écrit :

Le 19 janvier 2016 à 20:51:41 TheRedWave a écrit :
On peut être internationaliste, patriote et globalement opposé à l'immigration dans son cadre actuel. Le jour où vous comprendrez le sens de l'internationalisme.

Oui enfin j'entend internationaliste au sens des gauchos actuels qui se sont approprié l'expression, des gens qui ne reconnaissent pas les concepts ne patrie ou de territoire national.

des "citoyens du monde", néocolons

Sinon Tyler je vois pas le problème du drapeau tricolore.

Il est moche et insipide, fade. Moderne quoi.

Après si on prend le drapeau rouge à la place ça me pose pas de soucis

Le 19 janvier 2016 à 21:12:18 Cesarisme a écrit :

Le fait est qu'il faut sortir d'une conception binaire du monde où la bourgeoisie et ses idées seraient systématiquement mauvaises; le fait est que si notre analyse marxiste de la question migratoire peut se rejoindre avec des bons sentiments de la part d'une frange de la bourgeoisie (une autre reste profondément réactionnaire à ce sujet, il ne convient pas de l'oublier), eh bien tant mieux, peu importe ou presque les dispositions que prendront les institutions bourgeoises à ce sujet.

L'alliance de l'extrême gauche et du capitalisme mondialisé

"Le fait est qu'il faut sortir d'une conception binaire du monde où la bourgeoisie et ses idées seraient systématiquement mauvaises; le fait est que si notre analyse marxiste de la question migratoire peut se rejoindre avec des bons sentiments de la part d'une frange de la bourgeoisie (une autre reste profondément réactionnaire à ce sujet, il ne convient pas de l'oublier), eh bien tant mieux, peu importe ou presque les dispositions que prendront les institutions bourgeoises à ce sujet."

Idées communistes et révolutionnaires =/= bons sentiments bourgeois.

Après, si vous refusez de comprendre cela et êtes de mauvaise foi, c'est votre problème, et je n'en suis pas étonné.

A cause de la place de la France dans le système impérialiste et aussi sans doute, parce que le BBR a fini par être repris massivement par l'extrême-droite, qui se la joue républicaine. Dans l'absolu, je ne pense pas que l'identité "pure" du BBR soit celle de la colonisation, du social-chauvinisme et j'en passe. Malheureusement, c'est ce qui ressort majoritairement quand on fait une analyse d'ensemble. A vrai dire, il y a un lien dialectique entre l'internationalisme et le patriotisme. L'internationalisme abstrait, celui qui ne prend pas en compte le réel (Qu'on pourrait nommer péjorativement le "cosmopolitisme", à contrario de l'internationalisme qui a un sens profond de classe) est assez amoindri et manque de substance concrète pour agir.

Le 19 janvier 2016 à 21:17:32 Monetarisme a écrit :
Le socialisme a suscité de très beau exodes directement à cause de ses politiques

Oui parce que la crise migratoire actuelle et les boat people, c'est la même chose

"A cause de la place de la France dans le système impérialiste et aussi sans doute, parce que le BBR a fini par être repris massivement par l'extrême-droite, qui se la joue républicaine. Dans l'absolu, je ne pense pas que l'identité "pure" du BBR soit celle de la colonisation, du social-chauvinisme et j'en passe. Malheureusement, c'est ce qui ressort majoritairement quand on fait une analyse d'ensemble. A vrai dire, il y a un lien dialectique entre l'internationalisme et le patriotisme. L'internationalisme abstrait, celui qui ne prend pas en compte le réel (Qu'on pourrait nommer péjorativement le "cosmopolitisme", à contrario de l'internationalisme qui a un sens profond de classe) est assez amoindri et manque de substance concrète pour agir."

M'en fous de savoir ce que ça peut signifier, si le peuple veut le garder, on le garde, voila tout.

Le 19 janvier 2016 à 21:24:00 ClassStruggle a écrit :

Le 19 janvier 2016 à 21:12:18 Cesarisme a écrit :

Le fait est qu'il faut sortir d'une conception binaire du monde où la bourgeoisie et ses idées seraient systématiquement mauvaises; le fait est que si notre analyse marxiste de la question migratoire peut se rejoindre avec des bons sentiments de la part d'une frange de la bourgeoisie (une autre reste profondément réactionnaire à ce sujet, il ne convient pas de l'oublier), eh bien tant mieux, peu importe ou presque les dispositions que prendront les institutions bourgeoises à ce sujet.

L'alliance de l'extrême gauche et du capitalisme mondialisé

"Le fait est qu'il faut sortir d'une conception binaire du monde où la bourgeoisie et ses idées seraient systématiquement mauvaises; le fait est que si notre analyse marxiste de la question migratoire peut se rejoindre avec des bons sentiments de la part d'une frange de la bourgeoisie (une autre reste profondément réactionnaire à ce sujet, il ne convient pas de l'oublier), eh bien tant mieux, peu importe ou presque les dispositions que prendront les institutions bourgeoises à ce sujet."

Idées communistes et révolutionnaires =/= bons sentiments bourgeois.

Après, si vous refusez de comprendre cela et êtes de mauvaise foi, c'est votre problème, et je n'en suis pas étonné.

Parce qu'on s'en fou de vos justifications, on regarde la finalité, l'alliance de l'extrême gauche et des "forces du capital" (gauche et droite libérale) pour faire venir du monde en France

Ta justification morale pour te feindre de la non-existence de cette alliance objective on s'en moque, et le peuple français l'a bien compris en délaissant l'extrême gauche pour le FN

C'est plus compliqué que ça. Soit on agit en marxiste, soit on agit n'importe comment et on s'en tape totalement, parce que "c'est comme ça". Faut être scientifique jusqu'au bout et pas se raccrocher à tout et n'importe quoi, juste parce que c'est dans la tendance.

On pourrait ajouter un petit symbole bien classe au centre, comme ça http://svowebmaster.free.fr/images_site_svo/flags/flag_france_giscard.gif

Le 19 janvier 2016 à 21:19:36 TheRedWave a écrit :
Le vrai internationaliste c'est celui qui reconnait des intérêts communs aux peuples et aux travailleurs de tous les pays. Ça veut pas dire tout péter.

Le communisme se singularise face aux idéologies bourgeoise, par sa volonté formelle de détruire toutes les frontières nationales, perçues à juste titre comme des limitations au même titre que les domaines seigneuriaux si on remonte loin dans le passé, pour un monde que la capitalisme a unifié plus ou moins.
C'est quoi une frontière sinon une création purement humaine ? Et si on doit respecter les frontières, on doit aussi respecter la religion, tant qu'on y est.

Il ne faut certainement pas craindre d'aller au bout de ses idées, n'en déplaise aux roquets de la bien-pensance.

Il ne faut certainement pas craindre d'aller au bout de ses idées, n'en déplaise aux roquets de la bien-pensance.

Oui parce que la crise migratoire actuelle et les boat people, c'est la même chose

Je n'ai jamais dit ça, je répondais à la critique de TRW qui nous disait que l'immigration était due au capitalisme.

Bah oui, c'est un fait. Deal with it.

Et quand Trump, à la tête du pays qui est responsable de la situation catastrophique d'un pays comme le Mexique aura un mur encore plus gigantesque et plus balèze que celui qu'il y a déjà à la frontière, on pourra rire tous ensemble du Mur du Berlin.

Le 19 janvier 2016 à 21:35:54 Tyler_Durden_68 a écrit :
Bah oui, c'est un fait. Deal with it.

Et quand Trump, à la tête du pays qui est responsable de la situation catastrophique d'un pays comme le Mexique aura un mur encore plus gigantesque et plus balèze que celui qu'il y a déjà à la frontière, on pourra rire tous ensemble du Mur du Berlin.

Le Mur de Berlin a été construit pour empêcher sa propre population de fuir un joug, tandis ce que le mur de Trump est un mur pour empêcher l'afflux massif de Chicanos aux US, légèrement différent donc.

Le 19 janvier 2016 à 21:27:52 Cesarisme a écrit :

Le 19 janvier 2016 à 21:24:00 ClassStruggle a écrit :

Le 19 janvier 2016 à 21:12:18 Cesarisme a écrit :

Le fait est qu'il faut sortir d'une conception binaire du monde où la bourgeoisie et ses idées seraient systématiquement mauvaises; le fait est que si notre analyse marxiste de la question migratoire peut se rejoindre avec des bons sentiments de la part d'une frange de la bourgeoisie (une autre reste profondément réactionnaire à ce sujet, il ne convient pas de l'oublier), eh bien tant mieux, peu importe ou presque les dispositions que prendront les institutions bourgeoises à ce sujet.

L'alliance de l'extrême gauche et du capitalisme mondialisé

"Le fait est qu'il faut sortir d'une conception binaire du monde où la bourgeoisie et ses idées seraient systématiquement mauvaises; le fait est que si notre analyse marxiste de la question migratoire peut se rejoindre avec des bons sentiments de la part d'une frange de la bourgeoisie (une autre reste profondément réactionnaire à ce sujet, il ne convient pas de l'oublier), eh bien tant mieux, peu importe ou presque les dispositions que prendront les institutions bourgeoises à ce sujet."

Idées communistes et révolutionnaires =/= bons sentiments bourgeois.

Après, si vous refusez de comprendre cela et êtes de mauvaise foi, c'est votre problème, et je n'en suis pas étonné.

Parce qu'on s'en fou de vos justifications, on regarde la finalité, l'alliance de l'extrême gauche et des "forces du capital" (gauche et droite libérale) pour faire venir du monde en France

Ta justification morale pour te feindre de la non-existence de cette alliance objective on s'en moque, et le peuple français l'a bien compris en délaissant l'extrême gauche pour le FN

Justement, si t'en a rien à foutre, pourquoi tu reviens nous emmerder avec tes questions à la con ?
Votre avis sur mes positions, j'en ai strictement rien à faire -on voit d'ailleurs comment vous avez brillamment mené la société des siècles durant, c'est vrai que vos critiques sont empreintes d'une certaines expériences en terme de médiocrité- ce qui m’intéresse moi, c'est de changer la société, par revenir sous Louis XIV.
Je t'ai déjà suffisamment expliqué en quoi nos positions et celle du capital à ce sujet étaient radicalement différente en théorie et dans la pratique, vous persistez dans vos stupidités par manque total d’honnêteté intellectuelle (ce qui vous singularise soit dit en passant, et vous désigne d'office comme des plaisantins ne jouant pas tout à fait dans notre catégorie).
Maintenant, libre à vous de continuer vos masturbations intellectuelle stériles à ce sujet, où de relever un minimum le niveau.

En prime, évite de parler d'un peuple dont tu ne connais rien, merci bien, parceque si le "peuple" se tourne vers le FN, il se tourne aussi vers l'UMP et le PS.

Le 19 janvier 2016 à 20:55:36 communautay5 a écrit :

T'as vraiment un problème avec les rouges parce que je te vois souvent te branler à chaque fois qu'on critique quelque chose . Et après, c'est nous les rageux .

Bah oui c'est jouissif de vous voire pleurer sur l'échec lamentable de vos idées mortifères face au réel.

Je suis pas en train de pleurer, je vous trouve juste débiles de faire une fixette sur ça .