J'en ai rien à carrer. Vu tes propos tu fais partie de la même vermine rouge à mes yeux.

Avant je prenais la peine de vous différencier idéologiquement par respect, mais il se trouve que vous êtes juste méprisables.

Qu'est que tu fais sur un forum politique si tu ne veut (sais ?) faire la différence entre le marxisme léninisme et le communisme autonome ?

Le royalisme n'est pas forcément d'extrême droite...

En fait vous crachez sur quelque chose que vous ne connaissez pas. Juste pour le plaisir d'éructer sur ce qui vous semble infantilement être le Mal.

Alors ça il va falloir me le prouver.

Regarde Jyme par exemple, il était à gauche économiquement.

Et bug par exemple est favorable à quelque chose qui se rapproche d'une démocratie participative avec des mandats impératifs (même si cette idée du roi au dessus de tout me gene profondément ).

https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d%C3%A9ration_des_cercles_marxistes-l%C3%A9ninistes_de_France

mao-gaullisme

Tu peux pas interdire des manifs d'extrême droite tant qu'il n'y a pas d'opinions qu'on peut estimer dangereuse.

Je comprend pas ce que tu veut dire.

De plus je n'ai pas parlé de communistes dans mon post.

Les républicains espagnol.

Le 21 janvier 2016 à 22:28:29 Hippy2 a écrit :
Bug en mode gros rageux .

Le 21 janvier 2016 à 22:15:57 Cesarisme a écrit :
Bref, ta réponse est totalement HS, Martin.

Ouais ouais, on s'en branle de toi en tant que personne, on parle des rouges. Le fait est que votre sectarisme pousse à contre-manifester partout, chose que d'autres ne font pas, il faut l'admettre. Sauf quand ils vous copient.

Non, on s'en branle pas de moi, tu m'as accusé de participer à des manifs à la con et d'être pro-lénine indirectement alors soit tu fais l'effort d'éviter de ne plus mettre tout un paquet idéologique aussi grand que l'extrême gauche dans le même sac en le réduisant à quelques antifas teigneux, soit tu te tais parce que c'est un peu casse-couilles d'être traité comme de la bouse de façon totalement injustifié, mon gars.

Il n'est pas grand, il est misérable, il représente moins de 1% de l'électorat français, et oui je le mets dans le même sac, le sac poubelle.

Le 21 janvier 2016 à 22:40:19 Hippy2 a écrit :

Le 21 janvier 2016 à 22:37:51 H3i_Bug a écrit :

Le 21 janvier 2016 à 22:32:18 Thomas_Walk_4 a écrit :

Ben oui, les tyrans rouges ont fait plus pour le peuple qu'un roi bienfaisant...

Vous êtes vraiment pathétiques sérieux.

Je ne suis pas un léniniste donc je n'ai aucun rapport avec Lénine, Staline, Mao ou quelconque dirigeant communiste de ce genre.

J'en ai rien à carrer. Vu tes propos tu fais partie de la même vermine rouge à mes yeux.

Avant je prenais la peine de vous différencier idéologiquement par respect, mais il se trouve que vous êtes juste méprisables.

Ton mépris l'est aussi... Vraiment, t'es tombé bien bas, Bug, t'es passé du royaliste sage à un minable petit crétin haineux.

On parle d'un homme qui est mort par altruisme, mort parce qu'il a refusé de faire tirer sur son peuple ( chose que les tyrans rouges ne se gênent pas à faire ). Ouais, ça me rend juste furieux que vous lui crachiez dessus ou que des gus antitrucs fassent des contre-manifestations débiles pour perturber les commémorations où des gens ne font rien d'autre que de se recueillir.

Wtf Asgard

Le 21 janvier 2016 à 22:39:51 Thomas_Walk_4 a écrit :

T'es tout aussi intolérant, donc on s'en fou, c'est juste que comme toute ta famille idéologique, tu crois représenter le bien, le progrès, et t'es un sectaire.

Je suis intolérant seulement avec les intolérants. Toi (ta famille idéologique) tu ne tolère pas les homosexuels, les femmes émancipées, les musulmans, les personnes d'une autre race, les transgenres ...
Il y a donc un fossé énorme entre ce que nous ne tolérons pas.
Quand au sectarisme, excuse moi de ne pas fréquenter des gens qui m'aurait tiré dessus dans certains contextes.

Vous ne tolérez pas la norme, et vous tolérez l'hors-norme. Donc rien ne sert de faire ta liste Michel Foucault.
Le fait est que tu es intolérant, basta;

Regarde Jyme par exemple, il était à gauche économiquement.

Et bug par exemple est favorable à quelque chose qui se rapproche d'une démocratie participative avec des mandats impératifs (même si cette idée du roi au dessus de tout me gene profondément ).

On parle de tout l'aspect sociétal ? Du droit des femmes ? Du droit des LGBT ? Du racisme structurel ?
Tout ces gens là le nient la plupart du temps.

Le 21 janvier 2016 à 22:42:03 Thomas_Walk_4 a écrit :

J'en ai rien à carrer. Vu tes propos tu fais partie de la même vermine rouge à mes yeux.

Avant je prenais la peine de vous différencier idéologiquement par respect, mais il se trouve que vous êtes juste méprisables.

Qu'est que tu fais sur un forum politique si tu ne veut (sais ?) faire la différence entre le marxisme léninisme et le communisme autonome ?

On en parle de ceux qui assimilent royalisme avec extrême droite ou fascisme ?

"Je comprend pas ce que tu veut dire.

De plus je n'ai pas parlé de communistes dans mon post.

Les républicains espagnol.
"

Ce que je veux dire c'est qu'on peut pas interdire les manifs à tout va sous prétexte que c'est d'extrême droite. On peut le faire si effectivement il s'y développe des idées véritablement dangereuses.

Sinon tous les républicains espagnols ne sont pas communistes.

Le 21 janvier 2016 à 22:46:01 Thomas_Walk_4 a écrit :

Regarde Jyme par exemple, il était à gauche économiquement.

Et bug par exemple est favorable à quelque chose qui se rapproche d'une démocratie participative avec des mandats impératifs (même si cette idée du roi au dessus de tout me gene profondément ).

On parle de tout l'aspect sociétal ? Du droit des femmes ? Du droit des LGBT ? Du racisme structurel ?
Tout ces gens là le nient la plupart du temps.

On s'en branle du sociétal, c'est des niches que vous trouvez pour casser la société en mille morceaux sur des questions qui ne sont pas politiques en réalité. Tout le monde se fout de savoir si la sodomie est pratiquée, et ça n'est pas une question politique.

Le 21 janvier 2016 à 22:47:08 H3i_Bug a écrit :

Le 21 janvier 2016 à 22:42:03 Thomas_Walk_4 a écrit :

J'en ai rien à carrer. Vu tes propos tu fais partie de la même vermine rouge à mes yeux.

Avant je prenais la peine de vous différencier idéologiquement par respect, mais il se trouve que vous êtes juste méprisables.

Qu'est que tu fais sur un forum politique si tu ne veut (sais ?) faire la différence entre le marxisme léninisme et le communisme autonome ?

On en parle de ceux qui assimilent royalisme avec extrême droite ou fascisme ?

T'as pas compris que c'est leur but d'associer toute autorité au fascisme pour le décrédibiliser ?

"On parle de tout l'aspect sociétal ? Du droit des femmes ? Du droit des LGBT ? Du racisme structurel ?
Tout ces gens là le nient la plupart du temps."

Certains oui. Le droit des femmes est pour eux lié à une question économique et traditionnelle. Le droit des lgbt ? Ils sont majoritairement contre de nouveaux droits. Le racisme structurel, t'entends quoi par ça ?

Le 21 janvier 2016 à 22:49:08 TheRedWave a écrit :
"On parle de tout l'aspect sociétal ? Du droit des femmes ? Du droit des LGBT ? Du racisme structurel ?
Tout ces gens là le nient la plupart du temps."

Certains oui. Le droit des femmes est pour eux lié à une question économique et traditionnelle. Le droit des lgbt ? Ils sont majoritairement contre de nouveaux droits. Le racisme structurel, t'entends quoi par ça ?

Que la France est un pays de blancs racistes qui doivent se flageller en place publique.

Vous ne tolérez pas la norme, et vous tolérez l'hors-norme. Donc rien ne sert de faire ta liste Michel Foucault.

Le fait est que tu es intolérant, basta;

Donc je ne tolère pas les hétérosexuels ?
Pourtant je le suis.
Donc je ne tolère pas les hommes avec un genre masculin dominant ?
Pourtant j'ai le genre masculin dominant.
Donc je ne tolère pas les blancs ?
Je le suis.
Je ne tolère pas les gens voulant former un couple "traditionnel" ?
C'est comme ça que j'envisage ma future situation amoureuse.

Donc non je ne suis pas contre la norme, je suis juste pour l'acceptation de l'hors norme quand cela est sont droit.

Ben en même temps, l'extrême gauche, c'est malheureusement beaucoup de jeunes qui veulent se la jouer rebelle sans essayer d'apporter de réflexion profonde et l'AF a très peu de militants (il me semble, je suis pas sûr) donc c'est sûr qu'ils font moins d'actions malgré leur nom. De plus, leur idéologie est beaucoup moins acceptable politique contrairement à l'extrême gauche, leurs actions seraient sévèrement réprimés si ils osaient encore agir. A noter que ce mouvement a été interdit après la seconde guerre mondiale à cause de leurs positions durant l'Occupation. Bref, ils ont tout intérêt à se tenir à carreau.

Pourquoi l'idéologie royaliste est-elle moins acceptable que le communisme ? L'AF n'est plus un mouvement interdit, ils vendent un journal en toute tranquillité, ils ne sont pas dans l'illégalité. Donc ils n'ont aucune raison de plus se "tenir à carreau" que l'extrême gauche qui commet aujourd'hui bien plus de troubles à l'ordre public que les mouvements royalistes.

Si j'étais né à une autre époque, je ne serais pas moi donc on ne peut rien dire. Je peux pas affirmer que j'aurais rejoint la résistance si j'avais vécu à cette époque, je serais différent idéologiquement et physiquement . Je serais peut être même mort d'une maladie qu'on ne peut soigner à cette époque bref impossible de le dire.

Dans ce cas là on ne juge pas ceux de l'AF qui ont soutenu le régime de Vichy. Ça n'a aucun rapport avec aujourd'hui. D'autant plus que pendant la Seconde Guerre Mondiale, des gens de tout mouvements ont collaborés.

Regarde le reportage que j'ai posté si tu as le temps, ça apporte quelques lumières sur certains détails du mouvement.

Euh non, rien de moins niais. C'est un peu facile de taxer de bisounours les gens dés qu'ils défendent un point de vue moins haineux que le votre...

C'est la formule "intolérant avec les intolérants" qui est hilarante de niaiserie. Un raciste des racistes, gros paradoxe. Une personne normalement constituée en a rien à faire de ces choses-là, personne n'est raciste par nature, mais personne n'est anti-raciste par nature non plus. Le fait de se déclarer soi-même intolérant contre tout les méchants du monde, c'est aussi pertinent et insensible que de dire qu'on veut stopper les guerres et régler la faim dans le monde. Normalement, on contre les idées racistes par instinct, on en fait pas un cheval de bataille, c'est stupide.

Le 21 janvier 2016 à 21:58:55 communautay5 a écrit :

La logique voudrait que le ridicule tienne plutôt au fait d'être royaliste, il me semble.

Un milieu traditionnellement antisémite, où le racisme et le machisme sont exposés en vertus...
...Au passage, aucun roi ne fut "grand", c'était surtout des bourreaux de leur peuple, violents, consanguins, et fortement intéressé,

Toujours la même diaré verbale

A défaut de votre diarrhée intellectuelle.

Il est temps que la droite cesse de se taire devant les antifas. Viva esteban !

"Viva Esteban" ? Tu te crois dans l'Espagne des années 40 maintenant ?

----------------------------------

Le 21 janvier 2016 à 22:07:33 Tom-Bonald a écrit :
Lénine est communiste, les antifas célèbrent Lénine, donc ils ont des sensibilités communistes. Pas la peine de tenter des pirouettes qui n'ont aucun sens.

Ah. Du coup, maintenant, ils ne sont plus "communistes", mais "de sensibilités communistes"...Pas besoin d'épiloguer des heures durant en effet.

Je répondrais pas sur Louis XVI, j'ai pas trop la patience, surtout devant une chiasse ultra-réductrice habituelle.
Ou comment oublier l'homme qui a joué un rôle énorme dans l'indépendance de l'Amérique, la victoire sur l'Angleterre...

La seule et unique raison pour laquelle Louis XVI a aidé les patriotes américains, c'est pour affaiblir l'Angleterre. Il a néanmoins attendu le basculement du conflit pour intervenir réellement dans le conflit.
L'intérêt des population, c'es tout de même pas encore ça, d'autant plus qu'à côté, ce bon Lois n'hésitait pas à taxer son peuple autant que possible.
Bref, un vautour comme les autres.

Le 21 janvier 2016 à 22:14:51 H3i_Bug a écrit :
ClassStruggle En plus d'être complètement débile tu es un orgueilleux ignare. Quand Louis XVI a fait tirer sur le peuple ? S'il est mort, c'est justement parce qu'il a interdit la répression de la révolution, il a juré qu'il ne ferait jamais couler une seule goutte de sang de son peuple. Même à Varennes il a refusé que son escorte ( une centaine d'hussards ) charge les civils pour permettre à sa voiture de poursuivre sa route.

J'ajoute que le royalisme c'est pas seulement Maurras mais aussi Chateaubriand, Villèle ou Fénelon, et niveau antisémitisme ton Marxounet ne démérite pas.

Bouffon.

------------------------------------------

Le 21 janvier 2016 à 22:14:51 H3i_Bug a écrit :
ClassStruggle En plus d'être complètement débile tu es un orgueilleux ignare. Quand Louis XVI a fait tirer sur le peuple ? S'il est mort, c'est justement parce qu'il a interdit la répression de la révolution, il a juré qu'il ne ferait jamais couler une seule goutte de sang de son peuple. Même à Varennes il a refusé que son escorte ( une centaine d'hussards ) charge les civils pour permettre à sa voiture de poursuivre sa route.

J'ajoute que le royalisme c'est pas seulement Maurras mais aussi Chateaubriand, Villèle ou Fénelon, et niveau antisémitisme ton Marxounet ne démérite pas.

Bouffon.

Déjà, je t'ai signalé: ce n'est pas parce que tu as la rage -pour des raisons qui m'échappent, mais c'est ta vie, du coup je m'en cogne- que tu dois croire que je vais me laisser insulter par un type avec tes idées.

Pour ta culture, sache que si Louis XVI n'a pas directement ordonné la mise à mort de tel ou tel individu, ce sont ses lieutenants qui l'ont fait. Je sais bien que vous êtes un peu des spécialistes de la déformation historiques, et de la mauvaise foi, mais quand les représentants d'un pouvoir massacrent à tour de bras et complotent comme des truands (qu'ils sont en fin de compte), c'est la plus haute figure de ce pouvoir qui est tenu pour responsable.
Exemple:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Journ%C3%A9e_du_10_ao%C3%BBt_1792

>Même à Varennes il a refusé que son escorte ( une centaine d'hussards ) charge les civils pour permettre à sa voiture de poursuivre sa route.

C'est beau la naïveté

La vérité est un peu plus crue, et détruit tes belles illusions: déjà le roitelet n'était pas vraiment en position d'ordonner quoique ce soit, déguisé en laquais; il n'avait qu'une escorte minime et une bataille en règle les aurait massacré, le reste de son escorte l'ayant abandonné avant de fraterniser avec la foule.
Bref, lis Albert Soboul, ou n'importe quel historien de la Révolution, tu en as grand besoin.

D'autres part, je me moque bien de Fenelon ou Chataubriand, déçus d'un pouvoir arborée de tous.

Quand à Marx, il n'était pas antisémite, ce qui désigne une forme de racisme. Comme tu seras incapable de me prouver tes affirmations et que tu viens de te ridiculiser, retiens juste ce conseil: évite de parler des choses dont tu ne connais rien.

Le 21 janvier 2016 à 22:50:10 Thomas_Walk_4 a écrit :

Vous ne tolérez pas la norme, et vous tolérez l'hors-norme. Donc rien ne sert de faire ta liste Michel Foucault.

Le fait est que tu es intolérant, basta;

Donc je ne tolère pas les hétérosexuels ?
Pourtant je le suis.
Donc je ne tolère pas les hommes avec un genre masculin dominant ?
Pourtant j'ai le genre masculin dominant.
Donc je ne tolère pas les blancs ?
Je le suis.
Je ne tolère pas les gens voulant former un couple "traditionnel" ?
C'est comme ça que j'envisage ma future situation amoureuse.

Donc non je ne suis pas contre la norme, je suis juste pour l'acceptation de l'hors norme quand cela est sont droit.

C'est zéro argument tout ça.