Ca y est, vous m'avez ouvert les yeux, et enfin je le vois, le !Dieu libéral, plus communément appelé argent, et puisqu'il est un Dieu, c'est donc qu'il est parfait !

Pourquoi ai je compris ? Parce qu'il faut tout privatiser, les réussites sont légions :
Privatisation de l'assurance santé et suppression de la sécurité sociale, car nos aînés avaient tort :
http://www.legislation.cnav.fr/textes/ord/TLR-ORD_4510_04101945.htm
Chacun est libre de contracter ou non une assurance, c'est une illusion, un mensonge que de dire que tout le monde ne peut pas le faire,d'ailleurs tout allait pour le mieux avant la mise en place de la CMU en 2002, et l'accès au soin que l'on ait ou non une couverture est d'ailleurs le même :
http://www.insee.fr/fr/publications-et-services/default.asp?page=dossiers_web/dev_durable/reconcement_soins_raisons_financieres.htm
Il ne faut pas de réglementation, uniquement des contrats de partie à partie, d'individu à individu, c'est la liberté absolu. En effet, la précarisation des emplois est sans effet notable sur la vie humaine :
http://www.irdes.fr/EspacePresse/GraphiquesDuMois/LeGraphiqueDuMoisJuillet12.html
D'ailleurs on s'en fout, l'essentiel, c'est quand même de faire des bénéfices, l'entreprise n'est pas une oeuvre sociale, et l'Etat n'a pas à y intervenir, et d'ailleurs aucun libéral qui se respecte ne le ferait par principe, ce sont des gens vertueux.
http://www.economie.gouv.fr/aides-aux-entreprises
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff
La justice doit elle ou non être privée c'est moins tranché, mais il faudrait pourtant aller dans un tel sens, car il est évident qu'un juge, payé par une entreprise est à même de juger cette même entreprise et que, d'ailleurs, il ne doit pas être nécessairement indépendant, c'est une vue de l'esprit, il fera son métier au mieux :
http://www.transparence-france.org/e_upload/pdf/ti_france_rapport_moyens_de_la_justice_juin_2011.pdf
L'Education Nationale étant un repère de gauchistes cons-cons, il convient de la supprimer. Chacun est d'ailleurs libre d'envoyer ou non son enfant à l'école, c'est sa liberté (pas celle de l'enfant, il a des tuteurs pour choisir à sa place). L'école obligatoire est une infamie, un déni de justice et de liberté, et ça marche ailleurs, puisque tous les enfants du monde sont scolarisés, à 101 millions près, pécadille !
http://www.unicef.org/french/education/index_access.html
Vraiment merci de m'avoir ouvert les yeux sur ce monde idéal ou nul n'est exploité
http://oasis-veganimaux.over-blog.com/article-qui-coud-ma-chemise-100174513.html
Ou chacun peut entreprendre librement, car tout le monde peut et la destruction, qu'elle soit d'emploi ou d'entreprise, est salvatrice, la pauvreté est volontaire :
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATCCF04405
Et la solidarité nationale bien inutile, car chacun vit correctement, quel que soit l'endroit du monde où l'on se pose, une solidarité contrainte est une atteinte à ma liberté.
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.oceanattitude.org/blog/public/Photos_alain/bidonville/bidonville033.jpg&imgrefurl=http://www.oceanattitude.org/index.php?image/Photos_alain/bidonville/bidonville033&h=686&w=1000&sz=180&tbnid=qwOAtTTqpcu7lM:&tbnh=90&tbnw=131&prev=/search%3Fq%3Dbidonvilles%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=bidonvilles&usg=__aibhZgSC6DRwRMxeVZW57ZQoyRQ=&docid=CpcV7gg2Z8VxiM&hl=fr&sa=X&ei=nd6QUJ3rGuqP0AXniYDQBQ&ved=0CDkQ9QEwAw&dur=1794 (quid de SA liberté à la gamine)
Ok, je suis démasqué, je n'en pense rien bien sûr. Mais ici, je constate que s'il y a six ans, les humanistes et les militants FN s'affrontaient (époque Joker RIP), où l'on pouvait trouver un certain nombres de modérés, force est de constater qu'ils ont largement disparu et que ce forum soit disant politique est devenu une vitrine libertarienne ou libéral pour le moindre mal, où tout autre avis est celui d'un débile profond, ce que je suis sans doute de vouloir croire que l'humain doit supplanter l'argent car il est la seule valeur durable et satisfaisante.
Enfin, pour celui ou celle qui aura eu le courage de me lire en regardant l'ensemble des liens, j'ajouterai un mot d'un grand homme, apôtre de la non violence, sans doute un faible, ça c'est jodupékin qui me l'a appris :
"Vivons simplement pour que chacun puisse simplement vivre." Gandhi

"Ok, je suis démasqué, je n'en pense rien bien sûr. Mais ici, je constate que s'il y a six ans, les humanistes et les militants FN s'affrontaient (époque Joker RIP), où l'on pouvait trouver un certain nombres de modérés, force est de constater qu'ils ont largement disparu et que ce forum soit disant politique est devenu une vitrine libertarienne ou libéral pour le moindre mal, où tout autre avis est celui d'un débile profond"

Je suis d'accord.Je respecte la théorie économique libérale qui peut être intéressante, mais force est de constater que beaucoup de libéraux (ou plutôt libertariens, car, à ce que je sache, Adam Smith était partisan de l'impôt progressif) du forum sont avant tout des idéologues, et que les discussions tournent plus souvent autour de la philosophie/ideologie qu'autour de la politique.

"La justice doit elle ou non être privée c'est moins tranché, mais il faudrait pourtant aller dans un tel sens, car il est évident qu'un juge, payé par une entreprise est à même de juger cette même entreprise et que, d'ailleurs, il ne doit pas être nécessairement indépendant, c'est une vue de l'esprit, il fera son métier au mieux "

Je me permet tout de même une objection: en principe, la justice n'est ni publique ni privée, mais indépendante.

c'est de l'ironie, ça ne t'échappera pas, d'où "pas nécessairement indépendante". Pour moi la justice doit être publique dans le sens où elle est exercée avec pour seul but l'intérêt commun, et non pas l'intérêt partisan de quelques uns, qu'ils soient politiques ou financiers. A l'heure actuelle, le statut du procureur est à discuter, alors que celui d'un jury populaire (Merde c'est Sarko et je suis ok, je ne suis pas sectaire alors ?) me paraît formidablement intéressant s'il est guidé par un professionnel.

Vive les sophismes ouais

A lire, au lieu de dire des âneries.

http://www.amazon.fr/Dictionnaire-du-lib%C3%A9ralisme-Mathieu-Laine/dp/2035841852

Ca c'est un argumentaire ! Je ne doutais pas que tu ne lirais qu'en travers, tu fais partie des idéologues à deux balles qui ne débattent en rien, mais assènent, méprisent et insultent, tu es à toi seul un magnifique exemple stéréotypique de ce que je décris.
Ce n'est pas de la sophistique (Aristote), mais de l'ironie, plus utilisée sous les lumières.

Mais relisez ce que vous écrivez, j'aurais du vous citer, ç'aurait été bien plus drôle !
Il y a des liens, c'est étayé, et tout ce que tu as à opposer c'est un lien à la con ? Comique!

puck21 tu donnes beaucoup de leçons pour un type qui n'y connais rien

Ah bon ? Ca aussi c'est un argumentaire. Vous êtes forts les mecs ou vous êtes juste très nombreux ici !

gfy
Posté le 31 octobre 2012 à 09:55:23
puck21 tu donnes beaucoup de leçons pour un type qui n'y connais rien

Au cas ou tu n'aurais pas vu, il poste des liens.

Sérieusement, j'aime beaucoup ce forum, mais c'est clair que le débat se concentre surtout sur l'affrontement des libéraux et des autres.Il y' a pourtant plein de débats intéressannts à développer.

Tu te considères comme quoi politiquement Puck?

Plutôt à gauche sur un certain nombre de points qu'elle est la seule à réellement aborder comme la condition humaine, la tolérance, le maintien de l'emploi, l'éducation, le service publique.
Mais je pourrais aller vers un centre pour un certain nombres d'idées, j'ai même été fort tenté par Bayrou en 2007 pour sa vision de la dette qui était très lucide, et pour sa probité manifeste.
Sur certaines choses, comme le refus de l'assistanat, on peut même me voir très à droite.
Je suis donc un modéré de gauche qui accepte que les bonnes idées puissent venir d'ailleurs. Même si elles sont libérales. Je caricature des caricatures dans ce topic, elles se font mal elles même, et viennent ici pour se gargariser d'avoir une réponse ultime.

Non mais puck, des types comme toi on en a vu défiler des dizaines. A force on a perdu la patience de vous expliquer notre vision des choses et tant pis si cela doit vous laisser englué dans vos stéréotypes.

très clairement tu fais du libéralisme une excuse pour défendre l'idée que l'homme est un loup pour l'homme... conclusion tu ne sais pas de quoi tu parles. les libéraux ne sont pas des anarchistes

Tu tombes dans le troll bas de gamme là Puck, ce que tu dis pourrait à la limite s'appliquer aux "anarcho-capitalistes" (désolé ce terme me fait hurler de rire) mais pas aux libéraux.
Le dieu argent et compagnie c'est du procès d'intention.
Et perso je préfère le forum tel qu'il est maintenant, chez les libéraux il y a des cons...mais les cons ça se dresse.

Très bon topic, Puck.

Justement, j'attaque le dressage. C'est de l'ironie, une caricature, mais les liens sont justes, certains sont officiels.
Quand je dis que les libéraux refuseraient une aide de l'Etat, je cite Paulop, qui par ailleurs ne fait pas partie de élèments à dresser à mon sens, qui me dit qu'un banquier qui demande de l'aide à l'Etat n'est pas un libéral. Une banque c'est une entreprise, je n'ai fait qu'étendre.
Le Dieu argent, je ne rêve pas quand je lis que des licenciements et la mise à la ruine de gens qui ont travaillé durant toute leur vie créant les richesses d'une entreprise sont normaux, et même légitimes pour maximiser des profits alors même qu'ils sont considérables.
Je ne prétends pas lutter contre le libéralisme au sens d'une certaine liberté d'entreprise, d'une certaine économie de marché réglementée, mais dénoncer ses abus et ses dérives, je ne risque pas de m'en priver.
Sur ce forum aujourd'hui, ce que je constate c'est que pas un seul topic ne part dans un délire économique, libertaire en affirmant tout et son contraire (légaliser le mariage homo c'est aller contre la liberté de ceux qui sont contre, comme si on les obligeait à se marier avec une personne de même sexe (idée fort déplaisante j'en conviens).
Quant à l'Education, je lis un nombre de conneries monumental qui fleurent bon une école élitiste reservée à ceux qui pourront se l'offrir.
Des dingos qui souhaitent un armement général au pretexte que sans arme on est faible.
Et enfin lorsque l'on est en désaccord, on devient des, je cite, gauchistes cons-cons.
Alors je manie l'ironie, mais j'étaye le fond de mon propos. Relis moi sous cet angle, ce n'est pas un réquisitoire trollesque contre le libéralisme, c'est un plaidoyer pour une certaine justice et un respect de l'humain. Mais le troll, tu crois vraiment que c'est moi, ou ce petit groupe qui au profit de certains essaie de défendre un mépris profond de la condition humaine ?

Les topics vont dans tous les sens parce que tout le monde n'a pas le même avis...et heureusement.
Les tarés je me fritte régulièrement avec eux (enfin je débats), ça ne vaut pas un craquage pareil.
Là tu attaques le libéralisme en bloc, du moins c'est comme ça que ce sera compris.
Les fanatiques ne changeront pas d'avis et les autres risquent de se braquer.

Le fait est qu'il serait plus intéressant pour Puck qu'il lise d'abord certains auteurs libéraux pour se faire une idée de ce que cela peut être plutot que de lancer dans des propos caricatural.

Tu veux du débat, ok, prenons l'école.
Déjà y'a pas de ligne commune pour tous les libéraux, contrairement à d'autres idéologies, si les libéraux ont des valeurs et des principes communs ils n'ont pas un programme ou une liste pré-établie et dogmatique.

Perso pour l'école j'aime beaucoup les idées developpées par Phlippe NEMO.
Comme je l'ai en projet depuis longtemps et que je devrais avoir du temps cette semaine j'essayerai d'en faire un topic attrayant.

Mais pour synthétiser NEMO propose quoi?
- l'école et le niveau d'instruction des français est un bien commun, une nécessité pour que la société progresse, elle doit donc être financée par l'impôt

(donc déjà on dégage les arguments bidesques sur la loi de la jungle, les pauvres qui n'iront plus à l'école....)

L'école doit être libre pour cela au lieu d'un système impôts=>Etat=>Ecole on passe à un système impôts=>chèque éducation pour tous=>Ecole.

On zappe la case Etat et adminsitration
Le chèque éducation permet à chacun de financer une année de scolarité d'un élève dans l'établissement de son choix.

Les écoles auraient un cahier des charges à respecter, surtout sur le contenu, mais peu sur la méthode, et c'est là l'idée force de ce Monsieur, il a compris contraiment à pas mal de gus que les élèves sont tous différents et qu'il faut multiplier les méthodes et les techniques pour trouver celle qui correspond à chacun.

Certains s'en sortent mieux dans un système type catho-privé très stricte, d'autres dans des système à la suédoise, d'autre à l'italienne....

Donc voilà, si tu t'intéresse au libéralisme, si tu veux le comprendre, il faut du temps et de la lecture.

Je suis pas marxiste mais j'ai lu du Marx pour le comprendre, c'est long et fastidieux mais ça vaut mieux de venir rentrer dans le lard des forumeurs marxistes pour en comprendre la pensée.