DEs arguments, j'en ai donné une paire, et ce que j'ai lu, pas toujours, mais souvent, c'est une sorte de "C'est le jeu ma pauvre Lucette !" Je suis un peu sanguin, c'est vrai, mais je défends un certain nombre de valeurs, qu'on ne les partage pas avec certains, je veux bien le croire.
On ne me fait pas taire, puisque je m'exprime, mais quand tu as des idées telles que celles que je défends et qu'à peine j'en mets une que c'est haro sur le baudet avec trois ou quatre libéraux qui te tombent dessus pensant qu'ils sont le chantre de la pensée unique et qu'ils ont le monopole des bonnes idées, excuse moi, mais je ne suis pas le seul à demander du respect et à sentir un certain parti pris, une certaine ligne directrice du forum.
Ce qui m'amuse quelque part, c'est que toi comme les autres, pensaient que c'est de l'antilibéralisme forcené, alors que ce n'est pas le cas. Si j'avais abandonné, alors je ne serais plus là.
Ce que je trouve idiot c'est de croire que le marché va seul se réglementer et se mettre à respecter ce dont il se fout impérieusement depuis bien longtemps, dès lors qu'on arrêtera de l'obliger à certaines règles de bonne conduite.

Non le borgne, on pourrait juste arrêter d'en importer tant que le travail des enfants y aura cours. Par exemple. Ah ben non, le sacro saint commerce mondial !

Je parle pas de ce topic, je parle en dehors de ce topic.
Je suis pas du tout condescendant, c'est normal de croire en ses idées et en ses arguments, si Puck me prouve que j'ai tors je peux accepter, j'ai déjà accepté plusieurs fois que je me trompais, même face à des gens avec qui je partage peu d'idées.
Pour ce qui est de la proportion de libéraux, on est une dizaine sur ce forum, c'est loin d'être une armée, surtout qu'on est pas toujours tous la en même temps.

"alors qu'il en a développé un certain nombre depuis le début. "

Tu nous fais une compil' ? Car je les ai pas vraiment assimilés. A moins que dire que faire travailler des enfants pauvres c'est plus criminel que de foutre des adultes moins pauvre au chômage soit un argument ?

"puck21
Posté le 31 octobre 2012 à 14:15:34
Non le borgne, on pourrait juste arrêter d'en importer tant que le travail des enfants y aura cours. Par exemple. Ah ben non, le sacro saint commerce mondial !"

A ton avis si tout le monde boycotte l'entreprise, il se passera quoi pour les enfants en question ?

Le problème de ce topic c'est que d'entrée de jeu ça part dans tous les sens.
Autant créer un topic par questionnement pour recueuillir les avis des forumeurs.

Si on prend l'exemple de l'école, je répond que t'as des libéraux qui expliquent clairement que le financement de l'école doit se faire par l'impôt et non en fonction des ressources de chacun contrairement à ce qu'il écrit:

"L'Education Nationale étant un repère de gauchistes cons-cons, il convient de la supprimer. Chacun est d'ailleurs libre d'envoyer ou non son enfant à l'école, c'est sa liberté (pas celle de l'enfant, il a des tuteurs pour choisir à sa place). L'école obligatoire est une infamie, un déni de justice et de liberté, et ça marche ailleurs, puisque tous les enfants du monde sont scolarisés, à 101 millions près, pécadille ! "

Qu'il cite un libéral qui tienne ces positions.
Qu'il admette que son propos était de balancer un cliché bien baveux pour nous énerver et rien de plus.

A t-il dit qu'il s'était trompé sur le sujet?
A t-il dit qu'il était surpris que des libéraux ne soient pas pour la privatisation totale de l'éduc nat?
Non.

A t-il proposé des pistes de réformes?
A t-il mis le doigt sur ce qui selon lui fait défaut à l'éduc nationale?
Non.

Attaquer bille en tête par une multitude de clichés sur des sujets aussi variés et attendre des réponses calmes et posées allant dans le sens qu'il souhaite c'est de la fumisterie.

une grosse dizaine.
Bref, peu importe.
Les travailleurs pauvres ? C'est une vue de l'esprit. Le libéralisme propose quoi ?
Les licenciés par de grands groupes particulièrement bénéficiaires, tu leur proposes quoi ? De leur prendre leur maison pour les mettre dans des cages à lapin subventionnées pour qu'ils paient des dettes contractées alors qu'ils avaient un emploi, emploi perdu suite aux agissements peu amen d'un boursicoteur financier?
Mais non, le boursicoteur, il est honnête, il manipule jamais les cours (j'ai cité Madoff, mais aussi le pote de Buffet, j'aurais pu mais j'ai oublié son nom).
Donne moi des études qui montrent que le libéralisme de cette nature a amélioré la vie des gens, et j'en deviendrai peut être un défenseur, mais ce n'est pas le cas. De quelques uns, sans doute beaucoup, de beaucoup sans doute très peu.
Croire qu'un système incontrolée se controlera naturellement seul, c'est de l'utopie.

Je pense qu'il faudrait déjà évacuer un premier malentendu.

Puck, tu penses que la situation actuelle au niveau mondiale c'est du libéralisme, perso je pense le contraire donc déjà le débat est faussé dès le départ.

[PoD]Emix
Posté le 31 octobre 2012 à 14:19:36
"puck21
Posté le 31 octobre 2012 à 14:15:34
Non le borgne, on pourrait juste arrêter d'en importer tant que le travail des enfants y aura cours. Par exemple. Ah ben non, le sacro saint commerce mondial !"

A ton avis si tout le monde boycotte l'entreprise, il se passera quoi pour les enfants en question ?

Je pense qu'il s'en fout.

Question pour toi un peu plus haut puck

Skysports
Posté le 30 octobre 2012 à 21:47:01

Et ce n'est pas que les journaux, la gauche détient l'école et la culture

Voili Voilou, un libéral à priori qui dit que l'école est un repère de gauchiste, pour le reste de la conversation amusez vous.
Pour le côté idées gauchistes cons-cons, ça vient de votre ami Pod, mais c'est moi qui délire sans doute.

Les licenciés par de grands groupes particulièrement bénéficiaires, tu leur proposes quoi ?

Des indemnités chômage (déjà existant) et des agences pour l’emploi (déjà existantes), mais plus efficaces, avec mise en concurrence pourquoi pas.

« "De leur prendre leur maison pour les mettre dans des cages à lapin subventionnées pour qu'ils paient des dettes contractées alors qu'ils avaient un emploi, emploi perdu suite aux agissements peu amen d'un boursicoteur financier? »

Faire en sorte qu’ils trouvent un taff plus vite, grâce à la flexicurité.

Pour le coup du « cons cons », je parlais des « mecs gentils, mais un peu cons-cons ». Ca s’appelle du troll, ça n'est pas méchant ou irrespectueux, maintenant si c’est ton seul argument pour sans cesse te foutre de ma gueule, continue.

Sinon, je crois que rare sont les libéraux à attendre que la France devienne une minarchie, et de toute façon, Anken par exemple saura te dire pourquoi il y croit, sans être agressif.

Je suis favorable à essayer de trouver des meilleures solutions pour l'école publique, le chèque éducation est une idée à accompagner d'autre (plus d'autonomie aux écoles pour choisir leur programme scolaire, le nombre de jours d'école par semaine, etc...), car seulement distribuer un chèque éducation seul, c'est stupide, le système n'est pas prévu pour.
Depuis un paquet de temps on a des écoles pilotes avec de très bon résultats dont on peut s'inspirer aussi.

Je suis pas contre non plus aider les gens dépendants ou dans le besoins, on va pas non plus laisser les gens crever, ce serait idiot.

puck21 je suis pas spécialement libéral, je suis pragmatique. Je regarde la situation actuelle telle qu'elle est, et pas au travers d'un spectre déformant idéologique, et j'essaye de savoir comment on peut remédier aux problèmes actuels.
Ce qui te parait comme libéral ne le serait pas en période de prospérité, où je serais tout à fait enclin à dépenser pour la population.

Mais là il faut clairement que tu saches qu'au rythme où on va, un gros coup de volant ne suffira pas à éviter le mur.

" qu'ils sont formatés à une idéologie dans de grandes écoles"

C'est un peu une légende ça. Dans les écoles de journalismes, à Pipo ou à l'ENA je veux bien, mais ailleurs ça existe pas vraiment.

Ouais mon propos était trop généraliste, je vise ces deux écoles en particulier.

Sauf que ces deux écoles fournissent le gros du corps des dirigeants politiques ou économiques.

Leur impact est donc bien réel et surtout non-négligeable.

Ouep c'est une caste qui dirige le pays

Euh j'ai jamais dit qu'il fallait un état 0, je suis pour le recentrer sur ses missions régaliennes.

Et je suis totalement en accord avec ton post, nous faisons le même constat.

Et ce qui m'énerve le plus avec les fanboys de l'UMPS c'est qu'ils entendent renforcer les pouvoirs de l'Etat pour lutter contre cet état de fait alors qu'on sait pertinement que ceux qui en profitent actuellement en profiteront encore plus si l'Etat s'arroge de nouvelles zone d'intervention économique.

JE crois pas être un fan de l'UMP ou du PS, d'ailleurs évite UMPS, c'est conoté FN.
La réforme de l'Etat elle est indispensable, alignement des retraites des députés sur les retraites générales, suppression (et je conviens que dans le contexte actuel c'est impensable) de certaines allocations familiales avec en retour de véritables services gratuits pour les enfants tels que la cantine (systématiquement déficitaire où que ce soit), garderie, crèche, école (elle ne l'est pas réellement). Suppression de bon nombres de niches fiscales à destination d'entreprises qui ne respectent pas leurs engagements en terme d'emploi, d'autant que souvent elles sponsorisents des entreprises non délocalisables, pour, en retour, apporter des aides à des entreprises fortement pourvoyeuses d'emploi. Réformer l'enseignement en valorisant la filière professionnelle, sans diminuer l'offre, améliorer les conditions d'indemnisation chômage mais contraindre à la formation adaptée au marché du travail local (ai je dit que j'étais contre la flexsécurité ? Je ne crois pas) même si ça passe d'abord par un désendettement de l'Etat.
Mais lutter très fortement contre des licenciements abusifs quand de grands groupes se permettent de virer alors qu'ils sont bénéficiaire en leur imputant à la fois de réelles indemnités de licenciement (pas l'aumône actuelle), les obligeant à une formation qualifiante de leurs ex employés si besoin ET le financement de leurs indemnités de chômage durant la durée de leur formation et de leur recherche d'emploi. Evidemment, cela induit que l'ex employé accepte toute offre compatible avec son niveau de formation et sa situation géographique. Parce que que la communauté paie des allocations chômage à des individus licenciés par des entreprises bénéficiaires, c'est du sponsoring de l'entreprise en question.
Je n'y vois pas les taxes actuelles, je prône bien un désendettement, et là on peut parler des doublons administratifs à bannir (une secrétaire pour la commune, une pour la communauté de commune, les élus qui perçoivent pour la commune et s'auto élisent dans la com com, j'invente pas, c'est du réel. Ou encore les doublons départements/régions multipliant élus et administratifs non productifs (j'entend par productif toute création de valeur ou de service utile à la population)).
Taxation sérieuse des revenus du capital, pourquoi y échapperaient ils ? Et à équivalent des charges salariales, ce sont des revenus que diable ! Evidemment ce n'est applicable qu'à très grande échelle, la France seule serait taxée de communisme et y perdrait très gros économiquement parlant.
En voilà des idées flexo, toi qui m'en demandais. Ce ne sont pas les seules, cela dit, après on va me taxer de partir dans tous les sens.