Moïse n´est qu´un personnage biblique
Jésus je suis pas d´accord de dire que c´était un illuminé. il apportait quelque chose de différent c´est tout
raël bon c´est clair, le pape je vois pas trop: je dirais plutot un attardé mental sorti du moyen-âge

le pape est tout comme raël représentant de Dieu sur terre sauf k´a l´époque de la création du christiannisme yavai pas la presse pour enrayer le processus et ke à notre époke raël c´est tout de suite mort pour lui

Raël est représentant des extras terrestres aussi...
même le pape est plus sérieux que lui

et si les 2 sont illuminés alors raël l´est trois fois plus

mé pour raël les extraterrestres sont des dieux
je croi k´il est fan de stargate

bmwfan,j´ai beau lire et relire tes posts,ils ne m´inspirent que le degout.

tant de niaiserie de ta part est stupefiante,et la pire chose est que tu represente une grande partie de la population de notre planete.

je ne prendrai pas de gants : pour moi dieu n´est qu´un mythe,l´homme as toujours tenté d´expliquer ce qu´il ne comprenait pas, chez les grec,les orages etaient provoqués par jupiter,et depuis nous avons compris comment se forme la foudre.

toutes les religions ne prechent que l´ignorance et la soumition,l´eglise s´est toujours opposée au avancées technologiques du monde, guttember ( je ne suis pas sur de l´orthographe) a été traité en heretique pour avoir inventé l´imprimerie et ainsi rendu la connaissance accessible a tous,et non plus seulement au hommes d´eglise.

lis attentivement la bible, " et dieu crea le monde",que l´on ai cru a cette fable il y a 500 ans,quand la science etait encore absente,peut etre comprehensible,mais depuis la decouverte de la singularité initiale ( le big-bang),je ne comprend pas comment vous pouvez encore croire a ces bonniments.

il en est de meme pour le reste, " dieu crea l´homme a son image",et l´evolution? cette theorie scientifique qui n´en est pas une puisque elle a été confirmée par le monde entier.comment croire en un livre qui est en desacord total avec notre connaissance de l´univer?

je possede moi meme un exemplaire de la bible, il est rangé entre harry potter et le seigneur des anneaux,section fantastique.

on est d´accord Dieu n´a pas créé l´homme à son image mais peut etre le dinosaure vous imaginez la tronche de Dieu ?

comment 2 personnes , en copulant, serait arrivée à fonder une familles puis une ( des) civilisation(s) sans que les fréres et soeurs se niquent entre eux, chose condamné par l´église ? "

http://www.christiananswers.net/french/q-aig/aig-c004f.html

toutes les religions ne prechent que l´ignorance et la soumition,

Mon égilse prèche à tout remettre en question ( mème leurs enseignement) car ce serait trop facile de se faire endoctriner.

lis attentivement la bible, " et dieu crea le monde",que l´on ai cru a cette fable il y a 500 ans,quand la science etait encore absente,peut etre comprehensible,mais depuis la decouverte de la singularité initiale ( le big-bang),je ne comprend pas comment vous pouvez encore croire a ces bonniments

Ma question pour toi est quel est le commencement du bing bang? Une masse superchaude qui a explosé..... mais d´ou elle vient cette masse? d´ou vient l´énergie pour la faire exploser?

il en est de meme pour le reste, " dieu crea l´homme a son image",et l´evolution? cette theorie scientifique qui n´en est pas une puisque elle a été confirmée par le monde entier.comment croire en un livre qui est en desacord total avec notre connaissance de l´univer?

Je crois que c´est possible que dieu a fait évoluer chaques créatures car il n´est pas écrit de quelle manière il a créé les animaux...

De plus en plus de scientifiques reconnaisent l´éxistence d´un ètre suprème ( pas néssésairement dieu)....tu devrait t´informer en regardent les débats entre l´évolution et la création ( c´est très enrichissant)

pourquoi devrait exister et pas le Père Noel,les extra-terrestre,la licorne bleue et autres créatures fantastiques?pourquoi seulement Dieu a ce privilège?

Dieu est une vieille invention,trop vieille à mon gout.Notre conscience s´est révélée et nous n´avons plus besoin de croire en Dieu comme fesait nos ancetres,la religion est pour moi un bandeau derrière lequel on aime voir ce que l´on veut.

La marche des vertueux est semée d’obstacles qui sont les entreprises égoïstes que fait sans fin surgir l’œuvre du malin.
Bénie soit-il l’homme de bonne volonté qui au nom de la charité se fait le berger des faibles qu’il guide dans la vallée d’ombre de la mort et des larmes ; car il est le gardien de son frère et la providence des enfants égarés.
J’abattrais alors le bras d’une terrible colère, d’une vengeance furieuse et effrayante sur les hordes impies qui pourchassent et réduisent à néant les brebis de Dieu, et tu connaîtras pourquoi mon nom est l´éternel quand sur toi s’abattra la vengeance du tout puissant.
Ézéchiel 25, verset 10

voici un extrai de la Bible(merci Pulp Fiction ) qui montre les sentiments de Dieu.Tout les croyants sont bien d´accord pour dire que Dieu a des sentiments et ici c´est de la colère qu´il s´agit
" J’abattrais alors le bras d’une terrible colère, d’une vengeance furieuse"
mais dans ce meme passage il n´éprouve pas que de la colère,mais aussi de la rancoeur(vengeance).Là on est toujours d´accord.Si Dieu a ces sentiments pourquoi n´en aurait il pas d´autre:l´amour par exemple. Mais il y a toujours un sentiment qui va de paire avec l´amour meme si le sentiment en question est peu représenté:la jalousie.
Je viens de mettre en valeur 3 sentiments de Dieu:l´amour,la colère et la jalousie.Cela ne vous pas parait pas bizarre que Dieu est des sentiments humains?car nos sentiments montrent notre humanité,notre imperfection.Mais il y a un problème je croyais que Dieu était parfait?
Autre chose: la colère est un péché capital comment se fait il que Dieu puisse posséder un sentiment qu´il descridite? et bien voici la réponse car Dieu n´est rien il n´existe pas.

Maintenant en ce qui concerne le big-bang il ne sera prouver que le jour où de très puissant téléscope pourront " voir" le dans le passé grace à la loi de la relativité de notre cher Einstein.Peut-etre alors verrons nous Dieu claqué des doigts pour créé l´univers.(c´est une image)Pour faire un synthèse de cet argument se serait:"Ce n´est pas parce qu´une idée ou un concept est cohérent, donc possible, qu´il existe." en l´occurence Dieu.

Merci d´avoir lu et désolé pour les fautes d´orthographe

un petit détail encore merci de ne pas répondre en disant que c´est imagé ou poétique se serait trop facile

je crois que sa va etre ma matiné moi j´ai plein d´argument en tete

c´est quoi la formule de la relativité ?

La fausse " preuve" cosmologique de l´existence de Dieu par le principe de causalité ou de la contingence du monde

Les effets que nous montre l´expérience s´expliquent par leurs causes. Or, chacune de ces causes a elle-même besoin pour être expliquée, d´avoir sa propre cause. Cette régression de cause en cause n´est pas infinie, sinon le monde serait inexplicable. Si le monde est intelligible, il faut qu´on puisse remonter à une cause première, qui n´a pas elle-même de cause. C´est ce qu´on appelle Dieu.

on est tous d´accord la,amis croyants vu que vous nous le sortaient a chaque fois que l´on parle du big bang et bien voici les arguments contraires.

Le principe de causalité ainsi présenté n´est pas respecté puisqu´il y a une cause, la cause première qui ne respecte pas ce principe. Si l´interlocuteur précise que cette cause est la cause d´elle-même, c´est-à-dire qu´elle se crée elle-même, on sort alors des limites de la raison. L´argument ne peut alors être utilisé comme une preuve rationnelle.

sa ne vous suffi?

Les sens ne perçoivent pas le " pouvoir causal", ils n´en mesurent que les effets. Ce " pouvoir" est donc une construction de l´imaginaire qui donne au principe de causalité un caractère subjectif. Ce principe n´est qu´une simple loi de succession, une manifestation de la raison. Or la raison ne peut atteindre un concept tel que Dieu.
En outre, la signification physique du principe de causalité n´est pas résolue. Il est même contesté par des épistémologues probabilistes ( Reichenbach) et des théoriciens de la physique quantique ( Heisenberg, Bohr).

quoi?toujours pas convaincu?

Essayons néanmoins de " raisonner" avec l´enchaînement des causes, en partant d´un effet " A", pris comme exemple par un croyant. Si la science ou la connaissance humaine sait nous expliquer que la cause de " A" est " B", alors on peut s´intéresser à " B" et en rechercher la cause. Et en ainsi de suite. Mais la connaissance humaine et la science étant limitées, il y aura forcément une cause " N" que l´on ne saura pas expliquer comme étant l´effet d´une cause " N+1", soit parce que la science ne sait pas ( encore) le démontrer, soit parce que le principe de causalité est mis en défaut. On fera alors le constat de notre ignorance, mais on ne prouvera rien.
Les partisans de la preuve par le principe de causalité voudront poursuivre le raisonnement, mais ce ne sera qu´un raisonnement abstrait et théorique, rien ne prouvant que l´on peut le poursuivre ( et l´arrêter au moment où cela les arrange). D´autres croyants diront que " N" est une des manifestations de " N+1" qu´ils baptiseront " Dieu", de la même manière que l´avaient fait nos ancêtres à propos de la foudre.

voila voila

ouais c´est bien ce que je pensais, c´est que des copier/coller...

le 2ème post argumentatif oui mais pas le 1er.

syzygy Posté le 29 juin 2004 à 09:08:22
c´est quoi la formule de la relativité ?

dans quel sens tu veux la définition?

la formule

tu crois en Dieu?si oui quand tu te poses la question de l´univers tu utilises quoi:qui?pourquoi? ou comment?

euh quelle relativité? car ya la restreinte et la généralisée

euh merde j´ai pas la formule de la généralisé donc je te passe celle de la restreinte
E=mc²

je me sens bien seul ce matin moi