Du 14 au 27 Janvier aura lieu le premier Grand Chelem de la saison, l´Open d´Australie à Melbourne.

PALMARES HOMMES:
2007: Federer b Gonzalez
2006: Federer b Baghdatis
2005: Safin b Hewitt
2004: Federer b Safin
2003: Agassi b Schuettler

L´Australien Emerson est le plus titré avec 6 succès (1961,1963,1964,1965,1966,1967).

PALMARES FEMMES:
2007: S.Williams b Sharapova
2006: Mauresmo b Henin
2005: S.Williams b Davenport
2004: Henin b Clijsters
2003: S.Williams b V Williams

L´Australienne Court-Smith est la plus titrée avec 11 succès
(1960,1961,1962,1963,1964,1965,1966,1969,1970,1971
,1973).

Le dernier Australien vainquer est Edmondson en 1976. La dernière Australienne est O´Neil en 1978 (si on exclue Mandlikova gagnante en 1980 et 1987 et qui a pris la nationalité Australienne par la suite, étant native de Prague).
Côté Francais, Amélie Mauresmo est la dernière gagnante en 2006, et côté homme il faut remonter à ... 1928 et le succès de Jean Borotra.

Les favoris 2008 : Federer et Henin
Mes pronostics : Djokovic et Hewitt côté hommes et Chakvetadze et Golovin côté femmes (c´est ce que je souhaite en tout cas)

Je pense que Steve Darcis a sa carte à jouer. Il faut simplement qu´il évite de jouer John Isner dès les premiers tours.

Hewitt?! Il vient de se faire sortir par Tsonga dans le tournoi d´Adelaide (sa ville natale). Je crois qu´il ne retrouvera plus jamais son niveau, Open d´Australie ou pas. Je le vois grand maximum en 1/4, mais évidemment je peux me tromper ^^

J´ai pas de prono précis parce que c´est difficile de miser sur des joueurs dont on ne connaît pas la forme parce qu´ils ne jouent pas en ce moment, mais ce que je voudrais : n´importe quelle combinaison de finale avec Federer, Nadal, Nalbandian ou Murray (sauf Nalbandian-Murray parce que ça fait pas assez prestigieux).

Hewitt.

Attention quand même, parce que s´il gagne, vous aurez l´air cons ! C´est pour ça que je me contenterai de dire:
Hewitt?

Tsonga ,le plus gros espoir francais pour moi .Bon la surface est un peu plus lente qu´avant .

Mais bon ,objectivement ,ce sera certainement federrer nadal en finale ,meme si ca devient pénible ,et nadal peut gagner du fait de cette nouvelle surface .

Ah bon, tu l´as testée, toi, la surface?

tiens toi au courant stp

C´est à moi qu´il dit ça
Eh bien vas-y, montre-moi des preuves très explicites indiquant clairement que la surface est plus lente.
A part une ou deux déclarations qui n´ont aucune valeur d´une part parce qu´on a pas entendu les autres joueurs, et d´autre part parce qu´il fait très chaud en ce moment (donc ça ralentit) et la surface est neuve (donc plus lente).

Bah voila tu reconnais que la surface est plus lente...
Ou estl´probleme

Tu le fais exprès? Je dis qu´actuellement elle est sûrement plus lente, mais on ne pourra le savoir que quand le tournoi commencera, quand la surface sera un peu plus lisse.

Je peux vous prédire sans faille si la surface de l´AO sera lente ou pas :

Si Nadal fait un bon tournoi, s´il va en demi (quoi il est capable de faire ça?), s´il va en finale (horreur) ou même s´il gagne (envisageons l´impossible) = tout le monde sera sûr et certain depuis le début que la surface a été ralentie et favorise le lift, spécifiquement pour Nadal car il influence l´ATP (notamment en cachant son dopage).

Si Nadal ne fait pas un bon tournoi, s´il est maximum en 1/4, alors tout le monde dira très objectivement qu´il savait bien que la surface était vraiment plus rapide, avec un rebond plus bas et un plexicushion qui ne prend pas les effets.

Méthode infaillible je vous dis ^^

Tu tires un peu le truc par les cheveux quand même...

Ouais, ce qu´il faut retenir, c´est que l´évaluation objective de la rapidité d´une surface par des gens comme nous est difficile en une seul tournoi. Si tu montres à quelqu´un qui ne connaît pas trop le tennis des matchs du tournoi d´Indian Wells et des matchs du Masters de Shangaï, il ne te dira pas qu´une surface est plus rapide que l´autre.
Quand les deux sont joués sur dur, le rebond est quasi-similaire. Et la rapidité pure d´une surface ne veut pas dire grand chose, il y a des critères d´évaluation d´une surface plus complexes : le rebond, la capacité à prendre les effets, les conséquences de l´usure, les effetsdes conditions ambiantes (typiquement, la température pour l´AO ou la pluie pour la TB), la fréquence d´entretien, etc.
Avec l´AO, il sera intéressant de voir comment le rebond a changé. Tu prends les matchs d´un même joueur contre le même type d´adversaire avec les mêmes tactiques utilisées par les deux sur une première surface (Rebound Ace) et sur une deuxième (Plexicushion australien) et tu compares. Là, t´auras p-e une idée de comment la surface rebondit et comment elle prend les effets.
Quand à la vitesse globale, y´a des indicateurs de l´ATP mais je crois qu´ils utilisent le nombre d´échanges donc c´est pas une "science" de l´évaluation des surfaces.
A moins que la différence soit vraiment évidente, les gens vont pouvoir dire tout et n´importe quoi, et le critère de jugement ce sera du type que j´ai cité dans mon message précédent, à part pour les spécialistes des surfaces (mais je crois pas qu´ils s´amusent à intervenir sur des forums de discussion).
Après je l´ai pas vue la surface, peut-être que la différence est vraiment flagrante mais quand on sait que les organisateurs disent que la surface est bcp plus rapide et presque égale à l´USO en terme de rapidité, et quand on entend certains joueurs qui disent que la surface est lente et que le rebond rend la balle "fluffy" (mot qui est revenu dans les interviews anglaises)...

trop long ,meme pas lu ,ca fait chier !

si ça te fait chier, casse-toi

Ouais franchement ça devient grave. Déjà qu´à Wimbledon c´est de la terre battue verte, maintenant on a droit à de la terre bleue à Melbourne.

Mais Rodgeur vaincra

Tout dépendra de Steve...

Il a fait exprès de perdre face à Querrey à Adélaïde pour faire croire à son pote Isner qu´il était vulnérable. Mais il écrit que Steve remportera l´Australian Open à sa 1ère participation.

S.Darcis def. R.Federer 6-0 6-1 6-7 6-7 6-1

• est écrit