Le 31 mai 2020 à 21:44:22 Kaijul_ a écrit :
Le 31 mai 2020 à 19:50:38 matthieufeufeu a écrit :
Le 31 mai 2020 à 19:49:15 Kaijul_ a écrit :
Le 31 mai 2020 à 07:55:52 TheDragibusMan a écrit :
Le futur flop du film.
Tout le monde osef total d'Avatar 2 j'ai l'impression. 
Le 1 a cartonné avec très peu de campagne marketing c'est un succès une anomalie (contrairement à Avengers 4) qui a été amené par le publoc et rien que le public.
Une sortie digne de la Guerre des Étoiles en somme
Y a rien qui va, pas une seule affirmation est correcte.
Bah si Star Wars en 1977 est sorti dans très peu de salle et c'est la vue de la masse de gens (principalement des nerds) devat le Mann's Chinese Theater qui a fait le buzz et a amené ensuite le grand public à s'intéresser à ce petit film de SF.
La comparaison SW/Avatar ne tient que sur le succès obtenu sur la durée, au delà de ça et du carton évident au BO et le penchant SF des deux intrigues, ça s'arrête là. L'un est aussitôt devenu un phénomène culturel quand l'autre s'est finalement contenté d'être un funtrip technologique.
Comme tu le dis ils ont démarré timidement et c'est le bouche à oreille qui a fait le boulot. Mais ça c'est la vision limitée des choses. Parler de succès apporté uniquement "grâce au public" c'est vraiment ignorer tout le schmilblick par lequel passe un film avant et pendant sa diffusion en salles, ici Avatar.
D'ailleurs concernant SW c'est faux de croire que c'était un "petit film de SF". On ne parle bien entendu pas d'un blockbuster tel qu'on l'entend aujourd'hui, mais il était tout à fait dans la moyenne des films SF de cette période. Là où effectivement c'était risky c'est que le projet était porté par un quasi no-name et que la SF d'alors n'avait pas pour vocation d'être de ce genre là, dantesque, aventureux, distrayant.
Ça c'est pas pour rien que Lucas avait choisi de sacrifier son salaire tout en ayant eu un sacré flair en sécurisant les revenus sur les produits dérivés, et là pour le coup la Fox n'avait pas été maline.
Les gens derrière l'un et l'autre projet ne sont donc pas du tout les mêmes. D'un coté on a un réal tout jeunot et de l'autre un daron qui a déjà fait ses preuves, pondu plusieurs bons films (au minimum) et peut se targuer d'avoir calé le plus gros succès au BO d'alors, rien à voir donc.
Avatar était un film auquel la FOX ne misait que dalle vu que c'était un film d'auteur (à savoir un projet de James Cameron) où ils n'auront aucun contrôle dans le processus créatif.
C'est pour ça qu'ils ont dit "ok" à un film à 315 millions de $ de budget, parce qu'ils misaient que dalle dessus, pas plus qu'ils se fichaient que c'était Cameron derrière, le mec qui leur avait ramené 1,8 milliards au BO et 11 Oscars en un film.
Ils avaient misé gros dessus, et c'est vraiment nier la réalité que de croire qu'ils n'en attendaient rien.
Avatar au moment de sa sortie c'est 3 461 cinémas aux US. À titre de comparaison HP6 sorti l'été de la même année c'était 4 393 cinémas, mais faut pas oublier qu'Avatar était essentiellement diffusé en 3D. Difficile de trouver le nombre exact de complexes équipés cependant.
La liberté créative dont a bénéficié Cameron par contre je suis tout à fait d'accord dessus mais bon ça n'est pas la source de notre désaccord. 
Le bouche à oreille a fait que les recette hebdomadaire du film ont augmenté de manière exponentiels jusqu'à environ mi Janvier. Mon comparatif avec Star Wars vient de là.
Je me répète mais parle de deux contextes vraiment différents, à des époques différentes, la comparaison ne tient vraiment pas debout.
D'un coté t'as un film timidement lancé dans 32 theaters avant de progressivement passer à une combinaison maximale de 1,096 theaters (j'ignore quel était le parc à cette époque mais vu que le nombre de salles chute depuis deux décennies je suppose qu'il y en avait beaucoup plus qu'aujourd'hui), qui a effectivement décollé très vite et qui est resté exploité en salles pendant plus de 3 ans.
Et on ne parle pas de quelques mois de gloire avant de sombrer dans l'oubli comme Avatar, mais d'une augmentation constante des résultats hebdos et du nombre de salles pendant six foutus mois et qui parvient ensuite à ramener plus d'un million par semaine pendant encore six mois de plus, c'est juste dingue.
De l'autre on a Avatar qui n'a pas du tout connu le même sort.
Il n'avait pas connu un circuit aussi limité, et une fois sorti il a d'abord démarré modestement (77 millions ce qui est un peu tiède pour un film de cet acabit) puis s'est exceptionnellement bien maintenu pendant près de deux mois.
Mais au bout de trois mois c'était fini, et l'exploitation du film en salles n'était pas du tout la même, le plus gros cumul de salles il en bénéficiait dès le départ. Le public a simplement été frileux et finalement a été embarqué dans l'aventure. Entre la curiosité 3D, la curiosité pour ces étranges protagonistes bleus de 3m et James Cameron aka le mec qui avait fait Aliens, Titanic et Terminator, ça n'était qu'une question de temps.
Tu compares la sortie d'Avatar et de Star Wars 7 y a rien à voir. Les médias en ont parlé pendant des mois et des mois avant
J'vois pas ce que vient faire SW7 là dedans. À la rigueur une comparaison Endgame/SW7 pourquoi pas mais dans tous les cas le tabassage médiatique était là, que ce fusse pour SW7, Avatar ou Endgame.
C'est juste qu'en 2009 le tabassage internet n'était pas le même qu'aujourd'hui. Facebook, Instagram.. tout ça était soit inexistant soit au stade d'embryon comparé à ce qu'ils sont aujourd'hui ou déjà au moment de la sortie de SW7.
Soit le film est frontloaded et tape très fort dès le début et forcément les médias en parlent (la quête des records toussa toussa ; Endgame, IW, les SW, les JW, les dernière grosses franchises en somme), soit le film démarre et trace son chemin pépouze grâce à un bouche-à-oreille qui devient instantanément récupéré.
Quoiqu'il advienne ce dernier devient malgré lui un instrument marketing (Avatar mais aussi Bienvenue Chez les Ch'Tis, Qu'est-ce qu'on a fait blabla, ou bien plus récemment The Joker, etc.).
Aucun film ayant connu son succès "uniquement" par le bouche-à-oreille n'y a réchappé et d'ailleurs aucun ne le doit "que" grâce à ça, ça fait partie de la machine et c'est parfois bien plus préparé que beaucoup n'acceptent de le penser.
Putain quel pavé.
pas besoin du tout de 3D pour l'apprécier, c'est même l'inverse il est mieux en 2D
