Je veux dire ils savent souvent faire la part entre l'excitation de la nouveauté et la qualité réelle du film.

Pour Valhalla Rising ils étaient justes ?

Non. Rouyer a dû venir faire la loi !

Le 2001 du film de viking.

Pardon.

Valhalla Rising > 2001

Bon je viens de regarder celui sur Buried, personne a vraiment tort, même si je pense que Rouyer a adoré, dommage qu'il soit pas là. Effectivement c'est du cinéma, c'est un défi de filmer comme ça mais ça n'essaie pas d'être épuré, froid et réaliste, donc ça ne m'a pas dérangé.

Je verrai bien.

1. resolution Voir le profil de resolution Citer Ignorer resolution
2. Posté le 7 novembre 2010 à 16:03:06 Avertir un administrateur
3. Valhalla Rising > 2001

Je pense que ça te plaira un minimum, mais faut pas s'amuser à relever la moindre incohérence comme certains le font.

Ben je ne sais pas, si le film se prête à un univers cohérent, ça pose problème…

Disons que la plupart des détails sont cohérents, mais certains on les accepte ou pas, ça sert le film en tout cas. Dans le cercle quelqu'un dit que le film aurait du être plus vide, je suis pas vraiment d'accord. Pour moi le tour de force c'est justement de maintenir la pression 1h30. Alors oui ça se fait peut-être au dépit d'un réalisme à toute épreuve mais rien de franchement expaspérant.

En tout cas je ne vois pas l'intérêt du film si jamais il ne joue pas le jeu.

Ben disons que la pression monte parfois plus dans le silence et l'impuissance.

Si tu test fallout 1 une petite heure, je vais le voir ce soir

Le film aurait été différent, peut-être meilleur, mais je m'en tape j'ai adoré comme ça. Si tu le trouves surestimé ça ne sera qu'un de plus dans l'année

Je verrai bien si ça se trouve je vais trouver ça bien.

Et pour Fallout ça risque d'être dur là.

Tant pis

Mon train est arrivé trop tard, soit c'est les petits mouchoirs, soit elle s'appelait sarah + buried.

Que faire ?

Prendre l'avion la prochaine fois ?