Copier coller de ma réponse à traplink cette fois sur le bon topic :

Pour apprécier pleinement OUATIH il faut :
- connaître le style du réalisateur
- avoir vu ses films plus accessibles avant (genre pulp fiction en priorité)
- connaître le contexte de l'époque et l'histoire d'origine
- comprendre que le film est avant tout une description de l'époque avant d'être une histoire normale avec un début et une fin

Ce n'est absolument pas un film pour ados

Et inglorious basterds est construit comme une vraie histoire mais pareil le film prend volontairement son temps .

Après on aime ou pas mais difficile de parler de films pour ados juste parce qu'il y a quelques scènes de violence

Et j'y vois pas d'intérêt.

L'art ne trouve son intérêt que dans les yeux de celui/celle qui le regarde, si ça t'en a touché une sans faire bouger l'autre, c'est que ça n'est pas ta came.

Perso j'ai toujours eu un peu de mal avec ses premiers films sauf Reservoir Dogs, mais Inglorious, Django, Hateful Eight et OUATIH qui sont les plus récentes de ses oeuvres sont paradoxalement mes préférées.

Faut dire que le gus aime faire des films patchwork, alors ensuite t'as pas beaucoup de possibilités :
- tu ignores de quoi ce patchwork s'inspire mais c'est une proposition qui te parle
- tu as conscience de ce dont s'inspire ce patchwork et ça te plaît
- tu ignores de quoi ce patchwork s'inspire et ça te déconnecte complètement du film faute d'autres propositions plus concrètes (une intrigue, etc)
- tu as conscience de ce dont s'inspire ce patchwork mais tu trouves ça insipide car il suffirait de remater ces sources d'inspi au lieu de regarder ce mélange grossier et m'as-tu vu.

Avec quelques marges de manoeuvre entre chaque "état d'esprit".

Le 24 août 2020 à 19:29:13 matthieufeufeu a écrit :

Perso j'ai toujours eu un peu de mal avec ses premiers films sauf Reservoir Dogs,

meme Pulp fiction ou Jackie Brown ?

Dogs, pulp fiction, kill bill, inglorious ça fait partie de mes préférés dans la noirceur.

Django dans la légèreté est la quintessence de son art.

avoir un peu de mal avec Reservoir dogs, cette malchance. rien que la danse de michael Madsen qui coupe l'oreille du flic, je kiffe grave.
Harvey Keittel
les surnoms
l'Intro.
on n'en fait plus des films comme ça, et c'est bien dommage.

Le 24 août 2020 à 20:07:20 padopad a écrit :

Le 24 août 2020 à 19:29:13 matthieufeufeu a écrit :

Perso j'ai toujours eu un peu de mal avec ses premiers films sauf Reservoir Dogs,

meme Pulp fiction ou Jackie Brown ?

Dogs, pulp fiction, kill bill, inglorious ça fait partie de mes préférés dans la noirceur.

Django dans la légèreté est la quintessence de son art.

avoir un peu de mal avec Reservoir dogs, cette malchance. rien que la danse de michael Madsen qui coupe l'oreille du flic, je kiffe grave.
Harvey Keittel
les surnoms
l'Intro.
on n'en fait plus des films comme ça, et c'est bien dommage.

Justement Reservoir Dogs j'aime beaucoup, mais Jackie Brown je ne l'ai jamais vu et effectivement Pulp Fiction et Kill Bill ont fait l'effet d'un pétard mouillé sur moi (qui les avait d'ailleurs découvert assez tardivement - y a genre 10 ans)

[20:20:04] <matthieufeufeu>

Le 24 août 2020 à 20:07:20 padopad a écrit :

Le 24 août 2020 à 19:29:13 matthieufeufeu a écrit :

Perso j'ai toujours eu un peu de mal avec ses premiers films sauf Reservoir Dogs,

meme Pulp fiction ou Jackie Brown ?

Dogs, pulp fiction, kill bill, inglorious ça fait partie de mes préférés dans la noirceur.

Django dans la légèreté est la quintessence de son art.

avoir un peu de mal avec Reservoir dogs, cette malchance. rien que la danse de michael Madsen qui coupe l'oreille du flic, je kiffe grave.
Harvey Keittel
les surnoms
l'Intro.
on n'en fait plus des films comme ça, et c'est bien dommage.

Justement Reservoir Dogs j'aime beaucoup, mais Jackie Brown je ne l'ai jamais vu et effectivement Pulp Fiction et Kill Bill ont fait l'effet d'un pétard mouillé sur moi (qui les avait d'ailleurs découvert assez tardivement - y a genre 10 ans)

Bon toi, t'as intérêt à mater Jacky Brown

Pulp fiction pétard mouillé.

Kill bill aussi

je pleure.

je surkiffe salement les 2.

Le 24 août 2020 à 17:05:47 TrapLink a écrit :

Et j'ai vraiment l'impression que c'est ca, des films pour ados qui, passé l'adolescence et si tu les as pas vus durant cette période sont rien d'autre que des coquilles vides. Avec une violence grotesque et démesurée pour faire "tro Kool, tro rebel" "tavu y'a dé nazi ki kram"

Inglourious Basterds c'est un "what if" fantaisiste, donc ce n'est pas particulièrement réaliste.
et tant mieux globalement le réalisme au cinéma est chiant comme la pluie.

Le 24 août 2020 à 17:05:47 TrapLink a écrit :
J'ai vu que deux de ses films dans cet ordre ci: Once upon a time in Hollywood et Inglorious bastards.

Et j'y vois pas d'intérêt.

J'ai l'impression que tout ce qu'il sait faire, c'est décalquer des scènes de films pour les ajouter aux siens, des fois ça n'a pas vraiment de sens et on se retrouve avec des trucs comme son dernier film: concrètement ça ne raconte rien mais bon y'a deux trois scènes "stylées"

J'ai vraiment pas aimé Once upon. On dirait un mélange de plein de scènes qui n'ont rien à voir entre elles collées comme si ça suffisait à faire un film.

Et a chaque fois que j'entends parler de ce réalisateur j'ai l'impression d'entendre des ados qui disent "mais c'est trop COOL Tarantino je suis trop HYPE par son dernier film!"

Et j'ai vraiment l'impression que c'est ca, des films pour ados qui, passé l'adolescence et si tu les as pas vus durant cette période sont rien d'autre que des coquilles vides. Avec une violence grotesque et démesurée pour faire "tro Kool, tro rebel" "tavu y'a dé nazi ki kram"

J'aimerais qu'on m'explique l'intérêt vraiment parce qu'avec ce réalisateur j'ai juste l'impression de perdre mon temps devant des morceaux de films qui sont mieux ailleurs, je pense qu'il serait beaucoup plus intéressant de regarder ce qui inspire Tarantino que ses films.

Bon donnez-moi votre avis et si vous êtes fans, tentez de mettre de côte le fait que vous l'avez vu ado et que "oui mais pour l'époque c'était révolutionnaire et puis c'était trop rebelle"

Il n'est pas non plus exclu que j'ai vu seulement ses deux plus mauvais films...

Bon je vais répondre sur inglourious basterds. Souvent les gens estiment qu'il s'agit d'un de ses moins bons, et c'est vrai que le film est peu subtil. Cependant il y a une vraie proposition et un vrai sens du détail qui se dégage du film, et c'est un de ceux que je préfère chez Tarantino.

Cependant j'y trouve de nombreuses qualités qui sont rares dans le cinéma actuel :

- Le film est un divertissement et ne s'en cache pas, c'est ultra généreux en terme de proposition et ça se prend pas du tout au sérieux. Mais divertissement ne rime pas avec réalisation grossière chez Tarantino. Le film fourmille de détails : le travail sur les accents et sur la langue est totalement fou, il y a une très grosse attention portée à cela. Pareil pour les dialogues ou le scénario, c''est fait correctement. Enfin je suis pas un expert en cadrage ou en réal, c'est pas mon domaine, mais je pense pas me tromper en disant qu'il sait tenir une caméra et rendre certains plans iconiques (scène de l'ours juif par exemple qui est clairement jouissive).

- Les musiques sont anachroniques, mais comme toujours il arrive à proposer une bande son singulière que seule lui peut poser sur un film se déroulant pendant la 2nde guerre mondiale.

- Le film réserve son lot de tensions très biens amenées, de scènes iconiques, de dialogues parfaitement écrits et mis en scène à l'écran. Peu sont les réalisateurs aujourd'hui à pouvoir rendre certaines scènes de dialogue si iconiques ou sous tension. Mention spéciale pour la scène du bar où la tension est crescendo, et où justement c'est le travail sur les accents et sur la langue qui va être le déclencheur de l'explosion.

- Ensuite le travail sur les personnages : tous les personnages principaux sont iconisés à la manière de Tarantino. C'est vraiment l'une de ses marques de fabrique, les personnages sont assez peu épais mais tous iconiques. Pour moi c'est vraiment une force dans son cinéma. Il a d'ailleurs livré l'une de ses meilleures scènes dans ce film avec la scène d'intro : le colonel incarne vraiment une menace, et on a toujours cette tension qui précède l'explosion. C'est toujours maîtrisé, et ça se ressent vraiment dans ce film je trouve.

Je peux comprendre qu'on trouve le film peu subtil. C'est clairement de la confiture, ça s'étale partout et c'est vraiment sucré, mais perso j'en reprends parce que c'est vraiment trop bon et fait correctement, avec les bons ingrédients et un vrai savoir faire.

Bref pas de jugement de valeur, on peut pas tous aimer la même chose. Et j'ai vu le film ado mais ça ne m'empêche pas d'être "honnête" sur mon ressenti avec celui-ci.

C'est un cinéaste qui se fait plaisir et aime faire plaisir, et ce n'est pas être ado de prendre son pied devant un film je suppose

edit : J'ajouterai une chose sur l'aspect "citation" de Tarantino. Je peux comprendre qu'on puisse y voir un côté paresseux.

Cependant, en tant que néophyte du cinéma, j'y vois autre chose : un moyen d'accéder à un autre cinéma, moins connu aujourd'hui. Sans Tarantino, je n'aurai pas eu l'envie de découvrir certains Western classiques mais finalement peu connus par exemple. Le fait de citer des oeuvres précédentes permet de faire vivre des oeuvres qui seraient oubliées aujourd'hui finalement

Et ça en fait une excellente porte d'entrée pour toute personne souhaitant s'intéresser au cinéma. Enfin pour moi ça a marché

Le 24 août 2020 à 19:29:13 matthieufeufeu a écrit :

Et j'y vois pas d'intérêt.

L'art ne trouve son intérêt que dans les yeux de celui/celle qui le regarde, si ça t'en a touché une sans faire bouger l'autre, c'est que ça n'est pas ta came.

Perso j'ai toujours eu un peu de mal avec ses premiers films sauf Reservoir Dogs, mais Inglorious, Django, Hateful Eight et OUATIH qui sont les plus récentes de ses oeuvres sont paradoxalement mes préférées.

Faut dire que le gus aime faire des films patchwork, alors ensuite t'as pas beaucoup de possibilités :
- tu ignores de quoi ce patchwork s'inspire mais c'est une proposition qui te parle
- tu as conscience de ce dont s'inspire ce patchwork et ça te plaît
- tu ignores de quoi ce patchwork s'inspire et ça te déconnecte complètement du film faute d'autres propositions plus concrètes (une intrigue, etc)
- tu as conscience de ce dont s'inspire ce patchwork mais tu trouves ça insipide car il suffirait de remater ces sources d'inspi au lieu de regarder ce mélange grossier et m'as-tu vu.

Avec quelques marges de manoeuvre entre chaque "état d'esprit".

C'est un peu la dernière

C'est un bon real même si certains en font trop avec lui.

Et avant que padopad me cite en disant qu'il a eu la palme d'or au bout de deux films.
Quand je dit "bon real" se est pas péjoratif .

c'est mieux qu'un bon réal, ils sait comment raconter une histoire en y mettant les notions pour faire monter une scène.
ça fait sens.
et meme son dernier.

Personnellement je regarde beaucoup de films et pourtant je ne m'intéresse pas à qui réalise quoi ou qui joue dans quel film, ce qui parfois déconcerte des connaissances qui veulent expliquer mes choix. Je suis assez essentialiste et ce qui compte pour moi est le projet derrière un film, sa réalisation et les acteurs adéquats pour ce film précis. Je peux adorer un film du réal X et défendre que c'est un chef d'oeuvre tout en descendant en flèche tous les films suivants si je les juge indigents (de mon point de vue bien entendu). Bien sûr je reste humain et j'ai quelques a priori, quelques classifications mais globalement je m'en tape un peu. Tout ça pour dire que je ne me souviens même plus quels films j'ai vu de lui mais ce qui est sûr c'est que Reservoir Dogs et Inglorious Bastards.
Déjà je ne me souviens même plus du contenu exact de ces deux films mais je suis à peu près certain que mes goûts ont aux antipodes de ce type de cinéma et d'art en général. De même, question plaisirs régressifs, je préfère les films premier degré qui ne cherchent pas à rentrer dans une case mais déroulent : donc les films pris de haut comme Fast and Furious, etc.
Je suis assez essentialiste et je n'aime pas qu'on suremballe un film régressif dans un enrobage essentiellement "animal".

Je suis également opaque aux références, je m'en fous d'avoir une complicité avec le réalisateur ou avec les autres fans. Une référence, un clin d'oeil bien senti c'est un bonbon, mais pour moi ça ne constituera jamais une matière en soi, juste un bonbon.
La finesse doit se retrouver dans l'oeuvre en elle-même et pas dans un commentaire à moins que ce commentaire soit l'essence directrice du film. En sus je suis assez polarisé : soit je regarde un film terre-à-terre et/ou régressif dans l'action mais sans suremballage, soit je regarde un film transcendant et un peu plus sensible et/ou symbolique etc. qui travaille sur son propre matériau de fond, travaillant la forme pour faire ressentir ce fond uniquement.

Ce sont mes raisons, après que beaucoup aiment ne m'empêche pas de dormir. Je pense que l'appréciation est très liée à nos aspirations, à notre mode de socialisation en l'occurrence et je suis opposé aux pseudo objectivistes qui inventent une échelle de valeur pour valider leurs propres goûts. Beaucoup de gens veulent absolument uniformiser les avis au noms de sacro-saints classements et polarisent le débat avec des jugements totalitaires : tu n'aimes pas tel film ou tel réalisateur ultra-connus ==> tu détestes forcément tous les films et réalisateurs "mainstream"/du classement de tel journal de """référence""" (lol).

Je me méfie ainsi des "consensus" (souvent imaginaires d'ailleurs), il y a forcément autre chose que l'appréciation sincère individuelle qui est derrière. Je ne m'exclus pas du tout de ce phénomène, mais l'être humain se positionnera toujours occasionnellement ou fréquemment par rapport à la foule même quand il ne le veut pas (et surtout quand il ne le veut pas).

Ceci étant dit, je ne suis pas non plus contre les débats, au contraire ! Mais ne étant conscience qu'il s'agit d'argumentation et non de démonstration, ce qui sur le plan intellectuel fait une différence colossale.

Faut quand même constater que la plus grande majorité des références dans les films de Tarantino sont plutôt inconnues pour la plus grande majorité des fans de Tarantino.

Le réalisateur a beaucoup aidé à remettre en avant les films référencés en question face à un public plus large (Blackexploitation, Giallo, HK, western spagh hors Leone), mais ils sont loin d approcher la popularité de ses films à lui.

Le 24 août 2020 à 23:12:10 Skyrim50130 a écrit :
C'est un bon real même si certains en font trop avec lui.

Et avant que padopad me cite en disant qu'il a eu la palme d'or au bout de deux films.
Quand je dit "bon real" se est pas péjoratif .

Depuis quand la palme d'or signifie bon film ? Quand on sait toutes les pressions d'ordre politique la bas

Le 25 août 2020 à 09:11:36 AllSunny a écrit :
Faut quand même constater que la plus grande majorité des références dans les films de Tarantino sont plutôt inconnues pour la plus grande majorité des fans de Tarantino.

Le réalisateur a beaucoup aidé à remettre en avant les films référencés en question face à un public plus large (Blackexploitation, Giallo, HK, western spagh hors Leone), mais ils sont loin d approcher la popularité de ses films à lui.

C'est ce que je reproche à beaucoup de fan de Tarantino, de ne pas avoir cette curiosité.

Tarantino a un effet particulier chez moi et je crois que c'est un des seul réalisateur a me faire ça.
En fait j'adore ses films au premier visionnage, mais quand je les revois plus tard dans un second visionnage j'ai beaucoup de mal, ils perdent de l'intérêt. Ça a été très flagrant sur kill bill, un peu moin sur les 8 salopards.

Tarantino qui semble donc s'être reconverti de cinéaste en écrivain va sortir son premier bouquin, sans dévoiler de quoi il s'agit
https://twitter.com/allocine/status/1320662704881766401

Enfin, ce sont les éditeurs qui vont l'acheter aux enchères sans en connaitre le contenu. J'imagine qu'on en saura plus quand il sera en vente pour le public

Ce sera à lire, ça.

D'ailleurs, quelqu'un avait lu le roman écrit par Cronenberg ?

Un livre ou il révélera l'endroit de tous les cadavres féminins qu'il a éparpillé au cours de sa vie ?

Il contiendra les photos de tous les pieds qu'il a léchés.

Le 26 octobre 2020 à 11:59:08 Kammee a écrit :
Un livre ou il révélera l'endroit de tous les cadavres féminins qu'il a éparpillé au cours de sa vie ?

What ?

Le 26 octobre 2020 à 12:01:07 daveuss a écrit :
Il contiendra les photos de tous les pieds qu'il a léchés.

Ce sera en plusieurs volumes, donc.