Je viens de me l'acheter en Blu-Ray Disc° HD, et rien à dire, la qualité dépasse toutes les limites, et des bonus plutôt nombreux pour un "ancien" film.

Drallil
=>tout les auteurs ou presque renient l'oeuvre de kubrick par rapport à leur bouquin, ils disent que ça a été déformé, mais je trouve que la plupart du temps les films sont après mieux que le livre

J'sais pas vraiment si on peut dire si un livre est mieux qu'un film et vice versa c'est différent je trouve.

Puis Kubrick a toujours eu des opinions sujet à la polémique, il remanie le livre à sa sauce quoi et forcément ça peut pas forcément plaire il prend une assez grande liberté au fond.

Exact, chaque film s'inspirant d'une oeuvre littérale donné à Kubrick est en général modifié, mais celui-ci demande à chaque fois un accord, en général positif. Il veut toujours voir le scénario à sa façon, à sa propre vision, en étant tout de même inspiré. Mais cela peut diviser les fanatiques de l'histoire originelle, et cela se comprend parfaitement.

stillalone >> y'a le blanc et le noir. Pour certains scénarios, Kubrick a demandé à l'auteur du livre de l'écrire. Je crois que c'est notamment le cas pour Lolita et 2001, et peut être Orange Mécanique mais là je suis pas sûr ; et peut être bien Full Metal Jacket aussi ?
Enfin bref, faut surtout retenir que Kubrick n'a pas qu'en tête de trahir les oeuvres originales.

je crois que la seule fois où il a écrit un bouquin c'était pour 2001, il l'a écrit avec clark, mais clark a gardé l'exclusivité du bouquin et stanley celui du script, mais ils l'ont écrit en commun. Mais ça partait d'une nouvelle à la base. Orange mécanique il n'a demandé à personne d'écrire le livre. Lolita je suis pas sûr mais j'en ai jamais attendu parlé. FMJ non plus, mais si tu as des sources je veux bien te croire.
Il ne veut pas déformer l'oeuvre originale, mais juste apporter sa touche, et au final on a un grand film et un grand livre.

désolé du double post, j'ai mal lu, j'ai cru que tu disais qu'il avait demandé à l'auteur d'écrire le livre.

Nan nan, il a juste écrit le scénario en collaboration avec l'auteur. Oui, sinon c'est vrai que dans certains cas, il a carrément commandé une oeuvre (littéraire).

Après l'avoir vu, je me suis dit que c'était un bon divertissement, mais bon, ça m'a pas transcendé non plus. Sûrement que le livre a conditionné mon opinion du film...J'aime tous les bouquins de Sk toutes façons.

Et à mon avis c'est pas forcément une question de lire le livre avant ou après le visionnage du film, pour exemple je suis en train de lire le livre "L'Orange Mécanique" (pour rester sur Kubrick) et puis je préfère le livre.^^

J'oublie de préciser que j'ai déjà vu le film.*

Ben moi, orange méchanique j'ai vu le film (que j'ai trouvé excellent) et j'ai voulu lire le livre mais c'est vraiment chiant le language qu'ils utilisent ( genre : "et là j'ai trichkouié mon vlodskay pour briskyer ma sloubida )

Bah moi, j'ail un glossaire complet à la fin du livre, donc au début j'y jetais un oeil toutes les 5 secondes mais au bout d'un moment, t'as même plus besoin.

Tiens, un "L" qui se glisse.
Tu devrais pourtant faire un effort pour lire le livre, y'a deux ou trois réflexions intéressantes qui n'apparaissent pas dans le film.^^

Il est vraiment bien le film?
J'hésite a me l'acheter...
Merci.

N'hésite pas.
Il est génial ce film.

Je viens de le voir. Sympa.
Mais je dois malheureusement être formaté par les navets américains, je n'ai pas réellement trouvé ce film génial. Faut dire aussi que je ne suis pas un grand cinéphile Je dois dire que tous les films qui comportent un sens "caché" ou pas évident ça a vite tendance à m'agacer... J'aime qu'on m'apporte tout sur un plateau, via les dialogues des persos.

Par exemple la scene ou l'ours taille une pipe au mec en smoking, ca m'enerve assez fortement car je ne pige pas réellement le sens de ce passage

C'est pour illustrer la perversion et l'esprit tordu de l'ancien directeur de l'hôtel.^^

salut c'est juste pour dire à ceux qui ont la chaine "13éme rue" que le film passe ce soir à 22h30
______________________________________________
I am the Rated R Nolife
Warning, this post may contain foul language and sexual content

Oula j'ai vu ce film et franchement, j'ai rien compris J'ai été plutot decu, parce qu'on m'avait dit qu'il était vraiment flippant et traumatisant, et rien de tout ca... Dommage, le debut était prometeur, mais je me suis dit que ce n'était pas le plus important et qu'il pouvait etre bien sans etre flipant. Je lui ai aussi trouvé de bons cotés: Nicholson est excelent, j'ai rarement vu un acteur aussi bon (mais il ne surpasse pas Johny Depp ) et la musique est pas mal foutue, mais bizarement, le film ne m'a pas plus du tout, il m'a plutot...consterné . Non seulement j'ai eu l'impression de ne rien comprendre, mais en plus je ne sais pas si c'est voulu. Y a t'il vraiment quelque chose à comprendre? Toutes les scenes ont elles un sens? Sont elles vraiment toutes utiles? toutes reussies? Faut il faire une interpretation tordue où c'est juste un delire sans aucun sens cencé nous embrouiller? Par exemple: la scene avec la vague de sang, je l'ai trouvée assez ridicule, tout comme la scene avec le mec deguisé en ours qui fait des truc douteux avec le mec en smoking et je ne comprend pas leur sens ni ce qu'elles viennent faire la. Et puis la phrase Heres Johnny, elle veut dire quoi? C'est voulu que je me pose autant de questions? Je suis incapable de dire si ce film est bon ou pas...