peut-ils ont changé de moteur au cours du dev

Pollux oui, merci...
Je sais même pas à quoi ressemblerait un "SDK" de ce genre sans moteur...ah on me dit que ça ressemblerait à rien.

Welcome to the UE3 section of UDN, with all the details you need to become an expert with the award-winning Unreal Technology including Unreal Engine 3 and Unreal Development Kit (UDK).

Voila tout est dit, tout est fournis. le moteur, le sdk et les mode d'emplois ainsi que des tuto détaillé pour t'aider...

yumho9 Voir le profil de yumho9
Posté le 23 février 2012 à 19:48:40 Avertir un administrateur
peut-ils ont changé de moteur au cours du dev

Ouais bien sur , ils on que ca a foutre...
Surtout changer un moteur qui marche tres bien comme le Dunia et qui la visiblement a fait de gros progres visuel...

yumho9 ce n'est pas parce qu'un jeu ressemble à un autre que c'est le même moteur

Bin un SDK ca te sert a rien si tu n'a pas de moteur (compatible) avec...

Là si tu prend que le SDK c'est que soit tu a deja un moteur soit tu va en faire un...
Si non tu prend le unreal engine.
Mais dans tout les cas que tu utilise ou non le moteur unreal, tant que tu utiliser la technologie Epic tu n'a pas le droit de vendre... sauf condition vu avec Epic...
^^

Mais un SDK, faut bien que ça cible une plate-forme ou un type d'application

"Si tu prends que le SDK, c'est que t'as déjà un moteur ou tu vas en faire un"
Le SDK englobe le moteur et pas l'inverse, donc un SDK sans moteur c'est un non-sens

PAs forcement pusique Crytek et Epic le donne tout seul si besoin... cela veut forcement dire que tu peut developer ton propre moteur et le rendre compatible.
Si tu sais faire un moteur tu sais forcement le rendre compatible et dans tout les cas, si t ua fait un moteur, tu a fait le plus gros du boulot ^^

Comment ça, seul ?
Que le code source tu veux dire ?

Non que le SDK comme avec Crysis Wars et Crysis 2...
Tu a la sandbox, le SDK téléchargeable de façon indépendante...

La c'est pareil chez Epic.

Aaaaaah ok.

Mais heu...ok, un SDK pour un jeu.
Et la Sandbox fait partie du SDK, mine de rien.
<=> l'éditeur de niveaux fait partie du SDK sinon on en tire rien.
Y'a juste avec Crysis ou elle était proposée à la sortie du jeu, et donc seul le mapping était possible.

ok les mecs on va voir le moteur du jeu quand le jeu sortira :D

Je crois aussi !
Bon ça change rien au fait que Ubisoft ne portera jamais ses sales paluches sur le CryEngine

• Posera...

les plus beaux graphique sont sur irl avec le moteur earth, gratuit et surtout c'est une version très stables. Certains joueurs peuvent être affecté d'une mauvaisse résolution que l'on peux résoudre grâce a un patche " lunette " ou son 2.0 "lentilles".

le moteur du jeu semble identique a celui de farcry 2 , avec quelques améliorations

Le jour de la sortie de crysis , c'était toujours la même question :

Tu tournes crysis toi ?!?!

perso ; il ne faut pas prendre en compte que ça , j'ai vu des jeux beau , mais olalla le cliping

attendons plus de vidéo

socket2
Posté le 23 février 2012 à 19:05:12
Pour revenir au POM,Crysis à la base ne l'avait pas à sa sortie ! même en VH dx10,Crytek disait que c'était tout simplement impossible de l'avoir avec le filtrage anisotropique parallèlement dû à la limitation technique du CE2,et bien,figurez vous qu'ils avait tout faux ! un certain dénommé "Xzero" passionné de modding a réussi à intégrer le POM au jeu avec l'aniso activé,le mod est dispo ici en DL :

http://www.rage3d.com/boaoard/showthread.php?t=33957171

Le résultat est bluffant !

Je vais teste ca ! je vous ramène des screens !

Vous semblez oublier Battlefield 3 mes amis, qui en terme de graphismes, propose un combat non pas inégal sur de nombreux points. Personnellement je trouve que sur le jeu d'ombres et d'éclairage, le moteur Frostbit 2 dépasse largement le CryEngine 3.De même sur le moteur physique de la destruction ou on nous offrait pratiquement rien sur Crysis 2, contrairement à BF3. Mais sur la netteté et le réalisme, tout ce qui est tesselation et rendu global je trouve que le CE3 s'en est mieux sorti.

Crysis 2 n'a rien avoir, par contre crysis en terme de physique..

Le moteur de BF3 offre une sensation de réalisme plus grande de part la maîtrise des effets de lumière par le Frostbite 2.0
Mais ne t'y trompe pas, au niveau des détails, le Frostbite se fait bouffer par la CryEngine 2 et 3.

Quand à la destruction, elle est bien plus poussé sous CryEngine, il ne faut mas se fier à Crysis 2 qui ne l'exploite vraiment pas, mais alors pas du tout. Battlefield 3 est un leurre, car tout est pré-calculé. Ok, in-game, c'est bien foutu et ça impressione. Mais la physique n'est pas très bonne avec Battlefield 3, là où la CryEngine propose des explosions en temps réel impressionantes..