T'as raison VDD, mais je doute réellement de l'importance qu'ils vont accorder à ces soldats.
Qd tu vois que même chez nous en France, on ne rappelle que très peu la participation de nos concitoyens africains ont fait pour la mère patrie, j'ai bien peur qu'EA oublie aussi ces forces actives de la 1ere Guerre Mondiale.

Le 18 octobre 2016 à 15:28:56 SaMiSaMo a écrit :
T'as raison VDD, mais je doute réellement de l'importance qu'ils vont accorder à ces soldats.
Qd tu vois que même chez nous en France, on ne rappelle que très peu la participation de nos concitoyens africains ont fait pour la mère patrie, j'ai bien peur qu'EA oublie aussi ces forces actives de la 1ere Guerre Mondiale.

Vu qu'EA a mis des skins coloniaux pour l'Empire Allemand, alors qu'il n'y avait pas de troupes coloniales allemandes en Europe, c'est certain qu'il y aura des troupes issues de l'Empire pour les français

Le 18 octobre 2016 à 13:44:38 xoxorr a écrit :

Cool, tu compares un jeu qui a 5 ans avec un nouveau, c'est très intelligent.

Ah non mais si tu veux tu peux aussi le faire avec BF4, ça marche tout pareil. Te cache pas derrière l'ancienneté du jeu, ça marchera pas: les DLC ne prolongent que dalle. C'est juste un moyen de faire du fric et de provoquer un sursaut de quelques mois, selon la qualité dudit DLC.

Et que la France soit dedans, ça rendra hommage à rien, ça sera juste une excuse en carton pour boucler la polémique, sauf que le simple fait qu'on soit en DLC en constitue déjà une, quel que soit le résultat final.

Xanloch >> Espérons le pour les possesseurs du jeu !

Enfin dans ce cas en multi joueur on ne devrait pas pouvoir gagner avec telle ou telle équipe selon la bataille que l'on ait si on part de ce principe.

Toujours si on part de ce principe on ne laisse pas. les joueurs jouer avec les armes qu'ils veulent vu que sur le champs de bataille il n'y avait pas autant d'armes que ça.... bref on en fait un jeu chiant sous prétexte qu'il est historiquement irréprochable ?

Sauf que moi je veux jouer et m'amuser. Encore une fois pour la réalité historique il y a des support bien plus adaptés ...

Et depuis quand est-ce qu'un jeu vidéo est incompatible avec un minimum de crédibilité historique?

Je peux vous donner la réponse: ça n'a jamais été le cas.

De toute façon au delà du patriotisme vidéo-ludique mal placé je pense que certains sont surtout déçus de ne pas jouer dans les tranchées avec les tuniques bleues, si j'ose dire...plus pour le réalisme du jeu que par du patriotisme exacerbé, moi je rend surtout hommage à tous ces hommes (fermiers, paysans, comptables, etc...populations qui n'ont à peine pu apprendre les rudiments de la guerre) qui sont morts pour des intérêts qui leurs échappaient et qui nous échappent (marchands d'armes et marchands de canons) dans la boue et l'horreur, la 1ère GM à servit de test aux nouvelles armes et jusqu'où l'homme est capable d'aller dans le massacre, c'est ça la guerre...:(

Et depuis quand on exige d'un jeu qu'il est un minimum de crédibilité historique.

La réponse jamais. C'est en fonction de l'expérience de jeu que chaque pEssonne veut y trouver.

Du patriotisme exacerbé

Non mais vous comprenez pas que c'est même pas ça qu'est en jeu, là. Avec un sentiment patriotique, on râlerait pour qu'on soit mis plus en avant. Là c'est même pas le cas, on est pas dans le jeu du tout (et me parlez pas du solo où on figure a peine dans le décor).
C'est même pas du patriotisme, ça s'appelle rendre à chacun ce qui lui est dû.

Le 18 octobre 2016 à 15:58:26 Kamelott[JV] a écrit :
Et depuis quand on exige d'un jeu qu'il est un minimum de crédibilité historique.

La réponse jamais.

Bah si, au contraire. A partir du moment où tu te revendique d'une période donnée de l'Histoire, tu te sors les doigts du cul pour faire des recherches et respecter ton sujet, ou alors tu fais une uchronie à la Wolfenstein et tu fais pas chier.

A ton avis, pourquoi y'a pas de char d'assaut dans Rome: Total War ?

Le 10 juillet 2016 à 14:40:10 Lobix300 a écrit :
En bref, ça veut faire les anciens "oh nn jveux ma france" "oh nn c pas co hé ran" "oh nn c une insult" mais au fond y'a rien du tout, simplement des gosses frustrés mais bon ça passera, pour 15€ EA vous donnera votre skin bleu dans quelques mois.

Putain comment j'étais trop chaud

Lyo655

Je crois que tu n'as pas compris le sens de mon post

Parce-que les total war jusqu'au warahammer c'est un autre public.

Le fait est que si vous voulez du réalisme historique vous allez sur rising store. .. dil vous voulez du hollywoodien c'est sur BF1. C'est pas du tout pareil.

Le 18 octobre 2016 à 16:05:09 Kamelott[JV] a écrit :
Parce-que les total war jusqu'au warahammer c'est un autre public.

Euh, non. Essaie même pas de suggérer que les Total War sont réservés à un public d'universitaire quadragénaires.
Enfin puisque tu fais semblant de pas avoir compris, il suffit de remonter à Battlefield 1942: pourquoi sur Omaha Beach, les deux factions en place sont les allemands et les américains? OSEF de la réalité historique, ils auraient pu mettre les Zergs de Stacraft LOL

Lyo655

Je voulai juste dire que certains regrettent la non présence de la France à cause qu'ils ne pourront pas jouer dans les tranchés, pas par patriotisme (je pense pas que ce soit leur intérêt du moment quand ils jouent), mais pour le (fun du jeu) , mais que je peut comprendre pour les amateurs de réalisme, le réalisme de la sauvagerie est par contre bien présent...

Le 18 octobre 2016 à 15:45:21 Lyo655 a écrit :

Le 18 octobre 2016 à 13:44:38 xoxorr a écrit :

Cool, tu compares un jeu qui a 5 ans avec un nouveau, c'est très intelligent.

Ah non mais si tu veux tu peux aussi le faire avec BF4, ça marche tout pareil. Te cache pas derrière l'ancienneté du jeu, ça marchera pas: les DLC ne prolongent que dalle. C'est juste un moyen de faire du fric et de provoquer un sursaut de quelques mois, selon la qualité dudit DLC.

Et que la France soit dedans, ça rendra hommage à rien, ça sera juste une excuse en carton pour boucler la polémique, sauf que le simple fait qu'on soit en DLC en constitue déjà une, quel que soit le résultat final.

Oui c'est bien madame Irma, tu sais déjà ce qu'ils ont prévu dans les DLC, tu es trop fort.

Prochain BF, Seconde Guerre Mondiale dans une map du débarquement de Normandie opposant les Polonais aux Japonais

Le 18 octobre 2016 à 16:01:26 Lyo655 a écrit :

Le 18 octobre 2016 à 15:58:26 Kamelott[JV] a écrit :
Et depuis quand on exige d'un jeu qu'il est un minimum de crédibilité historique.

La réponse jamais.

Bah si, au contraire. A partir du moment où tu te revendique d'une période donnée de l'Histoire, tu te sors les doigts du cul pour faire des recherches et respecter ton sujet, ou alors tu fais une uchronie à la Wolfenstein et tu fais pas chier.

A ton avis, pourquoi y'a pas de char d'assaut dans Rome: Total War ?

Le jeu est fidèle sur bien des faits historiques (notamment les Opérations qui t'expliquent la bataille à laquelle tu vas participer les conséquences liées à celles-ci), en revanche TOUT le jeu n'est pas basé sur l'histoire. Comme indiqué dès que tu le lances, battefield est INSPIRE des faits historiques.

Maintenant si tu veux du 100% historique, tu vas regarder la série apocalypse et tu seras servi.

La question c'est pas seulement de pas les jouer, c'est leur absence totale du jeu. Je ne suis pas un spécialiste de la 1ère guerre mondiale mais il est de notoriété que les français et les russes ont accumulé énormément de pertes humaines. Je crois même avoir lu que la France a plus perdu d'hommes dans cette guerre que les Etats-Unis sur l'ensemble de leurs conflits. De plus cette 1ère guerre mondiale est elle même un prolongement de celle de 1870. Bref les américains n'ont rien à foutre là dedans !

Je sais bien que le jeu vidéo s'arrange avec les réalités historiques. Mais c'est juste à dégueuler le choix réalisé par Dice et EA. On va me dire "oui mais COD blabla" ou "quand c'est les autres pays on dit rien" mais on s'en fout bordel. Ils avaient qu'à inventer un conflit dans un monde dytopique ou que sais je mais pas labellisé 1ère guerre mondiale en s'autorisant le droit de livrer une révision aussi biaisée de l'histoire.

Et ils ont le culot de se justifier par le DLC. Le choix est purement commercial. Il faut vendre, et jouer un américain ca fait prétendument vendre.

Moi j'ai perso atteint mon point d'écoeurement. De toutes façons ca te nique toute immersion. Je comprend que certains placent petit plaisir de jouer au dessus, mais ne vous étonnez si ce genre de manoeuvre passent, que ca empire à l'avenir.

On est pas à l'abri de réecriture de l'histoire tout aussi rocambolesques tel que je l'ai décrit dans un autre topic.

mdr y'a encore des gens ils débattent avec lyo755 en 2k16