Et puis ils ont forcément dû lui acheter les droits, donc pourquoi il a accepté ?

Si je m'abuse Calanthe dit à Geralt qu'il parait vieux et tout. Mais je me rappel plus de la phrase.

Si je m'abuse Calanthe dit à Geralt qu'il parait vieux et tout. Mais je me rappel plus de la phrase

Ouuuiiiiii, ça me dit quelque chose aussi, j'ai prêté les bouquins à mon frère, mais si je trouve une copie numérique je cherche ce passage, ça doit être dans celle avec Pavetta, pas trop dur à trouver sur 50 pages.

Le 20 mai 2016 à 14:50:42 breackthebad a écrit :
Et puis ils ont forcément dû lui acheter les droits, donc pourquoi il a accepté ?

Je l'ignore

Le 20 mai 2016 à 14:50:42 breackthebad a écrit :
Et puis ils ont forcément dû lui acheter les droits, donc pourquoi il a accepté ?

Pour l'argent, parce qu'il était curieux, parce qu'il pouvait aider une petite entreprise polonaise à se lancer..

Il avait déclaré, il y a maintenant un certain temps, qu'il ne considérait pas le jeu vidéo comme un support capable de réellement raconter une histoire; à ce titre, il avait fait part d'un certain désintérêt pour le travail sur The Witcher.

Il n'y a aucunes preuves que seulement Vesemir, Eskel, Geralt et Lambert soit les seuls sorceleurs de l'école du Loup encore en vie:

Kaer Morhen fut assailli. (Triss dirigea son cheval vers les arcades brisées.) Un combat sanglant eut lieu ici, au cours duquel presque tous les sorceleurs périrent ; seuls survécurent ceux qui n’étaient pas dans la forteresse à ce moment-là. (Et Vesemir)

Le 20 mai 2016 à 14:38:51 LeBonBeurreDC a écrit :
On a rien de concret sur l'âge de Géralt, à part des propos contradictoires entre Sapkowski lors d'une interview et de CDPR par l'intermédiaire de Vesemir au début de TW3.

Pour la cohérence, je retiens l'explication de Vesemir, mais Sapkowski n'a, de mémoire, pas touché de près ou de loin au développement du jeu qu'il méprise limite, du coup ça ne vient à priori pas de lui.

Pour la cohérence, il vaut mieux suivre les romans puisqu'ils sont canon contrairement aux jeux. Sinon tu crois que c'est cohérents une Nenneke âgé de plus d'un siècles (puisqu’elle connais Geralt depuis qu'il est gosse) ou une Yennefer qui a combattu à Brenna ? (entre autre chose).

De plus, je ne sais pas d'où tu sors que Sapkowski méprise les jeux The Witcher alors qu'il a seulement dit qu'ils ne sont pas canoniques. De la même manière que la série ou les jeux du Trône de fer ne sont pas canoniques avec les romans mais les fans n'en font pas un caca nerveux pour autant...

Le 20 mai 2016 à 15:18:45 Naytoz a écrit :

Le 20 mai 2016 à 14:50:42 breackthebad a écrit :
Et puis ils ont forcément dû lui acheter les droits, donc pourquoi il a accepté ?

Pour l'argent, parce qu'il était curieux, parce qu'il pouvait aider une petite entreprise polonaise à se lancer..

Il avait déclaré, il y a maintenant un certain temps, qu'il ne considérait pas le jeu vidéo comme un support capable de réellement raconter une histoire; à ce titre, il avait fait part d'un certain désintérêt pour le travail sur The Witcher.

Je veux bien pour le premier, mais en voyant qu'il n'aimait pas leur travail pour le premier opus, pourquoi il ne leur a pas retiré les droits en suite ? et même s'il a voulu leur laisser une deuxième chance pour TW2, Pourquoi ne leur a t-il pas retiré les droits pour le 3 ?

Je pense que c'est parce qu'il sait que les jv vont rameuter bon nombre de fans sur ses livres, voila tout

Effectivement, j'avais vu une vidéo où Sapkowski était visiblement très agacé de l'adaptation de ses livres en jeu.

En résumé, il éludait la question en disant que les 2 supports étaient incomparables, qu'aucun jeux ne saurait réellement adapté l'esprit des livres... (et il laisse comprendre une réelle désapprobation)

Sur quels points précis ? il ne le dit pas précisément (dans l'interview dont je parle en tout cas)

A tort ou à raison, ce n'est en fait pas vraiment la première fois qu'un auteur critique l'adaptation de son oeuvre (pour lequel il a par ailleurs cédé, entendait par là "vendu" les droits)

Stephen King avait vivement critiqué l'adaptation par Stanley Kubrick de Shining.
Après un méa culpa maladroit, Georges Lucas était ulcéré du dernier Star Wars version JJ Abrams.

On rencontre aussi les mêmes critiques pour certaines reprises musicales...

Je pense qu'il y a peut-être un sentiment de dépossession de l'oeuvre originale, peut-être même le regret de ne pas "savoir" adapter soi-même le livre sur d'autres supports et pourquoi pas dans certains cas une étrange frustration de constater que l'adaptation connaît un bien plus grand succès.

Je ne dis pas que c'est ce que ressent Sapkowski, je dis qu'il est possible qu'il ressente l'un de ces sentiments.

C'est un auteur brillant, mais un homme avant tout.

Pour la cohérence, il vaut mieux suivre les romans puisqu'ils sont canon contrairement aux jeux. Sinon tu crois que c'est cohérents une Nenneke âgé d'environ deux siècles (puisqu’elle connais Geralt depuis qu'il est gosse) ou une Yennefer qui a combattu à Brenna ? (entre autre chose).

Canon =/= cohérent. Par ailleurs, les 50 ans de Géralt lors du baptême du feu c'est dit par Sap' hors des romans, donc je me sens pas lié à cette déclaration.

De plus, je ne sais pas d'où tu sors que Sapkowski méprise les jeux The Witcher alors qu'il a seulement dit qu'ils ne sont pas canoniques. De la même manière que la série ou les jeux du Trône de fer ne sont pas canoniques avec les romans mais les fans n'en font pas un caca nerveux pour autant...

Comme dit plus haut, il a envoyé valdinguer un mec qui voulait lui faire signer un jeu, et il a raconté à je ne sais plus quelle occasion que seul le roman était capable de raconter une véritable histoire. Enfin, alors qu'il en avait l'occasion, il n'a pas suivi le développement du jeu, et ne serait pas au courant de ce qu'ils racontent. Je vois ça comme du mépris. Maintenant si tu pouvais arrêter de me reprendre à chaque fois que je post, alors que plusieurs autres forumeurs disent la même chose, ce serait pas désagréable.

Au passage, je ne pique pas un "caca nerveux", je fais souvent la distinction entre le livre et le jeu et je rapporte le pdv de chaque support, juste que la façon dont Sapkowski considère les jeux me déçoit un peu, pour un homme que j'imagine assez ouvert d'esprit rien par la qualité de son oeuvre.

Stephen King avait vivement critiqué l'adaptation par Stanley Kubrick de Shining.

Il a dit que c'était un excellent film mais une mauvaise adaption, à raison. Le Shining de King dénonce les ravages de l'alcool et de la solitude, ce qui est assez éludé par Kubrick qui se concentre sur la tension voire l'horreur et la folie.

Le 20 mai 2016 à 15:23:40 breackthebad a écrit :

Le 20 mai 2016 à 15:18:45 Naytoz a écrit :

Le 20 mai 2016 à 14:50:42 breackthebad a écrit :
Et puis ils ont forcément dû lui acheter les droits, donc pourquoi il a accepté ?

Pour l'argent, parce qu'il était curieux, parce qu'il pouvait aider une petite entreprise polonaise à se lancer..

Il avait déclaré, il y a maintenant un certain temps, qu'il ne considérait pas le jeu vidéo comme un support capable de réellement raconter une histoire; à ce titre, il avait fait part d'un certain désintérêt pour le travail sur The Witcher.

Je veux bien pour le premier, mais en voyant qu'il n'aimait pas leur travail pour le premier opus, pourquoi il ne leur a pas retiré les droits en suite ? et même s'il a voulu leur laisser une deuxième chance pour TW2, Pourquoi ne leur a t-il pas retiré les droits pour le 3 ?

Parce qu'un contrat, ça ne fonctionne pas comme ça.

Ils achètent les droits définitivement, ou pour plusieurs années; dans les deux cas, il ne suffit pas de claquer des doigts pour tout arrêter.
De même, l'auteur ne considère pas les jeux comme canons vis à vis de son oeuvre, donc peu lui importe si ça ne lui plaît pas.

Le 20 mai 2016 à 15:26:25 leodinas a écrit :
Effectivement, j'avais vu une vidéo où Sapkowski était visiblement très agacé de l'adaptation de ses livres en jeu.

En résumé, il éludait la question en disant que les 2 supports étaient incomparables, qu'aucun jeux ne saurait réellement adapté l'esprit des livres... (et il laisse comprendre une réelle désapprobation)

Sur quels points précis ? il ne le dit pas précisément (dans l'interview dont je parle en tout cas)

A tort ou à raison, ce n'est en fait pas vraiment la première fois qu'un auteur critique l'adaptation de son oeuvre (pour lequel il a par ailleurs cédé, entendait par là "vendu" les droits)

Stephen King avait vivement critiqué l'adaptation par Stanley Kubrick de Shining.
Après un méa culpa maladroit, Georges Lucas était ulcéré du dernier Star Wars version JJ Abrams.

On rencontre aussi les mêmes critiques pour certaines reprises musicales...

Je pense qu'il y a peut-être un sentiment de dépossession de l'oeuvre originale, peut-être même le regret de ne pas "savoir" adapter soi-même le livre sur d'autres supports et pourquoi pas dans certains cas une étrange frustration de constater que l'adaptation connaît un bien plus grand succès.

Je ne dis pas que c'est ce que ressent Sapkowski, je dis qu'il est possible qu'il ressente l'un de ces sentiments.

C'est un auteur brillant, mais un homme avant tout.

Sauf que le cas star wars c'est pas la même chose, la il a vendu son oeuvre ce gros con avide de fric, et après il viens se plaindre que disney fasse de la merde

Fallait y penser avant, on est jamais mieux servi que par soi même.

Lucas se plaint pas, il voulait se la couler pépère, petit chèque de 4 milliard, hop il est content et on lui attribuera toujours la génèse de SW. Il se met bien dans l'histoire.

Puis c'est pas comme si SW c'était vraiment riche en terme d'intrigue, c'est plutôt son univers qui fait sa saveur (le peu qu'il en reste), donc bon

Le 20 mai 2016 à 15:29:20 LeBonBeurreDC a écrit :

Maintenant si tu pouvais arrêter de me reprendre à chaque fois que je post, alors que plusieurs autres forumeurs disent la même chose, ce serait pas désagréable.

Pourquoi tu le prends mal ? C'est toi le premier qui m'a cité comme source pour l'âge de Geralt et j'en ai profité pour répondre à tes questions sur les sorceleurs et donner mon avis sur le reste puis que c'était dans la même citation...

Mais soit, je ne répondrais plus à tes commentaires...

Le 20 mai 2016 à 15:39:01 LeBonBeurreDC a écrit :
Lucas se plaint pas, il voulait se la couler pépère, petit chèque de 4 milliard, hop il est content et on lui attribuera toujours la génèse de SW. Il se met bien dans l'histoire.

Puis c'est pas comme si SW c'était vraiment riche en terme d'intrigue, c'est plutôt son univers qui fait sa saveur (le peu qu'il en reste), donc bon

Ce p'tit vicieux

Sapkowsi est assez agé maintenant et à on avis il est devenu aigri et n'a jamais du toucher à une console de jeux. C'est un peu comme l'histoire du fils de Tolkien qui méprise les films de Peter Jackson.

Gwyn : J'ai été radical, désolé, c'est juste que la façon dont tu me reprends me fait écho à la dernière fois où pour seule réponse tu me sors que je dis pas mal de bétises, c'est harassant. Cependant en ce qui concerne ce topic je suis totalement en tort, je n'aurais pas du te parler ainsi, mille excuses.

Par ailleurs merci pour les précisions sur les membres de l'école du loup, c'est bon à savoir.

EDIT : correction en gras à "seule"

L'intelligence de ceux qui reconnaissent leurs torts, cela devient rare, chapeau LeBonBeurreDC

Donc dans mon immaturité il y a une lueur d'espoir ? C'est encourageant, merci :p

T'es loin d'être immature LeBonBeurreDC.

Gwynbleidds, merci pour le rappel. Il y a tellement d'éléments que je me mélange les pinceaux. Tu as des informations sur SpoilAfficherMasquerles Sorceleurs que Bonhart a tuer s'il te plaît?

C'est déjà un exploit que ça parte pas en sang quand deux fans sont en désaccord, bravo les gars