Et report pour insultes avec menaces.

De plus en parlant de l'orthographe, quand on énonce des points on met ":" après ta phrase "Je vois que deux solutions pour toi et ton copain 'DR KOBA'".

" Vu à quel point l'immense majorité des richesses était concentrée dans les mains d'une minorité "

Bien au contraire, le secteur privée a longtemps été très faible dans les pays d'Europe de l'est.

" J'ignore quel était le taux de chômage, en revanche avec l'absence de concurrence les chefs d'entreprise n'avaient aucune obligation de moderniser leur équipement afin d'innover ce qui peut expliquer l'explosion du chômage en RDA avec la réunification, l'équipement plus moderne à l'ouest nécessitant moins de main d'oeuvre. "

Le chomage était presque inexistant.
Là encore tu oublies que l'économie socialiste fonctionnait par planification, le passage sur les chefs d'entreprises et modernisation est donc erroné.

" Ca et l'avidité infinie de pouvoir et d'argent des dirigeants communistes toujours plus désireux d'accaparer des territoires et des ressources, les dirigeants américains ont utilisé la même excuse pour installer leurs dictateurs libéraux en Amérique du Sud et ailleurs. "

La RDA n'a pas mené de guerre de conquete.

Drmaboul, tu n'étais pas proche du FN ? Puisque dans le camp nationaliste, on regrette la RDA, meme au NPD.

Docteur_Koba Voir le profil de Docteur_Koba
Posté le 21 octobre 2013 à 22:33:59 Avertir un administrateur
" Vu à quel point l'immense majorité des richesses était concentrée dans les mains d'une minorité "

Bien au contraire, le secteur privée a longtemps été très faible dans les pays d'Europe de l'est.

Depuis une entreprise a t-elle besoin d'être privée pour que les richesses soient accaparées au détriment des travailleurs? Avec des pouvoirs politique et économique aussi imbriqués que dans nos lobbycraties patronales, aucun média pour dénoncer les détournements d'apparatchiks qui se comportaient comme nos patrons voleurs et nos actionnaires assistés ni aucune association de consommateurs pour faire pression sur le gouvernement les dirigeants d'entreprises avaient toute latitude pour s'en mettre plein les poches en toute discrétion et en toute impunité.

" J'ignore quel était le taux de chômage, en revanche avec l'absence de concurrence les chefs d'entreprise n'avaient aucune obligation de moderniser leur équipement afin d'innover ce qui peut expliquer l'explosion du chômage en RDA avec la réunification, l'équipement plus moderne à l'ouest nécessitant moins de main d'oeuvre. "

Le chomage était presque inexistant.
Là encore tu oublies que l'économie socialiste fonctionnait par planification, le passage sur les chefs d'entreprises et modernisation est donc erroné.

Quel qu'ait été le taux de chômage je suis sûr qu'on vit mieux ici avec le RSA qu'un travailleur dans les dernières années de l'URSS.
Comme je l'ai déjà écrit avec l'absence totale de concurrence les dirigeants d'entreprise n'avaient aucune obligation de moderniser l'équipement ni leurs produits, d'ailleurs en 40 ans la Traban n'a jamais été remplacée c'est dire.

" Ca et l'avidité infinie de pouvoir et d'argent des dirigeants communistes toujours plus désireux d'accaparer des territoires et des ressources, les dirigeants américains ont utilisé la même excuse pour installer leurs dictateurs libéraux en Amérique du Sud et ailleurs. "

La RDA n'a pas mené de guerre de conquete.

La RDA n'était qu'un état satellite et on sait comment ont fini les manifestations en 1953.

Encore une fois c'était sous Staline en 1953 et en RDA si 10 ans après la chute du mur comme je l'ai mis, on regrettait le communisme, c'est que on était d'y vivre mal, pas de chômage ensuite je ne sais pas d'ou tu tiens tes sources mais la Trabant était une voiture assez performante et elle à été remplacée par de nombreuses améliorations qui ont suivis, tu fais que raconter n'importe quoi, on est jamais mieux trahi que par ceux de son camp, pour un social-démocrate tu fais bien le jeu de la droite, serais-tu un libéral déguisé ?

Ensuite comparée les privilégiées qu'avait les dirigeants de l'URSS avec ceux de la Russie maintenant (les 500 plus riches détiennent 40% du PIB de la Russie) jamais l'URSS avait de tels inégalités et là tu peux dire ce que tu veux ...
A l'heure ou 65% des russes regrettent l'URSS, c'est triste de lire encore des "socialistes" être contre leur propre camp et crier à la dictature à tout bout de champ avec les libéraux.

Finalement c'est toujours comme ça, les socialistes sont toujours avec les libéraux, c'est le même combat, le même camp, pour ça que on peux pas faire confiance à ces gens-là.

Les manifestations en 1953 ont eu lieu 3 mois après la mort de Staline.

Quant à la Traban oui il y a bien eu quelques améliorations de ce de là mais les voitures étaient livrées 20 ans après la commande alors qu'on pouvait acheter immédiatement son véhicule à l'Ouest avec un choix immense.

Je n'ai jamais été de ton propre camp sinon, la liberté d'opinion tu connais? Et non savons que je suis vachement libéral, entre la dictature de l'état et celle du patronat je préfère..................qu'il n'y aie pas de dictature mais plutôt un régime à la scandinave tu vois?

Quant à ceux qui regrettent l'URSS ils le font par dégoût du présent et absolument pas parce qu'ils étaient heureux avant.

Appiodici_bis > Tu as peut-être des slaves communistes idéalisés et nostalgiques d'une époque qu'ils n'ont pas connu pour la plupart avec toi, mais nous on a les nôtres avec nous, les occidentaux, et ... quasiment le monde entier.

Je serais toi, j'irai directement vivre mon bonheur masochiste en Corée du Nord parce que non seulement les slaves ne retourneront pas à leurs vieux démons, mais les occidentaux dont tu fais partie y iraient encore moins.

A moins que tu préfères bien sûr continuer de vivre dans le confort du capitalisme et livrer une bataille imaginaire dans ta tête, toute ta vie ...

Issue d'une famille hongroise, je peux vous dire que le système socialiste, s'il était clairement liberticide, offrait (aux Hongrois), un niveau de vie similaire voire meilleur que celui que l'économie de marché leur offre aujourd'hui.

C'est simple, avant, mon père me racontait que la famille hongroise ne mangeait peu de viande, peu de plats disons recherchés, car c'était cher. De même, lorsqu'ils passaient dans les magasins, tous les chocolats (hongrois, à l'époque, les produits de consommation disponibles (hongrois aussi), les jouets, etc) tout ça était hors de prix. Mais y'avait une vraie solidarité entre les familles. Il me racontait que dans son village, tu pouvais aller dans toutes les maisons pour demander des oeufs, du lait, du pain, on t'en donnerai.

Puis la belle et prometteuse économie de marché est arrivée, et a balayé tous les produits hongrois des magasins (et a donc balayé les entreprises qui les produisaient) pour les remplacer par nos chers produits de consommation occidentaux, qui restent eux aussi, pour la plupart, hors de prix.

Le problème du système socialiste en RDA plus particulièrement, mais aussi de manière générale, c'est qu'on avait une grande partie de la population qui avait de l'argent, mais aucun moyen de le dépenser. D'ou le sentiment de frustration vis à vis de l'Ouest.

necro_13 ta vision est monstrueusement binaire necro13.

A t'entendre on dirait qu'il n'existe que "le capitalisme" et "le communisme". Comme si ces systèmes étaient les mêmes partout, comme si on vivait de la même façon en RDA (que je ne défend pas) et en Corée du Nord.

Le monde st complexe nécro, tes généralités ne servent à rien.

octeur_Koba Voir le profil de Docteur_Koba
Posté le 21 octobre 2013 à 22:33:59 Avertir un administrateur
" Vu à quel point l'immense majorité des richesses était concentrée dans les mains d'une minorité "

Bien au contraire, le secteur privée a longtemps été très faible dans les pays d'Europe de l'est.

La minorité en question c'était le Parti, pauvre imbécile.

Evil empire,

Quand une entreprise est publique, tu réalises bien que ça ne signifie pas qu'elle appartient au chef de l'état ? Oui, dans les pays socialistes l'économie était en grande parti étatiser, ce qui veut dire qu'elle appartenait à l'ensemble du peuple. Quand une personne était en age de travailler, elle était systématiquement recrutée, parce que la recherche du profit passait après le bien etre du peuple. Education et santé était accessible à tous gratuitement. Alors que veux tu dire quant tu prétends que les richesses étaient entre les mains de quelques uns puisque tous y avaient accès ?

Dans les faits elle appartenait à la direction du Parti, point, le peuple n'avait pas son mot à dire.

Tout le monde pouvait etre membre du parti, et les syndicats ( habituellement unique ) existaient, ils avaient d'ailleurs un pouvoir de décision.

le_litchi > C'est marrant de voir comment tu essayes de tout relativiser voire de jouer la neutralité ... quand tu n'exposes pas tes opinions

Evidemment que le monde n'est pas binaire, cependant je m'adresse à Appo là, pour lui un goulag ce n'est pas un camp de la mort mais un camp de rééducation au socialisme ! Alors ne demande pas de ne pas l'expédier directement en Corée du Nord sans passer par la case soft de je ne sais quelle brève occurrence du socialisme dans l'histoire, autant lui indiquer le bon chemin directement pour qu'il vive son cauchemar au lieu d'arrêter de penser que les occidentaux sont des communistes prolétaires adeptes d'autoritarisme et dirigés par une poignée de capitalistes esclavagistes qui ne sont là que pour être combattus.

Docteur_Koba Voir le profil de Docteur_Koba
Posté le 22 octobre 2013 à 11:42:36 Avertir un administrateur
Evil empire,

Quand une entreprise est publique, tu réalises bien que ça ne signifie pas qu'elle appartient au chef de l'état ? Oui, dans les pays socialistes l'économie était en grande parti étatiser, ce qui veut dire qu'elle appartenait à l'ensemble du peuple.

Tout ça n'est que de la théorie et tu le sais aussi bien que moi. Dans les faits le peuple n'avait aucun moyen de savoir ce que ses dirigeants faisaient car la presse était entièrement sous contrôle (comme c'est de plus en plus le cas actuellement avec nos grands patrons actionnaires), les membres du peuple n'avaient pas non plus de liberté d'association afin d'exercer un droit de regard sur l'activité des puissants. N'ayant pas plus de compte à rendre que de contre-pouvoir face à eux les dirigeants d'entreprise avaient toute latitude pour accaparer les richesses exactement comme un patron libéral-esclavagiste dans un pays du Tiers-Monde ou nos patrons adeptes de l'évasion fiscale.

Quand une personne était en age de travailler, elle était systématiquement recrutée, parce que la recherche du profit passait après le bien etre du peuple.

Parce que cette personne était surtout en mesure de rapporter de l'argent aux apparatchiks soviétiques, exactement comme nos patrons libéraux-esclavagistes font avec les enfants dans le Tiers-Monde ou Foxconn avec la main d'oeuvre réquisitionnée. Les travailleurs n'avaient aucun moyen de choisir le travail qui leur correspond, l'état leur imposait tout exactement comme nos patrons imposent la flexi-précarité à leur salariés dans nos lobbycraties.

Education et santé était accessible à tous gratuitement.

Je veux te croire là dessus mais l'état-providence peut tout aussi bien exister dans un système socialiste modéré. Avec la concentration des pouvoirs et l'opacité inhérente au système communiste la redistribution des richesses a fini par s'effondrer.

Alors que veux tu dire quant tu prétends que les richesses étaient entre les mains de quelques uns puisque tous y avaient accès ?

Malheureusement les rêves laissent souvent place aux pires cauchemars quand le peuple agit sans le moindre esprit critique et délègue aveuglément les pouvoirs. Tout comme le libéralisme/régalien le communisme est un système voué à l'échec, à asservir les travailleurs et à creuser toujours plus le fossé entre les riches et les pauvres.

Ta mauvaise foie est légendaire necro, tu ne prends jamais en compte l'argumentation, non les goulag n'ont pas toujours été des camps de la mort ... sous Staline peut-être mais là n'est pas la question tape donc sur wikipedia "goulag" et la définition te donnera "camp de travaux forcés" les Goulag de Staline ne sont donc pas des goulag vu que ils servaient d'execution et non de camp de travaux ...

Ensuite je ne répondrai à ton point médiocre de dire que le monde entier est d'accord avec toi, non seulement ceux qui sont d'accord avec toi c'est à dire une majorité de l'Occident n'ont jamais connu le socialisme (alors que ceux qui seraient d'accord avec moi on connu le socialisme et le capitalisme de marché, ils sont plus en mesure de comparer que toi qui n'a jamais mis les pieds dans un pays socialiste et qui se contente de propagander la même argumentation débile de Thatcher ou de Reagan des annèes 80 et du maccarthysme ...)

Comme d'habitude tu n'as jamais de textes, de sources, tu te contente de déblayer ta haine pour défendre fianelment le diable, on peut le dire les chiffres tu les renient, les sondages aussi, continue de lire contrepoints.com (qui est plus faux que la Pravda et qui fait l'éloge de la dictature de Pinochet car il à chassé les méchants socialistes comment ils disent).

Toute les luttes sociales, les acquis sociaux se sont fait grâce à la lutte des ouvriers et de leurs representants (syndicat et parti de gauche).
C'est la lutte des classes qui se fait dans le sang, aujourd'hui le modéle économique allemande calqué sur le libéralisme poussé fait surface, o nse base sur un pays qui engage des employés à 400 euro de l'heure sans aucune garantie sociale ou va le monde ?
Le libéralisme nous plça avec une pée au dessus-de la tête.

Ensuite pour répondre à ta dernière phrase d'ironie et de attaque ad hominem ( sur la personne et jamais sur les théories en elle-même) oui la plupart des gens en ont marre de ce systéme financier malgrè qu'ils ne connaissent rien en politique, le capiliste faisant tout pour encerveler ses esclaves qui pensent être libres, ça passe par la culture américaine, les émissions débile comme Secret Story,etc.

En espérant qu'un jour tu puisses sortir de ta connerie necro.

Appiodici_bis
Posté le 21 octobre 2013 à 22:28:06
Quelle argumentation = 0 poids d'argumentation ;)

Aucunes argumentation hormis dire "propagande marxiste" ou "vous êtes mauvais".

Moi j'ai une grande partie de la population des pays de l'Est qui est d'accord avec moi, sur ce je ne doute pas des mes arguments.

Lol, je dis explicitement que je vais pas perdre de temps à répondre à ta propagande, et tu dis aue je donne aucun argument...évidemment puisaue je ne vois pas l'intérêt d'en faire l'effort !
Cela étant je t'en ai quand même donnés, sur le fait que les gens fuyaient au péril de leur vie l'est pour l'ouest et non l'inverse, que c'est l'est qui est le plus pauvre (y compris en Allemagne), et que c'est le bloc de l'est qui s'est effondré. Trois vérités que tu ne peux nier et auxquelles tu n'as pas répondu.

Mais bon, en clair ce que tu présentes comme une apologie du communisme (parce que faut être clair hein, c'est ça ton but) est en réalité la nostlagie d'un mode de vie qui n'est plus.
En gros, à l'est = tu vis chez tes parents, tu es logé nourri et blanchi de façon suffisante, sans non plus outrepasser le raisonnable, par contre pour les sorties tu dois demander l'autorisation et c'est très rarement voire jamais accordé.
À l'ouest = tu es indépendant, tu peux sortir autant que tu veux par contre tu dois te démerder pour trouver du boulot, te logerm te nourrir etc. ce qui n'est pas facile.
Voilá, fais un choix entre les deux. C'est parce que des gens ont été trop habituées à vivre selon la première façon qu'elles ne se sont pas faites à la deuxième.

Nostlagie de la RDA ça veut pas dire nostlagie du communisme...sinon Die Linke ne serait pas qu'au même niveau que le front de gauche en France. Quant à ceux de l'ouest qui regrettent le temps de la division c'est tout simplement parce que la réunification leur a coûté pas mal.
Demande à des gens dans la merde s'ils seraient prêts à abandonner certaines libertés pour sortir de la misère, tu peux être sûr que beaucoup te diraient oui. Sauf peut-être aux États-Unis, où la mentalitè fait passer la liberté avant tout.

Tu vois où je veux en venir ou tu vas juste me répondre que je suis qu'un facho-capitaliste mangeur d'enfants ?

necro_13 Voir le profil de necro_13
Posté le 22 octobre 2013 à 12:07:03 Avertir un administrateur
le_litchi > C'est marrant de voir comment tu essayes de tout relativiser voire de jouer la neutralité ... quand tu n'exposes pas tes opinions

je pense qu'ici mes opinions me permettent de jouer la neutralité en toute honnêteté.
Sinon quand j'expose mes opinions, par définition je ne suis pas neutre...

Docteur_Koba
Posté le 21 octobre 2013 à 22:33:59

Drmaboul, tu n'étais pas proche du FN ? Puisque dans le camp nationaliste, on regrette la RDA, meme au NPD.

Oui je suis FN mais je ne soutiens pas le NPD, auquel je préfère largement l'AFD,
D'ailleurs pour info l'équivalent est-allemand du NPD, le NDPD, qui était autorisé car il soutenait le régime, a fini par fusionner avec le FDP. En clair d'anciens nationaux-socialistes ont soutenu le régime communiste avant de finir avec les libéraux, comme quoi tout n'est pas toujours aussi simple...

Pour ce qui est de Die Linke, ils ne prônent pas le retour à la RDA hein.
Leur dirigeant, Oskar Lafontaine, a été le ministre des finances de Schroder au début de son gouvernement.

Je ne sais pas ce que tu désignes par socialisme modérée. Il n'y a pas de socialisme sans nationalisation des moyens de production. C'est à dire tant que l'économie n'appartiendra pas à l'ensemble du peuple. Les problèmes que tu évoques concernant la modernisation plus lente en système socialiste peuvent etre réglés par la planification. Et puis, l'histoire a démontré que le socialisme peut largement dépasser le capitalisme pour ce qui est du progrès technologique, on pourrait parler de l'avance qu'avait entretenu l'Union Soviétique sur les USA pour l'exploration spatiale jusqu'à apollo, avec les missions spoutniks et les exploits de Gagarine. Ou encore de la recherche militaire.

L'absence de chomage en URSS n'aurait pas été possible dans les pays capitalistes. Le patronat a besoin d'entretenir une armée de réserve de travailleurs pour de casser les pressions syndicales et développer l'entreprise dans les périodes de surproduction ou de demande ( consommation ) plus importante.