Tu peux me spoiler comme j ai tout fini les jeux de bioware hormis sonic chronicle et j ai pas fait l extention du mmo swtor aussi mais aller au 50 si et c est gratuit ! et c est pas mal comme jeu en solo comme j etais fan des kotors.
ce n est pas le sujet
La difficulté effectivement je suis complement d'accord avec bon nombre de joueurs la rajouter et moins d'actions et pas forcément de la baston à toutes les rues comme dragon age 2. c etait quoi le "rendez vous de minuit" j avais finis le jeu le mois dernier mais ça me dit plus rien.

la difficulté de baldur s gate essaye de te balader dés le début du jeu au nord et à l'est tu te fais one shot direct et sans parler de la fin ou tu es obligé de regarder une soluce et une fin baclée d ailleurs mais la je m'égare encore pas venu ici pour parler de baldur s gate ^^.

"Tu peux me spoiler comme j ai tout fini les jeux de bioware hormis sonic chronicle et j ai pas fait l extention du mmo swtor aussi mais aller au 50 si et c est gratuit ! et c est pas mal comme jeu en solo comme j etais fan des kotors. "

Oki Bon après t'es pas tout seul à lire je pense sur ce topic donc faut penser aux autres aussi ^^ Sinon oui moi aussi j'ai beaucoup aimé les kotors : scénar du II et ambiance du Ier c'était top

"ce n est pas le sujet "

C'est pas grave !

"La difficulté effectivement je suis complement d'accord avec bon nombre de joueurs la rajouter et moins d'actions et pas forcément de la baston à toutes les rues comme dragon age 2. c etait quoi le "rendez vous de minuit" j avais finis le jeu le mois dernier mais ça me dit plus rien. "

Mais dans Dragon age II y'a pas que des bastons à toutes les rues non plus, c'est surtout la nuit mais de jour y'a rien, t'es tranquille

Sinon le "rendez-vous de minuit" c'est une quête qui commence lors de la réception d'une lettre anonyme, où on te donne rdv à minuit dans un des quartiers de la Hauteville. Après une fois que t'es là bas une surprise t'attend (c'est ça que je veux pas spoiler) et c'est là que tu te bas contre plusieurs gars de toute spécialité (sauf heal) au fur et à mesure du combat. Alors tu as le choix : se concentrer sur les dps distance (archers), sur les dps cac (fantassins) ou sur le commandant (je parle du type de mob appelé commandant, pas un commandant quelconque) ou sur le fufu (assassin) qui lui est aussi très dangereux. En cauchemar tu as à gérer tous ces dangers en même temps et c'est pour ça que je dis que les enjeux stratégiques sont tops. Il y aussi le friendly fire donc il faut faire encore plus gaffe selon les skills utilisées. Ce n'est pas un cas isolé de combat intéressant, depuis j'en ai fais d'autres tout aussi bien, c'est juste que celui-là m'avait marqué ce soir là. Après c'est vrai qu'à part les popos, les mobs ne se heal pas ça c'est vrai que ça enlève de la technique au combat

Mais bon quoi qu'il en soit je m'en souviendrais de ses combats, et c'est bien là l'essentiel des DA, rendre les combats mémorables. Je trouve que le pari a été bien réussi. Dans DAO aussi contre certains boss les combats duraient très longtemps, une vraie épreuve d'endurance pour le joueur ^^.

Et sans vouloir troller, des combats qui duraient aussi longtemps (plus d'un quart d'heure) il n'y en avait pas dans Baldur's Gate Ier du nom. Parce que Oneshoter quelqu'un c'est une chose, d'ailleurs c'était souvent le cas des archers (de manière plus générale, des dps distance) dans BG I qui étaient overcheatés, mais tenir mentalement pendant longtemps sans échouer (perdre un compagnon par exemple) s'en est une autre. Il faut avouer que tu n'avais pas ce paramètre qui rentrait en considération dans les combats de BG, quels qu'ils soient.

"la difficulté de baldur s gate essaye de te balader dés le début du jeu au nord et à l'est tu te fais one shot direct et sans parler de la fin ou tu es obligé de regarder une soluce et une fin baclée d ailleurs mais la je m'égare encore pas venu ici pour parler de baldur s gate ^^. "

En même temps au nord c'est pas là que t'es sensé aller dès le début, en tout cas au nord de Brasamical si c'est ça que tu veux dire
Quand à l'Est ça dépend des zones, des fois y'a des astuces cachées qui permettent de les faire tranquille (la zone des basilics a une goule amicale contrôlable qui est protégée contre la pétrification par exemple).

Quand à la fin bâclée, de quoi parles-tu exactement ? En ce qui me concerne je n'ai pas aimé le combat contre Sarevok, c'est juste ce passage qui m'a gêné à la fin (le dialogue aussi avec lui n'était pas terrible non plus d'ailleurs) : j'ai trouvé la résistance à la magie totalement grotesque.

Pour spoiler baldur s gate 1 la fin avec Sarevock quasiment pas de dialogues déjà le boss trop fort c'est un euphémisme qui résiste à tout et donc franchement intuable il n existait alors qu une seule stratégie pour le battre et complètement ridicule.

voir la soluce par internet obligatoirement .

les basilics oui mais non tu étais transformé en pierre enfin si tu allais jusque la déjà et la premiere fois tu es abasourdi d etre petrifier tu cherches du répis avec les archers noirs avant qui t ont traumatisé mais pour moi BG 1 est un jeu ultra linéaire un seul chemin possible tu peux pas te balader comme dans dao ou skyrim et les combats effectivement il ne durait meme pas 5 minutes sinon tu es deja mort avant et les compagnons meurent souvent bien avant et pour les ressusciter tu étais bien embêté !.

BG 1 je l ai recommencé 3 fois, la première fois une epopée catastrophique en me baladant un peu partout sur la carte crédule que j’étais sans connaitre les régles tu imagines meme pas le petage de plomb quand un archer noir m'a tué en un coup comme ça directement et le sentiment de faiblesse et être un débutant multi classé c était pas du tout une chouette idée.

j ai donc entrepris de bien connaitre les régles ad&d lire les livres bien suivre les quetes et de toutes les accomplir ensuite à la 3eme fois j ai tout finis avec l extension .
J étais tellement bien parti que j avais enchaîné BG 2 en 15 jours c’était plié et en 3 semaines avec son extension et les iwd etc..
.BG 2 est un jeu au moins finis on sent pas qu il a été bâclé comme la fin de BG 1.

"Pour spoiler baldur s gate 1 la fin avec Sarevock quasiment pas de dialogues déjà le boss trop fort c'est un euphémisme qui résiste à tout et donc franchement intuable il n existait alors qu une seule stratégie pour le battre et complètement ridicule. "

Oui je n'ai pas aimé non plus le dialogue de fin avec Sarevok ça faisait vraiment bâclé et un peu bizarre aussi par moments, surtout quand on sait à quel point le reste de BG est soigneusement travaillé et pas bâclé justement.
Alors pour ce qui est du boss, selon moi il n'est pas si fort que ça si tu as au moins 2 dps distance qui peuvent se déplacer assez rapidement + un appât qui assez de pv pour résister à quelques attaques (qui font bien mal de la part de Sarevok il est vrai ^^), pas toutes hein, juste quelques unes au cas où il se fait toucher en se repliant exprès pour l'attirer. Ce que j'ai trouvé surtout grotesque c'est la résistance à la magie, pourquoi lui ? Pourquoi toujours à 100% aussi ? C'est un guerrier comme un autre, d'où il le sort ce don de résistance ? Et puis d'habitude cette immunité totale est réservée aux PNJ sensés être intuables, car très important pour la quête principale, genre Thétoril ou autre, sauf que Sarevok est pas sensé être intuable alors pourquoi ce traitement ? Alors qu'on sait que c'est possible de ne pas forcément avoir une RM à 100% dans le jeu. Bref je trouve qu'ils auraient pu mettre des nuances à ce niveau quand même, dans BG II c'était mieux fait le traitement de la RM par exemple.

"les basilics oui mais non tu étais transformé en pierre enfin si tu allais jusque la déjà et la premiere fois tu es abasourdi d etre petrifier tu cherches du répis avec les archers noirs avant qui t ont traumatisé mais pour moi BG 1 est un jeu ultra linéaire un seul chemin possible tu peux pas te balader comme dans dao ou skyrim et les combats effectivement il ne durait meme pas 5 minutes sinon tu es deja mort avant et les compagnons meurent souvent bien avant et pour les ressusciter tu étais bien embêté !. "

Il est parfaitement possible de parler à Korax sans rencontrer le moindre basilic, ça dépend par où on passes et aussi par où on arrive. La première fois effectivement tu es bien abasourdi d'être pétrifié, c'est pour ça qu'il ne vaut mieux pas insister quand un combat est trop dur : aller ailleurs où c'est moins dur et chercher des moyens pour contourner la difficulté ou revenir plus tard quand on est plus fort. Et ça c'est valable pour tout dans tous les RPG que j'ai fais qui fonctionnaient comme ça, j'arrivais toujours à vaincre plus tard quand c'était dur sur le moment. Faut pas rester au même endroit, le but de tes persos aussi c'est qu'ils s'améliorent avec ce qu'ils peuvent.

Pour ce qui est de la linéarité je ne suis pas d'accord, BG est loin d'être linéaire justement rien ne t'oblige à suivre la quête principale et à tracer les mines de Nashkel dès le début. Par exemple quand j'arrivais à Nashkel je faisais la forteresse Gnoll puis la quête de Brage puis j'explorais un peu les zones à côté, bref jamais je ne traçais ma route. Et les zones ne sont pas toutes ultra difficiles, certaines peut être oui mais pas toutes, même à ma première partie quand j'y connaissais rien à ad&d je me gênais pas pour aller où je voulais.

Après le fait que tes compagnons meurent, souvent c'est lié au placement, il faut pas mettre tes persos faibles à la portée de tes ennemis, ça dès ma première partie je l'ai compris.

"BG 1 je l ai recommencé 3 fois, la première fois une epopée catastrophique en me baladant un peu partout sur la carte crédule que j’étais sans connaitre les régles tu imagines meme pas le petage de plomb quand un archer noir m'a tué en un coup comme ça directement et le sentiment de faiblesse et être un débutant multi classé c était pas du tout une chouette idée."

Non effectivement multiclassé la 1ère fois c'est pas du tout une bonne idée, vaut mieux le faire une fois que tu maitrise le jeu. Moi la première fois j'ai fais guerrier parce que le reste c'était trop compliqué pour moi, je comprenais rien aux explications et j'avais envie de faire un truc simple (j'avais 10 ans à ma première partie en même temps ), du coup j'ai pas eu de soucis dès le début.

"j ai donc entrepris de bien connaitre les régles ad&d lire les livres bien suivre les quetes et de toutes les accomplir ensuite à la 3eme fois j ai tout finis avec l extension . "

T'as pas besoin de connaitre toutes les règles ad&d (même les règles basiques) pour BG car en tout t'as même pas 10% qui est utilisé et même le système de gestion du temps est réadapté. Perso l'extension je l'ai jamais finie elle m'a jamais intéressé je sais pas pourquoi

"J étais tellement bien parti que j avais enchaîné BG 2 en 15 jours c’était plié et en 3 semaines avec son extension et les iwd etc.. "

C'est dommages d'avoir fini aussi vite BG II, t'as pas dû profiter de tout, t'aurais dû prendre ton temps. Quand aux autres jeux l'intérêt des icewind Dale n'était pas du tout le même que BG. Perso j'ai pas aimé les Icewind Dale du coup je les ai jamais fait au delà du 1er chapitre. Trop de grobilisme à mon goût.

".BG 2 est un jeu au moins finis on sent pas qu il a été bâclé comme la fin de BG 1. "

Tiens puisque tu parles de BG II, je te ferais remarquer une chose, sa fin est très linéaire, elle parait bien travaillée mais bon en définitive tu as pas beaucoup de choix qui s'offrent à toi dès que tu sors de la cité elfe noire.

Il est vrai que DA2 est moins orienté stratégie, mais plus action et que les zones se ressemblent et que l'aventure est moins épique et que... blah blah blah. Oui je suis daccord avec vous. Mais esseyons plutôt de le voir tout simplement comme un jeu et non comme un DAO, il a c'est défault mais il est très fun et plaisant à joué. Un peu comme RE5 et RE6 pas du tout des survival horror comme les anciens, mais bon dieu qu'est-ce que je me suis éclaté sur ces jeux. DA2 est un bon jeu, simple pas très difficle mais fort plaisant. Je sais pas si certains d'entre vous on vu le lp de Bob lenon sur rambo, mais à plusieurs reprise, il dit que ce jeu (rambo) est de la grosse merde, mais qu'il s'amuse comme un ouff dessus. Ce qu'il dit je trouve illustre parfaitement ce que je tente d'expliquer ici. Bref, si j'ai envis de joué à un jeu plus stratégique j'irai vers un fire emblem ou DAO mais pour un jeu plus bourrin ou j'ai pas nécessairement envi de réfléchir eh bien DA2 est un bon jeu pour ça.

je l'ai finis hier est j'ai bien aimée deja le scénario est tres bon pas mal de petit rebondissement, les persos sympa ,l'ambiance generale
après oui le jeux a des défauts comme le recyclage des décors, les choix qui serve a rien l'aspect rpg pas assez pousée

Je sais pas si certains d'entre vous on vu le lp de Bob lenon sur rambo, mais à plusieurs reprise, il dit que ce jeu (rambo) est de la grosse merde, mais qu'il s'amuse comme un ouff dessus. Ce qu'il dit je trouve illustre parfaitement ce que je tente d'expliquer ici.

Ouais mais Rambo c'est un nanar vidéoludique, c'est tellement nul que c'en est drôle. Sauf que DA2 est juste un horrible navet, c'est chiant, ennuyeux et vraiment baclé. Juste aimé une once de ce travail qui est la honte du RPG occidentale compte pour un blasphème pour moi. Comprenez moi bien j'ai trouvé que DA:O était l'un des meilleurs RPG de la gen, sauf que DA2 c'est tout le contraire, ça a été horriblement long. De la part d'un jeu BioWare c'était presque incroyable pour moi.

Targaryan => +1. De plus Rambo ne promettait rien mise à part un jeu d'action ultra bourrin. DAII nous promettait beaucoup en terme de RPG. DE RPG JE PRECISE. Ils ont transformer un rpg avec des combat tactique en un jeu d'action bourrin où il ne faut pas réfléchir. Même si c'était réussi ce serai scandaleux dans le sens où ce n'est pas ce qui était promis!

Nah mais faut arreter, il reste le coter rpg dans ce jeu

Artitche31 Ça a de quoi rendre malade, tant de teasing au point ou ça sera meilleur que DA:O pour... ça.

yuyu_yuyu1 Lequel dis moi ? Une pâle copie des dialogues de ME, sauf que le concept de la roue de dialogues c'est d'avoir des réponses différentes à chaque choix proposé, chose qui n'est pas faite dans ce jeu.

ben les equipements, le choix de classe, des techniques. C'est pas rpg ca pour toi?

@MasterGino :

"Il est vrai que DA2 est moins orienté stratégie, mais plus action et que les zones se ressemblent et que l'aventure est moins épique et que... blah blah blah"

Pourquoi présenter ça comme si c'était des défauts ? Encore les zones qui se ressemblent ok mais le reste, faut arrêter, une aventure moins épique = aventure inintéressante ? plus orienté action = mois bien que DAO ? C'était parfaitement voulu, les développeurs ont abordé le sujet maintes fois. Le but ayant été de ne justement pas reproduire la même expérience pour DAO. Vous êtes sacrément bouchés quand même !

"Mais esseyons plutôt de le voir tout simplement comme un jeu et non comme un DAO, il a c'est défault mais il est très fun et plaisant à joué."

Il faut le voir comme un DA, ni comme n'importe quel jeu ni comme un DAO, tout simplement. Voir son apport par rapport au background de DA en général, il n'est pas complètement déporté de la série que je sache.

"Un peu comme RE5 et RE6 pas du tout des survival horror comme les anciens, mais bon dieu qu'est-ce que je me suis éclaté sur ces jeux."

Donc d'après ton parallèle avec les RE il faut en conclure que DA II n'est pas un RPG ? N'importe quoi...

"DA2 est un bon jeu, simple pas très difficle mais fort plaisant."

Joue en mode cauchemar et on en reparle.

"Je sais pas si certains d'entre vous on vu le lp de Bob lenon sur rambo, mais à plusieurs reprise, il dit que ce jeu (rambo) est de la grosse merde, mais qu'il s'amuse comme un ouff dessus. "

étonnant comme perception de DA II, très caricaturale et éloignée de la réalité . Ton exemple me donne l'impression que tu réduis vraiment trop le jeu à l'aspect "DBZ" des combats, mais dans DA II les combats sont plus dynamiques et acharnés, c'est tout : ce sont des moments où la survie de chacun est nécessaire et donc la réactivité des gars qui se battent doit s'imposer, donc c'est là que se révèle le dynamisme des combats... C'est DAO qui n'était crédible et qui donnait un aspect encore trop "tour par tour", rigide et mécanique. Là aussi les développeurs en ont parlé longuement, c'était parfaitement choisi de leur part d'aller dans ce sens.

@Targaryan :

"Juste aimé une once de ce travail qui est la honte du RPG occidentale compte pour un blasphème pour moi."

Chaud le manque de tolérance... Donc moi, yuyu_yuyu1 et bulls82, bientôt tous au bucher ? ça fait peur quand même tous ces intégristes du RPG concentrés sur un même topic !

@Artitche31 :

"DAII nous promettait beaucoup en terme de RPG. DE RPG JE PRECISE. Ils ont transformer un rpg avec des combat tactique en un jeu d'action bourrin où il ne faut pas réfléchir. Même si c'était réussi ce serai scandaleux dans le sens où ce n'est pas ce qui était promis! "

Ils ont juste fait ce qu'ils ont promis et annoncé à maintes reprises pourtant. Pour ma part je n'ai eu aucune surprise ou sensation de décalage par rapport aux attentes.

@Targaryan :

"Lequel dis moi ? Une pâle copie des dialogues de ME, sauf que le concept de la roue de dialogues c'est d'avoir des réponses différentes à chaque choix proposé, chose qui n'est pas faite dans ce jeu. "

le concept de la roue de dialogue est le même que celui d'alpha protocol, DA II s'inspire d'ailleurs énormément de ce RPG au cas où les soit disant "connaisseurs de RPG" ne l'auraient pas remarqué.. Et c'est un système qui a fait ses preuves, qui colle parfaitement à un RPG action où le protagoniste principal parle et ne duplique pas ainsi du contenu inutile (la ou les répliques du héraut par exemple).

yuyu_yuyu1 => Insuffisant pour en faire un rpg à la Dragon Age. Moi j'appel plutôt ça un action RPG. En fait en l'état c'est limite du beat'em all avec des dialogues. Tout les éléments RPG sont tellement allégé que cela en devient presque anecdotique.

@brizzt_baldir13

Pourquoi présenter ça comme si c'était des défauts ?

Parce que ce sont des défauts tout simplement.

Le but ayant été de ne justement pas reproduire la même expérience pour DAO. Vous êtes sacrément bouchés quand même !

Encore un défaut...

Il faut le voir comme un DA, ni comme n'importe quel jeu ni comme un DAO, tout simplement. Voir son apport par rapport au background de DA en général, il n'est pas complètement déporté de la série que je sache.

Faux ! Dans ce cas rien que l'appeler DA2 en terme de communication c'est très mauvais. J'ai joué à DA1 (=DAO) non me propose DA2 alors je veux un DA2. Si il voulait faire un spin off fallait l'appeler autrement.

Joue en mode cauchemar et on en reparle.

Oh le jeu peut être difficile mais avec de tel incohérence de gameplay (repop des ennemis notamment)et des combat ultra bourrin quel intérêt?...

C'est DAO qui n'était crédible et qui donnait un aspect encore trop "tour par tour", rigide et mécanique.

On voit là où est le problème dans ton raisonnement. TU t'es trompé de jeu si tu pense que la pause active et les combats tactiques sont une erreur dans DAO. De plus ils restaient très dynamique malgré la pause et le tout était très prenant du fait que la moindre erreur pouvait être fatal. Tu trouve DA2 dure en cauchemar? Joue à DAO en cauchemar! Là c'est dure et en plus il y a de l'enjeu.

Ils ont juste fait ce qu'ils ont promis et annoncé à maintes reprises pourtant. Pour ma part je n'ai eu aucune surprise ou sensation de décalage par rapport aux attentes.

On a pas du lire les même choses ni même vu les même interview. Oui il devait être plus dynamique mais certainement pas au détriment de tout l'aspect tactique qui dans le cas présent est juste une blague. Quand au fait que tu ne soit pas surpris je ne suis pas très étonné puisque tu n'attend visiblement pas la même chose d'un DA que moi. Mais si tu es à la recherche d'action bourrin je te conseillerai d'autre jeu que celui là qui font bien mieux.

le concept de la roue de dialogue est le même que celui d'alpha protocol, DA II s'inspire d'ailleurs énormément de ce RPG au cas où les soit disant "connaisseurs de RPG" ne l'auraient pas remarqué.. Et c'est un système qui a fait ses preuves, qui colle parfaitement à un RPG action où le protagoniste principal parle et ne duplique pas ainsi du contenu inutile (la ou les répliques du héraut par exemple).

Je ne connais pas Alpha protocole et je ne me considère pas comme un grand connaisseur de RPG. Juste comme un bon connaisseur de DAO et de son univers. La roue de dialogue à été repris dans ce cadre là de Mass Effect de Bioware également. Ce système aurait pu être bien intégré mais vus la qualité des dialogues qui est très moyenne cela ne présente pas beaucoup d'intérêt. Je ne suis pas contre la roue de dialogue qui à fait ses preuves dans Mass Effect. Je suis contre les dialogues de mauvaise qualité par contre...

Pour conclure je dirai que visiblement tu cherche un expérience de jeu qui ne correspondait pas à DAO. Je tieens à rappeler que DA2 n'a pas de très bonnes critique tant de la part des journalistes que de la part des joueurs. Mais le plus flagrant est que de l’aveu même des développeur le jeu n'est pas abouti par manque de temps notamment. On sait tous que le rachat de Bioware par EA qui correspond à cette période n'y est pas pour rien. Bref ce jeu a des preuves accablante de son propre échec. Si tu as aimé ce jeu c'est géniale pour toi mais lorsque tu prend la défense de ce dernier les arguments que tu avances ne peuvent pas être reçu correctement par ceux qui attendait la digne suite de DAO.

Insuffisant pour en faire un rpg à la Dragon Age. Moi j'appel plutôt ça un action RPG. En fait en l'état c'est limite du beat'em all avec des dialogues. Tout les éléments RPG sont tellement allégé que cela en devient presque anecdotique.

Faut arreter l'exageration. Ce jeu a toujours son coté rpg

Et au niveau des notes, sur consoles elles sont meilleurs

Tu trouve DA2 dure en cauchemar? Joue à DAO en cauchemar! Là c'est dure et en plus il y a de l'enjeu.
J'ai lu a de nombreuses reprise que le cauchemar de DAII etait plus dur que celui de DAO

Et j'ai remarquer que personne ne compare DAII à DAO:A et DAO:WU

Faut arreter l'exageration. Ce jeu a toujours son coté rpg

Oui... si tu considère que ce qu'il faut pour faire un RPG c'est un système de loot et mettre des dialogues par-ci par-là. Oh wait mais les beat 'em all ont aussi du loot et des dialogues.

J'ai lu a de nombreuses reprise que le cauchemar de DAII etait plus dur que celui de DAO

C'est sûr que matraquer le bouton attaque doit être d'une difficulté.

Et j'ai remarquer que personne ne compare DAII à DAO:A et DAO:WU

Comment veut qu'on compare ce pseudo RPG à des DLCs d'une durée de vie normalement plus courtes ?

Chaud le manque de tolérance... Donc moi, yuyu_yuyu1 et bulls82, bientôt tous au bucher ? ça fait peur quand même tous ces intégristes du RPG concentrés sur un même topic !

Intégriste ? Moi ? Non j'ai juste bon goût que diable.

le concept de la roue de dialogue est le même que celui d'alpha protocol, DA II s'inspire d'ailleurs énormément de ce RPG au cas où les soit disant "connaisseurs de RPG" ne l'auraient pas remarqué..

Ouah si tu dis vrai c'est encore pire que ce que je pensais la fainéantise de l'équipe de développement vu la date de sortie AP

Oui... si tu considère que ce qu'il faut pour faire un RPG c'est un système de loot et mettre des dialogues par-ci par-là. Oh wait mais les beat 'em all ont aussi du loot et des dialogues.

Ben vas y eclaire moi. Dit moi ce qui fait un rpg, et je parle pas que de DA

C'est sûr que matraquer le bouton attaque doit être d'une difficulté.

Comment veut qu'on compare ce pseudo RPG à des DLCs d'une durée de vie normalement plus courtes ?

Parce que en tant que FAN de DAO, utiliser le dlc comme exemple me parait juste. Et je parle de la qualité du jeu( dlc) et non la durée de vie

Si tu dis ca c'est que ta pas fait le mode cauchemar

Ben vas y eclaire moi. Dit moi ce qui fait un rpg, et je parle pas que de DA

Un rpg n'est pas seulement une mécanique de gameplay comme le loot la gestion d'inventaire et les aptitudes. Sinon ça veut dire que un hack'n slash ou un beatem all est un rpg. Il faut que le gameplay serve à l'immersion. Il faut qu'on s'y croit. C'est un jeu de rôle et comme son nom l'indique on doit pouvoir se sentir impliqué dans l'histoire.
Là déjà on a un scénario médiocre alors que c'est la partie la plus importante dans un rpg. Ensuite le système de combat n'est pas du tout immersif. On appui frénétiquement comme un bourrin pour buter une masse d'ennemi qui pop. Bien que la mécanique peut plaire côté immersion on repassera. Un autre élément du rpg est le monde qu'on parcours. Plus on est libre ou qu'on a la sensation de l'être et plus on s'y croit. Ici on a à faire à une ville relativement cloisonné avec des décor peu varier. Bon pour les décor peu varié ok on passe (c'est la même ville après tout). Mais si le jeu doit se passer dans la même ville il faut qu'elle soit plus ouverte. Sans être un gta pour autant mais il y a un juste milieu.
Je pourrais continuer longtemps notamment sur les choix qui n'ont que très peu d'influence ou la résolution des quête qui se résume presque à chaque fois à buter tout le monde.

Et au niveau des notes, sur consoles elles sont meilleurs

La version console représente pour moi la pire des versions mais je ne suis pas étonner qu'il y est de meilleurs notes. Les attentes des joueurs console sont autres. Bien souvent plus d'action et moins de prise de tête. Hélas pour moi dans un rpg il faut un peu se creuser les méninges.

Et j'ai remarquer que personne ne compare DAII à DAO:A et DAO:WU

Pour ce qui de DAO:A qui est une extension je l'ai trouvé intéressant. Il reste bon et on retrouve avec plaisir le monde de DAO même si je trouve qu'on assiste à un phénomène de grobile dans ce jeu. DAO:WU est pauvre dlc raté de 3h de jeu. Incomparable.

J'ai lu a de nombreuses reprise que le cauchemar de DAII était plus dur que celui de DAO

Te contente tu de l'avis des autres ou as tu testé DAO?

Si tu dis ca c'est que ta pas fait le mode cauchemar

Hélas si. Le mode cauchemar de DA2 n'est pas facile certes. Mais le gameplay bourrin de ce dernier ne nécessite pas beaucoup d'effort pour trouver la solution d'un affrontement.

J'attends pas de réponse vu que ca sert a rien dans ce cas la

Il faut que le gameplay serve à l'immersion
La encore une fois c'est plus un ressenti car j'aime ce gameplay et je suis pas la seule.

Les attentes des joueurs console sont autres. Bien souvent plus d'action et moins de prise de tête. Hélas pour moi dans un rpg il faut un peu se creuser les méninges.

Je suis pas une pro de jeu mais dans le peu de rpg que j'ai fait il n'y avais pas forcements des enigmes (j'en ai surtout trouver dans les zeldas plutot)

C'est un jeu de rôle et comme son nom l'indique on doit pouvoir se sentir impliqué dans l'histoire.
Là déjà on a un scénario médiocre alors que c'est la partie la plus importante dans un rpg.

La meme chose. Je l'ai deja dit il me semble, mais le scenario ma plus et le fait de ne pas etre le "hero" avec une destiné direct ma plu

Un autre élément du rpg est le monde qu'on parcours. Plus on est libre ou qu'on a la sensation de l'être et plus on s'y croit.
Ben FF13 justement est beaucoup plus droit, hors c'est un rpg

Te contente tu de l'avis des autres ou as tu testé DAO?
J'ai fait DAO il y a un moment et jamais en cauchemar. Je suis pas un mouton hein, c'est juste que de nombreuses personne ayant fait les deux trouver que DAII est plus dur, mon avis ou le leur c'est la meme

Mais le gameplay bourrin de ce dernier ne nécessite pas beaucoup d'effort pour trouver la solution d'un affrontement.
Deja, t'es pas obliger d'appuer/cliker constament. Ensuite, je sais pas si c'est parce que je suis nulle mais le mode cauchemar je le fais pas en mode bourrin au contraire, de nombreux petits combats dans les rues sont difficile et j'ai du les recommencer et faire attention au sorts/techniques que j'utilisais.

Je viens de chercher et la definition c'est ca: Role Playing Game : un RPG est un jeu de rôle dans lequel le joueurs incarne un personnage qu'il fera évoluer au cour du temps. Les RPG sont basés sur un système de points et de niveau d'expérience. En augmentant son expérience (en combattant, effectuant des quêtes), le personnage pourra monter de niveau et devenir plus fort.

Donc la je pense que tu confond être en rpg et etre une bonne suite, car tu n'a pas ressentie les memes choses et je comprend

"Parce que ce sont des défauts tout simplement. "

Euh non encore une fois je me répète, une aventure moins épique ne signifie pas une aventure inintéressante, et un RPG Action a sa place comme tous les autres RPG dans la famille, je vois pas en quoi le genre en lui même devrait être un défaut.

"Encore un défaut... "

Euh non moi je lis le titre du jeu de DAO c'est Dragon age : Origins => comprendre importance des Origines du perso. Ensuite je lis : DA II : Rise to Power => comprendre importance de la montée en puissance du perso. Ce n'est pas la même expérience proposée, forcément, on accorde pas la même importance aux mêmes éléments du jeu, c'est juste un choix, point barre. Choix différents = objectifs différents = finalités différentes du jeu. Ces orientations ne te plaisent pas, soit, mais ça ne remet pas en cause les points forts du jeu. Non tu n'as toujours pas compris la démonstration ? Bon on va prendre un autre jeu si tu veux : SW KOTOR I et II. Le I : histoire de Revan, le II : histoire de l'Exilé. L'un est un Roxxooorrr épique qui va détruire son ancien disciple Malak le kro méchant du jeu avec la Forge stellaire 'tention la méga arme avec destructions de planètes et tout plein de n'explosions, bref le jeu bien kikou digne d'un Star Wars classique quoi et l'autre on incarne un éxilé de la Force avec une psychologie torturée et plus réaliste, victime de multiples influences qu'il domine au fur et à mesure, qui est exclu de son conseil de Jedi, etc on sort un peu des classiques pour une fois, il apparait notamment les jedi gris, des classes de prestige bref pas mal d'éléments intéressants qui approfondissent l'univers. Je pense qu'on peut faire le même genre de parallèle pour DAO et DA II : un kikou roxxor qui détruis l'Enclin et de l'autre côté un Hawke qui recouvre peu à peu sa noblesse, ses droits, son pouvoir, etc. Une montée en puissance progressive qui n'est pas liée à la naissance du perso, mis à part le fait que Hawke est un Amell, il réussit par ses petits efforts quotidiens et non pas parce qu'il a dans le sang de l'Engeance. Alors attention j'aime bien DAO quand même hein, simplement ce que je veux dire c'est que l'histoire de DA II est bien moins classique et prévisible, elle apporte son lot de rebondissements, elle a permis de mettre de côté l'aspect "monde générique fourre-tout" de DAO.

"Faux ! Dans ce cas rien que l'appeler DA2 en terme de communication c'est très mauvais. J'ai joué à DA1 (=DAO) non me propose DA2 alors je veux un DA2. Si il voulait faire un spin off fallait l'appeler autrement. "

Bah non justement ce n'est pas un spin off puisqu'il est basé sur le même univers et les mêmes règles ou presque. Par contre je remarque que pour toi, DA II n'est pas comme DAO et comme ce que tu espérais revoir (c'est à dire exactement le même jeu, une série dans l'immobilisme en somme), donc DA II ne devrait pas s'appeler Dragon age. Super l'argumentation

"Oh le jeu peut être difficile mais avec de tel incohérence de gameplay (repop des ennemis notamment)et des combat ultra bourrin quel intérêt?... "

Ce ne sont pas plus des incohérences de gameplay que le fait de donner beaucoup plus de pv aux ennemis, de telle sorte que le combat dure artificiellement 1/2 heure ... pas parce qu'il y a plus de strat mais parce qu'il y a plus de pv à faire descendre. Avoir des ennemis supplémentaires qui pop oblige à revoir sa stratégie.

"On voit là où est le problème dans ton raisonnement. TU t'es trompé de jeu si tu pense que la pause active et les combats tactiques sont une erreur dans DAO. De plus ils restaient très dynamique malgré la pause et le tout était très prenant du fait que la moindre erreur pouvait être fatal. Tu trouve DA2 dure en cauchemar? Joue à DAO en cauchemar! Là c'est dure et en plus il y a de l'enjeu. "

Pour ton information j'utilise très souvent la pause active, je n'ai jamais parlé d'erreur à ce sujet, je dis simplement que DAO est trop mécanique et rigide, ce qui fait qu'on ressent encore la sensation de jeu semi tour par tour comme dans BG. Le fait d'avoir fluidifié les combats dans DA II a l'avantage d'avoir effacé cet aspect là même s'il est toujours un peu présent, car on ne pourra jamais enlever le fait qu'une action bloque l'animation d'un personnage jusqu'à ce qu'il l'ait fini. Sinon dans DA II, La pause est tout bonnement indispensable pour terminer la plupart des combats correctement, à moins de jouer en facile ou en normal avec un stuff et des skills pas trop mauvais, donc qu'on ne vienne pas me dire que dans DA II on peut s'en dispenser. Quand au mode cauchemar tu as tout intérêt à bien placer tes sorts de zone vu que le friendly fire est actif, tu dois te déplacer souvent aussi pour ne pas mettre en position difficile tes dps les moins protégés ou tes healers, lorsque des add arrivent. De ce fait, dans DA II en mode cauchemar aussi la moindre erreur est fatale. Quand à DAO la difficulté était peut être supérieure en mode cauchemar mais c'était souvent au détriment du réalisme, certains combats sont tout bonnement wtf avec des boss qui ont tellement de pv qu'ils pourraient durer 1h montre en main. C'était du grand n'importe quoi car au final on utilisait toujours les mêmes techniques pour venir à bout du boss, mais répété en boucle pendant 1h. Pourquoi pas, après tout dans les MMO ils font bien ça, mais niveau immersion merci de repasser et nous ne sommes pas dans MMO dieu merci.

"On a pas du lire les même choses ni même vu les même interview. Oui il devait être plus dynamique mais certainement pas au détriment de tout l'aspect tactique qui dans le cas présent est juste une blague. Quand au fait que tu ne soit pas surpris je ne suis pas très étonné puisque tu n'attend visiblement pas la même chose d'un DA que moi. Mais si tu es à la recherche d'action bourrin je te conseillerai d'autre jeu que celui là qui font bien mieux. "

Non j'ai regardé les interviews des développeurs, ils ont bien annoncé tout ça, ils ont même fait une démo pour nous montrer les différentes façons de gérer un même combat. Je ne suis pas surpris effectivement, je me suis renseigné avant donc bon, par contre ce que j'attends d'un DA c'est peut être pas la même chose que toi mais ça ne se réduit surement pas à des combats bourrins.

"Je ne connais pas Alpha protocole et je ne me considère pas comme un grand connaisseur de RPG. Juste comme un bon connaisseur de DAO et de son univers. La roue de dialogue à été repris dans ce cadre là de Mass Effect de Bioware également. Ce système aurait pu être bien intégré mais vus la qualité des dialogues qui est très moyenne cela ne présente pas beaucoup d'intérêt. Je ne suis pas contre la roue de dialogue qui à fait ses preuves dans Mass Effect. Je suis contre les dialogues de mauvaise qualité par contre... "

Je ne vois vraiment pas ce qui te pose problème au niveau des dialogues, ils sont du même niveau que DAO. "Pour conclure je dirai que visiblement tu cherche un expérience de jeu qui ne correspondait pas à DAO. Je tieens à rappeler que DA2 n'a pas de très bonnes critique tant de la part des journalistes que de la part des joueurs. Mais le plus flagrant est que de l’aveu même des développeur le jeu n'est pas abouti par manque de temps notamment. On sait tous que le rachat de Bioware par EA qui correspond à cette période n'y est pas pour rien. Bref ce jeu a des preuves accablante de son propre échec. Si tu as aimé ce jeu c'est géniale pour toi mais lorsque tu prend la défense de ce dernier les arguments que tu avances ne peuvent pas être reçu correctement par ceux qui attendait la digne suite de DAO. "

"Pour conclure je dirai que visiblement tu cherche un expérience de jeu qui ne correspondait pas à DAO. Je tieens à rappeler que DA2 n'a pas de très bonnes critique tant de la part des journalistes que de la part des joueurs. Mais le plus flagrant est que de l’aveu même des développeur le jeu n'est pas abouti par manque de temps notamment. On sait tous que le rachat de Bioware par EA qui correspond à cette période n'y est pas pour rien. Bref ce jeu a des preuves accablante de son propre échec. Si tu as aimé ce jeu c'est géniale pour toi mais lorsque tu prend la défense de ce dernier les arguments que tu avances ne peuvent pas être reçu correctement par ceux qui attendait la digne suite de DAO. "

Les développeurs ont avoué que leur jeu n'a pas été abouti par manque de temps ? Les sources svp, j'ai demandé au mec d'avant il ne m'a pas répondu donc ça commence à bien faire cette histoire. En plus c'est tourné selon votre point de vue car ce n'est pas parce qu'il est moins abouti que ce qu'il aurait dû l'être qu'il est foncièrement moins bien, tiens un exemple : Sw Kotor II, Obsidian a dû le rusher lui aussi et pourtant le studio le met en avant dans sa pub pour Pillars of the Ethernity, le RPG qui a juste quasi récolté 4 M de $ pour sa campagne de financement sur kickstarter, preuve que sw kotor 2 a été une réussite et qu'on compte sur ce jeu "non abouti" comme faire-valoir. Bref tout ça pour dire que ça ne veut rien dire. Un autre exemple, BG II a plus de sorts, d'armes, de skills que BG I, il est plus abouti niveau règles adaptées de ad&d, est-ce que ça rend pour autant le jeu meilleur ? Très discutable selon mon point de vue tout ça... Bon passons aux journalistes à présent, dragon age II a reçu des notes moyennes provenant de gamekult, jv.com (à noter que jv.com est quasi identique à gamekult à présent si ce n'est qu'il se la joue un peu moins sévère pour donner un semblant de distinction) et gameblog ainsi qu'une note mauvaise provenant de canard pc... et c'est tout ! La critique négative de ce jeu n'a absolument pas fait l'unanimité qu'elle soit de la part des joueurs que de la part des testeurs, c'est un fait. Ensuite le rachat de Bioware par EA est bien bien antérieur à la sortie du jeu (2008) donc si la politique a changé, cette influence n'a pas attendu 2011 pour se former. Encore une fois ça me fait rire que vous attendiez "une digne suite", le but de DA II n'était pas d'être la suite des évènements de DAO, de faire le même jeu, avec la même thématique, la même expérience, etc mais encore une fois j'ai l'impression de beaucoup me répéter, ce sont vos attentes qui ont biaisé votre avis sur DA II et qui vous ont fait ressentir le jeu comme étant mauvais, alors qu'en soit le jeu ne l'est pas.

@Targaryan :

"'est sûr que matraquer le bouton attaque doit être d'une difficulté. "

Oulah on voit que tu n'as pas joué au mode cauchemar toi

"Intégriste ? Moi ? Non j'ai juste bon goût que diable. "

Ah oui, c'est vrai que toi tu as surement l'expérience nécessaire pour nous dire ce qui est de l'ordre du bon goût ou pas dans les RPG. Non mais on croit rêver

"Ouah si tu dis vrai c'est encore pire que ce que je pensais la fainéantise de l'équipe de développement vu la date de sortie AP "

Rien à voir, il s'agit de ne pas ré-inventer la roue (désolé pas fait exprès pour le jeu de mot ) tout simplement. Ils reprennent juste ce qui marche et qui a fait ses preuves par le passé, point barre, il n'y a pas de honte à ça. Si tu étais programmeur tu saurais de quoi je parle et tu comprendrais l'importance de ne pas ré-inventer (souvent moins bien d'ailleurs) des choses qui existent déjà.

@Artitche31 :

"Un rpg n'est pas seulement une mécanique de gameplay comme le loot la gestion d'inventaire et les aptitudes. Sinon ça veut dire que un hack'n slash ou un beatem all est un rpg. Il faut que le gameplay serve à l'immersion. Il faut qu'on s'y croit. C'est un jeu de rôle et comme son nom l'indique on doit pouvoir se sentir impliqué dans l'histoire.Là déjà on a un scénario médiocre alors que c'est la partie la plus importante dans un rpg. Ensuite le système de combat n'est pas du tout immersif. On appui frénétiquement comme un bourrin pour buter une masse d'ennemi qui pop. Bien que la mécanique peut plaire côté immersion on repassera. Un autre élément du rpg est le monde qu'on parcours. Plus on est libre ou qu'on a la sensation de l'être et plus on s'y croit. Ici on a à faire à une ville relativement cloisonné avec des décor peu varier. Bon pour les décor peu varié ok on passe (c'est la même ville après tout). Mais si le jeu doit se passer dans la même ville il faut qu'elle soit plus ouverte. Sans être un gta pour autant mais il y a un juste milieu.Je pourrais continuer longtemps notamment sur les choix qui n'ont que très peu d'influence ou la résolution des quête qui se résume presque à chaque fois à buter tout le monde. "

Ne t'en déplaise mais un Hack'n Slash fait partie de la famille des RPG. Bien sur que le gameplay sert à l'immersion dans ce genre de jeu puisque pour un même personnage tu peux avoir des façons de jouer différentes (et que TU as choisi, selon tes préférences de jeu) en fonction des builts que tu as construit. Je ne crois pas que dans un Hack'n Slash l'immersion puisse disparaitre comme ça juste parce que les paramètres à prendre en compte dans le jeu sont moins complexes que dans un RPG "classique", que je sache dans Titan Quest, tu n'oublies pas un seul instant que tu es baigné dans la mythologie grecque, dans Diablo les sentiments de peur pour la vie de ton perso (alors peut être pas pour le III mais pour le II et pour le I c'est ça en tous les cas) sont constants et propre à l'univers particulier que l'on a créée spécialement pour le jeu, etc et des exemples comme ça j'en ai à la pelle. Je ne vois pas comment on peut se sentir autant détaché de l'histoire, c'est une question d'intérêt/curiosité que l'on est prêt à porter tout ça, ça n'a rien à voir avec le genre du RPG.Tu parles d'un scénario médiocre : le scénario n'est pas médiocre mais différent car ne porte pas sur une histoire épique à la DAO, comme je l'ai expliqué plus haut. Et tout ça a été annoncé ! Le système de combat n'est pas immersif, c'est toi qui le dit : le but est quand même d'être réactif dans un combat, et DA II a bien réussi à rendre cet aspect. On n'appuie pas frénétiquement dans un combat, bien au contraire on fait très attention aux skills utilisés, aux placements des persos. Ensuite pour le monde parcouru, les choix de dialogue ou la résolution des quêtes, se référer à mes anciens posts.

"Hélas si. Le mode cauchemar de DA2 n'est pas facile certes. Mais le gameplay bourrin de ce dernier ne nécessite pas beaucoup d'effort pour trouver la solution d'un affrontement. "

Tu n'as pas dû beaucoup jouer au mode cauchemar pour dire ça, il y a plein de manières différentes de terminer chaque combat, aussi ce n'est pas parce qu'on a trouvé la solution que l'on arrive à la réaliser, parfois il se passe des imprévus qui changent complètement la donne. Il faut faire preuve d'adaptabilité/réactivité en cauchemar sinon on ne s'en sort pas.