CONNEXION
  • RetourJeux
    • Tests
    • Soluces
    • Previews
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + attendus
    • Tous les Jeux
  • RetourActu
    • French days 2022
    • Culture Geek
    • Astuces
    • Réalité Virtuelle
    • Rétrogaming
    • Toutes les actus
  • RetourHigh-Tech
    • Actus Hardware
    • Bons plans
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • Tout JVTECH
  • TV
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • SAMSUNG
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch
    • Xbox Series
    • Fortnite
    • FUT 21
    • League of Legends
    • Genshin Impact
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • PS4
  • One
  • Switch
  • Wii U
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Call of Duty : WWII
  • Tout support
  • PC
  • PS4
  • ONE
Tests
  • Accueil
  • Actus
  • Tests
  • Vidéos
  • Images
  • Soluces
  • Forum

La note des lecteurs

Note moyenne
10.7/20
16 à 20
54
11 à 15
54
6 à 10
62
0 à 5
45
Donnez
votre avis
215 notes

Les avis les plus utiles

11/20
SaiyajinK
Alerte
Posté le 03 nov. 2017 à 13:30

Entre la note buy de jv.com et les notes pas objectives des fanboys c'est facile de trancher...
Le solo est bon mais sans plus. Tellement court j'ai l'impression de revoir MoH débarquement allié lors du débarquement, pas niveau technique mais niveau mise en scène...
On débarque on se cache derrière 3 4 hérissons tchèque et on est direct la deja a poser une torpille bangalore alors que ce soit en vrai ou sur mohda les plages étaient bien plus longues... Bref déjà ça.

J'ai commencé le jeu à 4h du mat je l'ai terminé a 11h, 7h pour une campagne solo on enlève les cinématiques et les qte on tombe easy a 6-7h de jeu. On est bien loin des 15-20h des premiers opus... C'est pas comme ci on pouvait se rabattre sur un multi digne de ce nom puisque ce dernier et sans gouts et sans couleurs, réchauffé avec d'autres skins... Aucun travaille a ce niveau là malgré la com de malade qu'on nous a rabâché pendant des mois...
Rajoutez à ça le fait que c'est arcade de ouf...
Un moteur graphique passé de date même en full settings c'est pas beau. Les textures grossières et le champ de vision catastrophique bref...
Moi perso j'suis ultra déçu même si je dois l'avouer replonger dans la ww2 c'est le seul truc qui m'a vraiment poussé à investir.

Annonce mise en ligne sur leboncoin j'ai pas réfléchis à deux fois, j'aurais dû m'écouter et le dl uniquement pour le solo.

Quasiment 2ans de taff pour une jauge de vie en plus, aucune amélioration graphique aucune refonte du multi... Bref ultra déçu. :non:

Lire la suite...
9/20
Hellsoldier06
Alerte
Posté le 07 nov. 2017 à 21:14

Comment World at War peut avoir 14/20 et celui ci 17 ?

17 ?????????? Sérieusement ils ont fumé quoi ? 1 point de moins que Assassin's Creed Origins ?
Non mais sans déconner elle est où l'objectivité ?
Le test est illogique au possible !
"Jeux couloir, multi classique, même moteur depuis 10 ans" et bam 17/20 ?

La campagne est sympa sans plus ! Elle ressemble aux anciens call of sans surprise !

Le zombie a une bonne ambiance plus "horreur" mais c'est chiant et franchement le Zombie ça commence à devenir lourd à force ! Ce mode doit être remanié à fond !

Mais alors le multi c'est la cata !
Seulement 9 maps (quand MW2 en avait 16 à l'époque lors du lancement et que les Black ops en avait 14), toute très petite, avec zero ambiance, une conception en ligne droite bourré de spot à headglitch.. Le gameplay c'est simple, t'as trois lignes, tu avances tout droit et c'est au premier arrivé au centre qui canarde le spawn d'en face sans bouger. Catastrophique.
Le mode guerre mélangeant les gameplay de Raibow Six, Battlefield et Overwatch aurait pu être super ! Mais en 6vs6 et seulement 3 map jouables ? On se fout de la gueule du monde là ! Sachant que les maps sont juste des versions "plus grandes" de "Ardennes Forest", "Pointe du Hoc" et "Sainte Marie du Mont". Scandaleux !

La connexion j'en parle pas, un lancement catastrophique, des retards et décalages monstrueux et un mode QG rigolo au début mais assez casse couille au final (les anciens menus étaient tellement plus simple).
Ensuite la bande son, une catastrophe aussi ! Le bruit des armes est ridicule, sans déconner le bruit du sniper on dirait un petit pétard, et encore un pétard à plus de patate en explosant !

Les graphismes sont dégueulasses, indigne de 2017. World at War avait beaucoup plus de charmes alors que le jeux a 10 ans bordel !

En bref une énorme déception !
J'attendais beaucoup de ce jeux annoncé comme un retour au source.
Certes un retour aux sources mais pas maîtrisé !
Des viseurs réflexes durant la 2nd Guerre Mondiale ? Sérieusement ?
Des fusils mitrailleurs placé dans la catégorie "Fusil" (ou il y a d'ailleurs une majorité de fusil automatique ? WTF ?) Le FM Bar qui a une plus grosse cadence de tir que Le FG-42 ?
Sans parler du fait qu'un seul fusil à verrou est jouable à la mire (injouable d'ailleurs, pas d'aide à la visée, une oscillation très importante et un temps de visé incroyablement long, impossible de rivalisé avec les SMG).
Le sujet est pas du tout maîtrisé !
Ah oui, j'allais oublié les fusils à pompes ! Une vaste blague !
Pourquoi continué à mettre des armes comme ça sérieux ? Le double canon c'est la mort assuré il fait aucun dégât ! Et le fusil à pompe de combat (le seul véritable fusil "à pompe" du coup") ne ont shot qu'à de très rare occasions ! Même avec les cartouches incendiaires ça suffit pas !
A l'inverse, pourquoi avoir mis un putain de pompe semi automatique ? Avec les cartouches incendiaires c'est du n'importe quoi, l'arme est destructrice et ne demande aucun skill. Pourquoi prendre le double canon qui est clairement inutile et a tous les défaut du monde (2 balles dans le chargeur, un rechargement très lent, et une portée ridicule.) ?

Ce jeux ne peut pas avoir été conçu en 3 ans c'est pas possible !
Je pense qu'ils étaient partis sur un Advanced Warfare 2 et qu'aux vues du bide astronomique d'Infinite Warfare ils ont décidé de revenir en arrière et de pondre ce jeux à l'arrache en 1 ans.
Car oui, le jeux n'est pas du tout fini ! C'est une insulte à la seconde guerre mondiale et à la licence Call of Duty !

Il me laisse la même impression que Battlefront 2015.

Je ne prendrais plus que les jeux Treyarch, et encore, pas si ils nous refont le coup des armes dans le marché noir (truc que je sens bien venir sur ce jeux aussi d'ailleurs.)

Sledgehammer devrait avoir honte !

Lire la suite...

Tous les avis lecteurs (215)

Trier par :
  • Utilité
  • Note
  • Date
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
Page suivanteFin
11/20
SaiyajinK
Alerte
Posté le 03 nov. 2017 à 13:30

Entre la note buy de jv.com et les notes pas objectives des fanboys c'est facile de trancher...
Le solo est bon mais sans plus. Tellement court j'ai l'impression de revoir MoH débarquement allié lors du débarquement, pas niveau technique mais niveau mise en scène...
On débarque on se cache derrière 3 4 hérissons tchèque et on est direct la deja a poser une torpille bangalore alors que ce soit en vrai ou sur mohda les plages étaient bien plus longues... Bref déjà ça.

J'ai commencé le jeu à 4h du mat je l'ai terminé a 11h, 7h pour une campagne solo on enlève les cinématiques et les qte on tombe easy a 6-7h de jeu. On est bien loin des 15-20h des premiers opus... C'est pas comme ci on pouvait se rabattre sur un multi digne de ce nom puisque ce dernier et sans gouts et sans couleurs, réchauffé avec d'autres skins... Aucun travaille a ce niveau là malgré la com de malade qu'on nous a rabâché pendant des mois...
Rajoutez à ça le fait que c'est arcade de ouf...
Un moteur graphique passé de date même en full settings c'est pas beau. Les textures grossières et le champ de vision catastrophique bref...
Moi perso j'suis ultra déçu même si je dois l'avouer replonger dans la ww2 c'est le seul truc qui m'a vraiment poussé à investir.

Annonce mise en ligne sur leboncoin j'ai pas réfléchis à deux fois, j'aurais dû m'écouter et le dl uniquement pour le solo.

Quasiment 2ans de taff pour une jauge de vie en plus, aucune amélioration graphique aucune refonte du multi... Bref ultra déçu. :non:

Lire la suite...
9/20
Hellsoldier06
Alerte
Posté le 07 nov. 2017 à 21:14

Comment World at War peut avoir 14/20 et celui ci 17 ?

17 ?????????? Sérieusement ils ont fumé quoi ? 1 point de moins que Assassin's Creed Origins ?
Non mais sans déconner elle est où l'objectivité ?
Le test est illogique au possible !
"Jeux couloir, multi classique, même moteur depuis 10 ans" et bam 17/20 ?

La campagne est sympa sans plus ! Elle ressemble aux anciens call of sans surprise !

Le zombie a une bonne ambiance plus "horreur" mais c'est chiant et franchement le Zombie ça commence à devenir lourd à force ! Ce mode doit être remanié à fond !

Mais alors le multi c'est la cata !
Seulement 9 maps (quand MW2 en avait 16 à l'époque lors du lancement et que les Black ops en avait 14), toute très petite, avec zero ambiance, une conception en ligne droite bourré de spot à headglitch.. Le gameplay c'est simple, t'as trois lignes, tu avances tout droit et c'est au premier arrivé au centre qui canarde le spawn d'en face sans bouger. Catastrophique.
Le mode guerre mélangeant les gameplay de Raibow Six, Battlefield et Overwatch aurait pu être super ! Mais en 6vs6 et seulement 3 map jouables ? On se fout de la gueule du monde là ! Sachant que les maps sont juste des versions "plus grandes" de "Ardennes Forest", "Pointe du Hoc" et "Sainte Marie du Mont". Scandaleux !

La connexion j'en parle pas, un lancement catastrophique, des retards et décalages monstrueux et un mode QG rigolo au début mais assez casse couille au final (les anciens menus étaient tellement plus simple).
Ensuite la bande son, une catastrophe aussi ! Le bruit des armes est ridicule, sans déconner le bruit du sniper on dirait un petit pétard, et encore un pétard à plus de patate en explosant !

Les graphismes sont dégueulasses, indigne de 2017. World at War avait beaucoup plus de charmes alors que le jeux a 10 ans bordel !

En bref une énorme déception !
J'attendais beaucoup de ce jeux annoncé comme un retour au source.
Certes un retour aux sources mais pas maîtrisé !
Des viseurs réflexes durant la 2nd Guerre Mondiale ? Sérieusement ?
Des fusils mitrailleurs placé dans la catégorie "Fusil" (ou il y a d'ailleurs une majorité de fusil automatique ? WTF ?) Le FM Bar qui a une plus grosse cadence de tir que Le FG-42 ?
Sans parler du fait qu'un seul fusil à verrou est jouable à la mire (injouable d'ailleurs, pas d'aide à la visée, une oscillation très importante et un temps de visé incroyablement long, impossible de rivalisé avec les SMG).
Le sujet est pas du tout maîtrisé !
Ah oui, j'allais oublié les fusils à pompes ! Une vaste blague !
Pourquoi continué à mettre des armes comme ça sérieux ? Le double canon c'est la mort assuré il fait aucun dégât ! Et le fusil à pompe de combat (le seul véritable fusil "à pompe" du coup") ne ont shot qu'à de très rare occasions ! Même avec les cartouches incendiaires ça suffit pas !
A l'inverse, pourquoi avoir mis un putain de pompe semi automatique ? Avec les cartouches incendiaires c'est du n'importe quoi, l'arme est destructrice et ne demande aucun skill. Pourquoi prendre le double canon qui est clairement inutile et a tous les défaut du monde (2 balles dans le chargeur, un rechargement très lent, et une portée ridicule.) ?

Ce jeux ne peut pas avoir été conçu en 3 ans c'est pas possible !
Je pense qu'ils étaient partis sur un Advanced Warfare 2 et qu'aux vues du bide astronomique d'Infinite Warfare ils ont décidé de revenir en arrière et de pondre ce jeux à l'arrache en 1 ans.
Car oui, le jeux n'est pas du tout fini ! C'est une insulte à la seconde guerre mondiale et à la licence Call of Duty !

Il me laisse la même impression que Battlefront 2015.

Je ne prendrais plus que les jeux Treyarch, et encore, pas si ils nous refont le coup des armes dans le marché noir (truc que je sens bien venir sur ce jeux aussi d'ailleurs.)

Sledgehammer devrait avoir honte !

Lire la suite...
10/20
MrFrollo
Alerte
Posté le 03 nov. 2017 à 18:46

10/20 c'est tout ce que mérite ce Call of et encore les 10 points c'est pour le solo. Parce que sans déconner JVC a chaque call of vous nous dites que c'est l’apothéose. La ou vous trouvez a redire sur certains jeux, vous avez les memes problèmes sur ce call of sauf que vous ne le mentionnez pas? A force on peut douter de la sincérité de vos test...

Le jeu est beau mais pas révolutionnaire, coté ambiance elle est top! Musique? Superbes mais le multi...
Bonjour les campers, ceux qui ne respectent pas les objectifs..

17/20??? c'est une blaque?

Lire la suite...
10/20
Pseudo supprimé
Alerte
Posté le 04 nov. 2017 à 00:28

Hello,

Bon je vais être bref, je suis un vieux joueur, j'ai fait tous les call of depuis le 1er.
Je n'ai plus jamais accroché un COD après MW3. Y'en a qui me diront que BO 1 et 2 étaient bons mais à ça je répondrai que pour un jour SnD, tout à commencé à partir en couille à partir de BO.

J'attendais donc beaucoup de cet opus! Après de nombreux match en SnD, force est constaté que c'est pas à la hauteur. J'ai vraiment l'impression d'un vilain copié collé, c'est fade, on a l'impression que ce jeu a été fait à l'arrache. Franchement je suis dégouté car j'avais remotivé tous les gars de mon ancienne team pour se faire des nuits SnD à l'ancienne (lol) et bien force est de constater que ce sera pas le cas. Ca repart sur le bon coin semaine pro.

Pourquoi?

Gros problème de latence sur les KC. Mais qu'est ce qu'ils branlent bordel les dev............

Armes super mal équilibrées

Jamais vu autant de campeur en SnD, vraiment flippant.

Impression général d'ennui.

Bref je passe mon tour.

Lire la suite...
10/20
thefan1959
Alerte
Posté le 03 nov. 2017 à 10:07

Mediocre... On pouvait s’attendre à un renouveau pour la série et on découvre comme innovation...
—> Une jauge de vie !
La campagne n’est franchement pas extraordinaire, mais vous jugerez par vous même, et si le multijoueur intègre un nouveau mode de jeu très bien conçu, il ne représente que le seul bon point du titre.
Bref, dépenser entre 50€ et 70€ pour un jeu très moyen, ne dépend que du fan de Call of Duty que vous etes... ou pas.

Lire la suite...
10/20
T4Ng3
Alerte
Posté le 04 nov. 2017 à 02:17

Avant toute chose, je tiens à dire que je ne suis pas un grand de FPS à la base, j'ai eu l'opportunité d'y jouer toute une nuit avec un ami sur le mode solo et un peu le multi. Franchement, il y n'a pas de quoi casser 3 pattes à un canard.
Visuellement le jeu est bon, la bande son est excellente, on sent un vrai travail dans la mise en scène, çà on ne peut pas le nier...
Mais alors coté gameplay, c'est très très léger. On tire, on se cache, on attend, on tire... le jeu est en mode couloir pendant toute la campagne solo.. Aucune surprise, aucune difficulté, on enchaîne les 11 missions avec une étonnante facilité même en mode hard. J'ai souvenir des Call of sur la 2eme guerre mondiale, on se devait d'économiser nos munitions, nos soins. Il existait plusieurs chemins pour finir les missions... ici non rien.
Jeu fini en à peine 6h, c'est très très léger même pour un fps.
Le multi est classique, sans surprise, sans saveur, vu des dizaines et des dizaines de fois. Je met la moyenne juste pour la mise en scène principalement. Je ne peux pas m'estimer déçu, je n'en n'attendais pas beaucoup plus de ce jeu. Par contre, je suis assez surpris de la notation de la pression vidéo ludique française, ce jeu à l'air de faire l'unanimité. Se rappelle t'il des excellents fps de l'époque qui 15 ans auparavant proposer déjà plus de liberté aux joueurs?

Lire la suite...
17/20
TECGP69
Alerte
Posté le 29 nov. 2017 à 09:57

Attention : Dans cette analyse, je ne parle QUE du SOLO :

Globalement ce jeu est une tuerie, et j’écris ca sans être un fan de COD.
Comparé à Battlefield 1 c’est le jour et la nuit : Plus dynamique, plus fun, plus beau et j’en passe.

Je n’ai pas fini le jeu mais pour l’instant je kiffe chaque instant.
C’est hyper intense, hyper bien écrit et scénarisé, la bande son est dingue et les missions super variées…

Je ne peux que conseiller ce jeu dont le seul reproche serait d’etre trop court…

Une vraie réussite !!!!

Lire la suite...
16/20
GermanQueen
Alerte
Posté le 09 nov. 2017 à 23:37

Un solo plutot bon par rapport au ancien, pour moi fan de Call of duty 2 ce jeu et l'ambiance et vraiment sympa, cela change de IW, AW, et tout les autres call of duty vraimentf bof. Mais pour revenir sur WW2 le jeu et vraiment bien sur PC le zombie et super et le Multi aussi, après sa reste un Call of duty. Est que ça vaux vraiment 60€ ?

Lire la suite...
10/20
Pseudo supprimé
Alerte
Posté le 07 nov. 2017 à 14:28

Je ne noterai que le multijoueurs car je n'ai pas fait la campagne...
Pas le temps... J'ai revendu le jeu aussi vite que je l'ai acheté, tellement je l'ai trouvé moyen.
Quelle déception ! Moi qui me faisais un plaisir de revenir à un gameplay "au sol", à l'ancienne...

Les menus sont trop brouillons, on s'y perd (mais où est la simplicité et l'efficacité de BO 2 ?), en jeu, le gameplay est lourd et il est très difficile de courir (sauf à bousiller sa manette). On a l'impression que les personnages "collent".
On tombe très vite (alors que je mets, de mon côté, 4 ou 5 balles dans l'adversaire et qu'il ne tombe pas !).
Du coup, grand classique de COD : ça campe dans tous les coins ! Et c'est facile, car les cartes sont tellement mal foutues et pleines de recoins !
Les spawns sont également très merdiques...
Bref, pour résumer, aucun plaisir de jeu !
J'ai même eu l'impression de me retrouver sur GHOSTS, c'est dire...
En conclusion, c'est un jeu trop moyen pour dépenser 60 euros...

Lire la suite...
10/20
Lodrios
Alerte
Posté le 03 nov. 2017 à 11:55

Je l'attendais juste pour son solo, et bien en 8h c'est bouclé et c'est vraiment mais alors vraiment pas terrible... Scénario : américains sont des super héros. Une IA à la ramasse. Aussitôt acheté, aussi vite revendu

Lire la suite...
10/20
Pseudo supprimé
Alerte
Posté le 07 nov. 2017 à 12:52

je suis plutot bon client d'habitude avec cette franchise ,le coté arcade /action avec scenar tres cinema assumé me convient parfaitement. Mais la c'est la douche froide. ce jeux est creux, l'enrobage est sympa mais quel manque de saveur. On nous guide de A a Z ,tellement qu a aucun moment on a l'impression d'être reelement maitre du héro. les morceaux de bravoure tank/ avions sont d'une pauvreté affligeante en terme de possibilité et de diversité d'action. Ou sont les différents points de vue(russe américain anglais) d'autrefois qui rendait la campagne haletante et intéressante . Encore quelque episodes et on va finir par se retrouver avec un jeux QTE sans aucun challenge. On est tres loin de la qualité des premiers opus sans parler du scenar vu vu et revu...(frangins etc..).

Lire la suite...
8/20
rorskak04
Alerte
Posté le 04 nov. 2017 à 19:03

ni bon mais mauvais
Une campagne sans vrai challenge tellement l'IA est la pour vite ce faire tuer et que tu passe sur le multi
Un mode zombie avec une seul carte? Sérieux??? aucune coop ca joue plus le kill que le teamplay
Un mode pvp très moyen des armes avec des viseurs Kobra en 1940 sérieux???? Tu la vu ou ca ????
Juste aucune passion ni aucune sensation sur les games
Que tu meurt ou que tu tue tu as la meme sensation
Gagner ou perdre tu t'en tape tu gagne presque le meme nombre de points
Une communauté haineuse en audio
Campeur ou pas arme abusé ou pas on prend pas de plaisir a jouer
Après 2 game on change de jeux ou on va faire autre choses
Jeux déjà revendu

Lire la suite...
12/20
darkrikou62
Alerte
Posté le 03 nov. 2017 à 07:08

Pour le retour au source Call of Duty a été très sélectif... 8h de campagne solo! A l'époque des trois premiers je mettais au moins 20h à finir la campagne. Alors certe, il y avait moins d'explosions dans tous les coins mais la magie faisait effet.
Le plus triste dans cette histoire est que jvc.com n'ait pas mis la durée de vie dans les -. Autrefois la durée de vie était une note à part entière mais c'était trop transparent pour les joueurs...

Le mode multi se dilue dans d'autres jeux compétitifs et je pense qu'il serait préférable de séparer les jeux solos et les jeux multis.

Lire la suite...
5/20
FeeFloFly
Alerte
Posté le 03 nov. 2017 à 14:20

Voilà quelques temps ou j'ai du mal à répondre "Présent" à "l'appel du devoir"...
Le retour aux sources n'a de valeur que pour la période couverte... Malheureusement....

Quand j'y repense, c'est depuis Black Ops 3 que je n’adhère plus au concept "Call of".
Pourtant, j'avais espoir que SledgeHammer ponde un opus de folie ! Et là, déception....

Je ne parlerai pas du contenu solo, qui, à mon sens, vaut peut être la peine d’être fini mais dont la rejouabilitée est nulle. 7H, c'est peu mais en même temps en fait içl vraiment plus ?

Ce qui fait tenir un CoD, c'est son multi. Et là, c'est la cata ! Retour au source nous dit on ? J'ai l'impression que c'est également le cas pour le netcode ! C'est à dire, à l'ancienne ! Un chargeur pour tuer un ennemie et une balle pour se faire avoir. Je sais que dans la réalité, nous sommes tous confrontés au même problème. Mais ce qui compte, c'est ce que l'on perçoit. Un truc comme ça aujourd'hui, ce n'est plus possible. Est ce que je parle des points de spawn ? euh... non... ça ne sert à rien puisque de ce côté la, nous sommes "resté aux sources", celles des premiers épisodes il y a presque 20 ans...

Les modes de jeux ? Celui qui sort vraiment du lot à mon sens, c'est le mode War. Bien amené, enivrant, captivant ! Mais tellement peu de map et au final, on en a vite fait le tour. A force d'y jouer, ça en devient lassant.

Les autres modes sont classiques. Vraiment classique... 5 minutes de TDM et on en a marre... la dizaine de maps ne suffit pas à donner envie tellement elles sont... "Classiques"... Comme il y a 15 ans... Ah oui, c'est normal, retour aux sources oblige !

Au final, ce Call of n'est pas véritablement un mauvais jeu. Tout dépend qui l'achète. Si tu n'as jamais touché un CoD de ta vie, franchement, tu vas t'éclater ! C'est propre, ça pete de partout, le solo est intensif, le multi est suffisamment nerveux pour que tu accroches.

Si tu es un habitué des CoD, c''est la cata, il y a du contenu mais tellement vu et revu que ça en devient vraiment lassant. On s'ennuie et c'est dommage. Surtout pour 70€.

25-30€ là j'aurai ditr "OUI"

Lire la suite...
10/20
ldmgtf
Alerte
Posté le 05 nov. 2017 à 00:04

:ouch: C'est Medal Of Honor avec moins d'heures de jeux et des graphisme en mieux ! Même le multi de l'époque était mieux. Autant de campagne de pub, d'habillage de site pour ça ! Je me demande encore si les "Journaliste" de site de jeux vidéos sont payés par leur patrons ou par les dév des jeux vidéos des fois.

Lire la suite...
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
Page suivanteFin