ni bon mais mauvais
Une campagne sans vrai challenge tellement l'IA est la pour vite ce faire tuer et que tu passe sur le multi
Un mode zombie avec une seul carte? Sérieux??? aucune coop ca joue plus le kill que le teamplay
Un mode pvp très moyen des armes avec des viseurs Kobra en 1940 sérieux???? Tu la vu ou ca ????
Juste aucune passion ni aucune sensation sur les games
Que tu meurt ou que tu tue tu as la meme sensation
Gagner ou perdre tu t'en tape tu gagne presque le meme nombre de points
Une communauté haineuse en audio
Campeur ou pas arme abusé ou pas on prend pas de plaisir a jouer
Après 2 game on change de jeux ou on va faire autre choses
Jeux déjà revendu

je suis plutot bon client d'habitude avec cette franchise ,le coté arcade /action avec scenar tres cinema assumé me convient parfaitement. Mais la c'est la douche froide. ce jeux est creux, l'enrobage est sympa mais quel manque de saveur. On nous guide de A a Z ,tellement qu a aucun moment on a l'impression d'être reelement maitre du héro. les morceaux de bravoure tank/ avions sont d'une pauvreté affligeante en terme de possibilité et de diversité d'action. Ou sont les différents points de vue(russe américain anglais) d'autrefois qui rendait la campagne haletante et intéressante . Encore quelque episodes et on va finir par se retrouver avec un jeux QTE sans aucun challenge. On est tres loin de la qualité des premiers opus sans parler du scenar vu vu et revu...(frangins etc..).

Je trouve la critique un peu facile. Tout le monde sait que la franchise Call of Duty, c'est un vieux moteur graphique qui, nous sommes bien d'accord, doit être changé.

De plus, nous savons aussi que les jeux vidéo, c'est un business, et donc oui, on va au moins cher en récupérant de vieux codes déjà utilisés et on ne change que la skin, pour faire de gros bénéfices. Sachant pertinemment cela, pourquoi achetez-vous le jeu ? Passez votre chemin et jouez à Battlefield, qui est tellement meilleur, et ne mettez pas de notes incohérentes sur un travail qui mérite au moins la moyenne.

Pour ma part, ce qui me gêne c'est que dès que j'ai mis le jeu dans la console hier après-midi, j'ai perdu 40 minutes à attendre qu'une mise à jour de 10Go se télécharge et s'installe !!!! Quelques heures à peine après la sortie du jeu, non mais on se moque de qui ? Ras-le-bol de toujours subir ces mises à jour. Quand est-ce que les développeurs vont enfin nous vendre des jeux finis ?

Et malgré cette énorme mise à jour, le jeu n'en reste pas moins bugué ! Autant dans la campagne solo qu'en multi.En effet, en solo, on passe au travers de cadavres et certains de ceux-ci se retrouve même à moitié dans un mur de sorte qu'on ne voie plus que leurs jambes. En multi, les temps chargement sont extrêmement longs, trouver une partie est une galère et encore ce matin, je me suis trouvé dans l'impossibilité de quitter un salon malgré mon acharnement sur la touche o.

Alors, certes, ce jeux ne vaut pas un 17 de par ces multiples inconvénients que je viens de citer. Cependant, il n'en reste pas moins un bon défouloir et un moyen de passer du bon temps, donc un 12 me parait être une note justifiée.

Je vous aurais bien parlé des maps, des armes et de bien d'autres choses, comme le camp de base ou le scénario de la campagne par exemple, mais j'ai un peu la flemme et je commence à être un peu long dans cet article.

Bref, cet opus de Call of Duty est fait pour les fans de la série qui y retrouveront le "charme" de la seconde guerre mondiale et le plaisir de jouer à Call of...

C'est Medal Of Honor avec moins d'heures de jeux et des graphisme en mieux ! Même le multi de l'époque était mieux. Autant de campagne de pub, d'habillage de site pour ça ! Je me demande encore si les "Journaliste" de site de jeux vidéos sont payés par leur patrons ou par les dév des jeux vidéos des fois.

Un solo extrêmement bien maîtrisé, la narration et les personnages sont simplement bien écrit et très bien doublé, les cinématiques sont impressionnante de réalisme. Bonne musique. J'ai fini tout les call of duty, du 1er au dernier (sauf ghost et BO4) et avec advance warfare c'est une des meilleures campagne. Dirigiste oui mais ça permet un rythme soutenu et maîtrisé, les qte qui sont plutôt des ste (slow time event) sont naze. 10,5 de moyenne, on voit que c'est beaucoup des kikoo mouton qui suivent la tendance de descendre la licence qui note.

Solo banal sans relief.. vu et revu ..
Multi ou tu cours et tu tires ,aucune tactique ..
Les mecs commencent déjà à sauter partout..
Tu peux mm pas créer un personnage allemand et un américain.. résultat tu joues avec n importe quelle arme et tu croises des allemands avec des casques mp américain.. ridicule..
Jeux sans intérêt et aucune cohérence historique.. mon premier call off depuis longtemps et sûrement pour longtemps..

Quelle déception. L'idée de revenir à la 2nd guerre mondiale était bonne, mais l’exécution est totalement cheap.
Techniquement faible, textures douteuses, idées de gameplay pompées sur BF1, map multi sans intérêt. Sortir ça en 2017... Seul les personnes victimes du marketing tomberont dans le panneau...

Call of duty, la grande histoire. Comment jvc peut-il mettre une note pareil pour un jeu qui nous ressort le meme moteur graphique depuis plus de 10 ans?. Le solo est certe dans les tons mais on est loin de medal of honor et de son debarquement bien plus immerssif. On assiste alors a quoi? Juste une reponse quasi plan par plan du film il faut sauver le soldat ryan, pour preuve que les developpeurs ont une sacré immagination. La jauge de vie est une bonne idée et met un challenge supplementaire mais voila il nous faut encore trop de balle pour passer de vie à trépas. De ce coté là, la scene d'ouverture de battlefield etait bien meilleurs car prenait un autre joueur vivant dans la scene de combat. Autre point négatif, beaucoup de personnes attendaient ce call of comme un messie pour la vr. Quoi de mieux que de ressentir cette periode sombre qu'en etant dans le feu de l'action. Ici rien, alors que l'annee derniere une mission permettait, meme si c'etait futuriste, d'y participer. Ici c'est un zero pointé pour les equipes qui dorment trop sur leurs acquis. Quand au reste c'est du classique, un multi toujours aussi pauvre, aux cartes jouant sur les couloirs allambiqués ou au grandes etendues et un mode zombie qui n'apporte plus aucuns vent de fraicheur au titre (il serait peut etre temps de voir autrechose maintenant).
Donc pour un retour aux sources ce call of n'est ni plus ni moins qu'un petard mouillé, un skin remplacé d'un ancien call of, et l'on pourra meme dire que world at war etait bien meilleur sur ce niveau.
Donc un 9 pour ce foutage de gueule et encore je suis gentil, un 7 aurais ete plus approprié pour montrer que oui call of a besoin de renouveau et qu'il y en a marre d'avoir un changement de skin pour faire plaisir et changer d'epoque

Campagne certe sympatrique mais courte .

Le multi est horible... Les maps sont minuscules et 6 vs 6 c'est trop de joueurs. On ne peux pas faire 10m ou un kill sans avoir 1/2 autres adversaires qui vous arrive dessus. J'ai fait une domination en 4vs4 et la c'était tellement plus agréable.

De plus vu que les maps sont ridiculement petites presque TOUT le monde joue au pm vu les avantages en close combat (courses rapide, ttk élevé). Bref ce n'est plus drop shot mais jump shot avec ces pm...

La mention "Sponsorisé" a été oublier ds votre test et 10 car c est la mm soupe avc un paquet différent , je ne parlerais pas du faite qu ils surfent sur l effet 1ereGM que BF a su mieux retranscrire , bref bientôt un COD en Égypte ?

CoD WW2 n'est pas bon et pour plusieurs raisons. Tout d'abord, le moteur graphique est vieux de 10 ans.Très peu de firmes de jeux vidéo oseraient proposer ce genre de moteur à son public avec les prouesses technologiques du jeu vidéo depuis 2007. Ensuite, il y a la campagne solo qui est loin d'être un atout lorsqu'on voit une durée de vie inférieure à 10 heures de jeu alors qu'on sait que Activision était capable de nous mettre près de 20heures de solo dans les premières versions de CoD. Troisième problème, le multijoueur est toujours axé sur les couloirs boyaux, ces maps qui permettent de profiter d'un jeu entièrement arcade. Impossible de survivre autrement que par la méthode guerrière irréaliste : je cours, je tire, je meurs. Le travail des modes est le même qu'auparavant. Enfin, le jeu n'introduit toujours pas une autre vision renouvelée de la SGM : toujours et encore les Américains en première place. Trop timide pour l'Axe. Copier/Coller Soldat Ryan et Band of Brothers. PS : les chaussettes mouillées des soldats dans les Ardennes... Episode : Bastogne...
Finalement, on a rien en nouveautés, réfléchissez : même moteur, même multi, solo insuffisant et en rien innovant, même prix. A l'Ouest ? Rien de nouveau !

Pour un retour aux sources c'est un sacrée retour en arrière ou plutôt une stagnation perpétuelle... On dirait un Modern Warfare avec un skin. A l'époque ce genre de mods était gratos (comme D Day fait sur le moteur d'half life)... Les textures sont immondes, le gameplay est raide, bref pas top. Alors oui, c'est nerveux, du coup on reste un peu dessus mais pour combien de temps?

Le jeu fait pâle figure comparé à un Battlefield 1 somptueux. La au moins il y'a du boulot et on voit pourquoi on paye encore certains jeux. En gros COD c'est le pâté (qu'on paie ici le prix fort!!)qu'on mange un peu tous les jours mais dont on est vite dégouté. Si vous préféré le caviar, tournez vous plutôt vers BF...

Enfin, la note JV est clairement abusée et tout à fait injustifiée...

Pour 60 euros ... c'est du vol !
Mais tant que les joueurs achètes de manières compulsive sans même se dire qu'ils gavent des développeurs qui ne font que du copier-coller de la version précédente ils continueront de faire la même sauce ... Modern Warface 2 était le dernier Call of digne de ce nom ... depuis ... des milliards en poche pour des suites de moins en moins bien ... bientôt Counter 1.6 sera plus attirant ...
Je lui mets 8/20 si je prends uniquement en compte le jeu (si si ... allez voir BF1 ... il a beaucoup de défauts mais question claque graphique c'est autre chose ... mais bon chacun son jeu ... chacun son clan ... BF et COD ... au pire on remet Moder Warfare 2 et ça sera tip top ... même revendu à 60 euros XD ). Par contre s'il fallait que j'intègre le rapport jeu/prix ... il tombe à 5/20 ! Si je devais prendre en compte que c’est le énième foireux jeu Call of qui sous-entend que les développeurs en ont rien à f… d’améliorer le jeu du moment que le cash rentre je mettrais zéro pointé direct ! LA BULLE !!! … Ce jeu à 25 euros serait le maximum acceptable.
Au final le responsable c’est nous … tant qu’on achètera … ils continueront … pas la peine d’espérer une suite mieux … pourquoi s’épuiser à bosser une un nouveau jeu si un copier-coller fait rentrer du fric … sérieux …
Omfg … certains mettent 18/20 … 19 ?!!! o_O' … w… what? … vous avez voulu mettre 9 ou 8 mais le doigt à ripé sur le 1 avant c’est ça … rassurez nous XD
au-dessus de 15 ... trôôôôôôôll XD

Un solo jolie mais cours ! Trop cours, il est ou le temps des 1er call of avec 20h de campagne ?
Coté multijoueur c'est n'importe quoi, juste un changement de skin. Ca fait cher pour des textures. Bref bilan mitigé et c'est bien dommage, j'attendais un vrai retour au sources... bah non. J'ai mis 11 par respect pour la campagne même si elle est trop cours. Le reste n'a pas été retravaillé.

Du point de vue du gameplay et de la technique, le solo s’en sort. Je n’ai pas été choqué.

Le choix des armes n’est pas très varié. Le système de soins et de ravitaillement pousse à ne pas foncer tête bêche donne un très léger aspect « escouade », c’est un plus.

Les interactions interarmées sont pour moi une bonne idée. Elles sont bien trop rares, mais permettant de donner un peu de relief. On ne nous fait pas le coup de l’appel radio qui nous répond : « nous sommes occupés, vous êtes seuls, bonne chance ».

Grâce à ces renforts, le conflit est mis en perspective, des cartes d’état-major nous montrent bien souvent que nos précieux alliés sont engagés sur des opérations qui se déroulent de façon conjointe, « notre escouade n’est pas le centre de la guerre ». En appelant des renforts souvent déjà engagés ailleurs on est transporté de leur côté et l’on doit compléter leur mission avant qu’ils ne puissent venir en soutien de nos héros. Voilà qui nous offre intelligemment la possibilité de piloter un char ou un avion.

L’IA est mauvaise, les mouvements de troupes, embuscades, contournements sont scriptées et l'on peut se faire avoir (bien que le décor laisse présager ce qui va se passer). Par contre dans les combats, aucune initiative des soldats ennemis qui se laissent abattre comme des lapins. Un fantassin peut prendre deux balles et ne pas changer de position… et je n’ai que rarement été surpris par une réaction habile d’un soldat que j’engageais.

La durée de vie pour un joueur occasionnel comme moi a été de 12 heures en mode commando, le jeu semble donc à la fois trop facile, mais surtout beaucoup trop court !

Mais le regret est plus profond. En réalité, ce Call of Duty WWII est une très amère déception. Il était question d’un solo SOMBRE « montrant la guerre dans TOUTE SON HORREUR », mes espoirs étaient grands, sur une période qui me passionne et qui de surcroit aurait, et c’est un euphémisme, propice à une telle définition.
Je suis déçu sur bien des aspects, notamment de mise en scène et de dramaturgie. Ce côté sombre je ne l’ai pas vu, on suit une histoire revue, manichéenne, avec les héros US contre les méchants nazis. J’ajoute au passage que les explosions et effets spéciaux « blockbusters », qui ont souvent été funs sont ici doucement dépassés. Sauf peut-être la séquence du train ou de l’église.

L’industrialisation de la mort caractérise entre autres ce conflit. Pourquoi faire cet épilogue mou, cette visite de camps de prisonniers avec deux corps fusillés ou encore quelques civils pendus au détour d’un bois ? Nous aurions pu tomber sur un camp de concentration, des charniers (dont parle d’ailleurs notre héros), affronter des Waffen SS fanatisés, libérer des prisonniers à l’article de la mort... Non pas pour faire du voyeurisme, mais pour donner un aperçu saisissant de ce qu’ont découvert ces soldats américains foulant pour la première fois le sol allemand. Faire tomber lentement nos jeunes héros dans le désespoir en découvrant de quoi l’homme est capable, jouer sur leurs réactions et sur les nôtres. Le problème est le même pour la croix gammée, elle incarne le problème. Pour un jeu qui se dit « fidèle historiquement » pourquoi ne pas assumer jusqu’au bout. Elle est absente des brassards et uniformes, tout comme les portraits d’Hitler dans les bâtiments officiels (on assume à moitié…). Cet emblème devenu une représentation absolue de l’horreur aurait pu grandement participer à l’immersion.

Imaginez-vous entouré de toute cette symbolique : des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité, des nazis et avoir le doigt sur la gâchette. Aurait alors certainement pu s’ouvrir une histoire faite de conflits moraux, combattre la haine au ventre ou justement essayer d’y résister. Aurait alors pu s’ouvrir pour nos héros un second combat, intérieur. Il y avait tellement de possibilités dramaturgiques pour donner de la profondeur. Mais non, on nous sert, hélas, cette fade histoire remâchée d’un sergent marqué par un ancien commandement…
Quand on a évoqué un jeu « dark » je m’attendais à être déboussolé, vivre l’enfer psychologique. Autant dire que ma déception est immense sur ce solo. Je ne m’attendais vraiment pas à tant de frilosité de la part d’une série qui n’a pas hésité à mettre le joueur dans la peau d’un terroriste (attentat de l’aéroport dans Modern Warfare 2).

En ce qui concerne le MULTI, pour moi tout a été dit. Arcade, J'espérais pouvoir au moins vivre des sessions dans l’univers de la Seconde Guerre mondiale. Mais tout sonne faux. Je vois déjà des joueurs se promener avec un fusil en or, porter des casques du camp adverse… absence totale d'immersion historique, des cartes (minuscules) qui ne font pas sens (que font les nazis à Londres ?). Réservé aux joueurs arcades à la recherche d’un défouloir.