La Russie ferait descendre la pression militaire aux frontières ukrainiennes. L'hypothèse du bluff devient donc plus probable, même s'il est prématuré pour avoir des certitudes.

Mais si on suppose que tel est bien le cas, pour faire le bilan de toute cette épopée, voici les perdants et gagnants de cette histoire selon moi :

Les Perdants :

Les Etats-Unis : On pourra parler du fait qu'ils se soient trompés, mais comme expliqué plus haut, je ne pense pas qu'on puisse les blâmer. Et en terme d'image, je pense que leurs alliés se souviendront surtout du fait qu'ils ont été présents à cette occasion, ce qui plutôt gage de crédibilité, ce dont ils avaient bien besoin après l'Afghanistan. La vraie perte en revanche, c'est qu'ils ont dû interrompre leur pivot stratégique vers l'indo-pacifique et réinvestir l'Europe dont ils souhaitaient se délester (ce qui est d'ailleurs pourquoi les Zemmour et Mélenchon sont totalement à côté de plaque quand ils parlent de non-alignement).

La Russie : Elle s'est peut-être amusée, mais qu'a-t-elle gagné ? Si le but était faire baisser la pression de l'OTAN dont son pré-carré fantasmé, c'est quand même raté. L'OTAN s'est resserré, la Suède et la Finlande n'ont jamais été aussi proches de l'alliance atlantique. Et je ne pense pas que la mobilisation d'autant d'hommes et de matériel; et d'énergie, se soit fait sans perte. Quant au bluff, ça marche une fois, et c'est dommage de l'avoir grillé pour pas grand chose. Au mieux ils ont obtenu une garantie informelle de non-adhésion de l'Ukraine, voire de la Géorgie, à l'OTAN. Ce qui est de toute façon déjà acquis avant, jamais un pays dont des portions de son territoire est occupé ne pourra être accepté.

La France : Alors Macron peut avoir eu la satisfaction de s'être présenté avec un relatif succès en tant que patron de l'Europe, surtout en contraste avec le chancelier allemand qui aura laissé plus que des plûmes dans cette affaire. Mais en dehors de cet angle, la position française en Europe sur les questions de défense s'en trouve affaiblie. La France, et d'autant plus avec Macron, défend une défense européenne, ce qui rencontre la réticence à la fois de pays "pacifiques" comme l'Allemagne et de pays farouchement otanien comme l'Europe de l'est, donc la protection américaine constitue l'alpha et l'omega de leur stratégie de défense. Or, cet épisode montre à ces derniers que la défense de l'Europe de l'Est passe encore aujourd'hui avant tout par l'OTAN et les USA, et non par l'UE. Avec la mort annoncée de la force Takuba au Sahel à cause du coup d'Etat malien, alors que c'était l'une grande réussite française en terme de défense européenne, les progrès que la France avait réussi à faire lors de la présidence Trump sont plus que remis en question. La perspective de retour des républicains en 2024 à Washington demeure néanmoins.

Les Gagnants :

Les pays otaniens de l'Europe de l'Est : Eux qui étaient inquiet du pivot stratégique vers l'indo-pacifique des Etats-Unis, les voilà rassurer par le renouveau de l'OTAN. Mais encore faut-il que cela dure.

La Chine : Cible de toutes les attentions américaines depuis quelques années, elle sera satisfaite de voir les USA occupés à autre chose, au moins momentanément. La question de Taiwan a souvent été posée, mais je ne crois pas du tout à une diversion, les Russes ne sont pas inféodés à la Chine (pas encore en tout cas). Et difficile de trouver des enseignements pour cette question, les deux situations étaient déjà en soi difficilement comparables, et l'absence d'invasion, qui aurait été le plus intéressant pour les Chinois de ce point de vue, n'aide pas.

Globalement d'accord avec ton analyse.

En ce qui concerne l'armée européenne je pense que l'on se trompe en disant qu'elle se ferait à l'opposé de l'OTAN. Dans cette affaire Russie-Ukraine Macron ne se voulait pas comme le sauveur de l'Europe je pense. Il est conscient qu'on ne peut pas supplanter la force américaine en Europe de l'Est (ou partout ailleurs en fait). Mais il a tout de même consolidé l'UE (je reviendrai sur ce point) et montré qu'on sait s'unir ce qui pourrait rassurer les États-Unis.

Au début Macron voulait la défense européenne comme un gage d'indépendance mais après l'affaire des sous-marins et la rencontre entre Joe Biden et E. Macron on semble tendre vers une armée européenne en tant qu'organe de l'OTAN. Et peut-être que c'est la meilleure chose. Je pense que plus personne ne croit vraiment en une Union Européenne indépendante et encore moins en une France qui se prend en main, les États-Unis comme tu le soulignes veulent se concentrer sur l'Asie. Une armée européenne sur laquelle ils garderaient un contrôle symbolique et qui ferait le garde-fou de la Russie est le meilleur compromis.

Donc dans les gagnants je mettrais aussi l'UE.
- Premièrement elle a vu qu'elle restait importante aux yeux des États-Unis. Qui sont intervenus, pas directement en Ukraine certes, mais dans toutes les zones frontalières. Qui ont aussi fourni un approvisionnement en gaz au début de la crise.
- Deuxièmement car la crise a montré comme mentionné avant que l'UE peut s'unir. Sans monter trop dans les aigus, un rare moment de concertation et de solidarité. (À l'exception de l'Allemagne mais on avait déjà l'habitude).

Orpéa les pires raclures, le pire c'est que les autres Korian etc sont pareils. À gerber

La situation en Ukraine semble avoir pris un nouveau tournant. J'ai cru comprendre que la Russie et la Biélorussie s'apprêtaient à reconnaître les régions séparatistes de l'Ukraine et ils nous glissent doucement les termes « génocide » et « occupation ». Ils n'attaqueront pas l'Ukraine mais si le Donbass n'est plus partie intégrante de l'Ukraine mais un territoire sans défense dont la population est opprimée par le gouvernement ukrainien, ils n'auront pas d'autres choix que d'intervenir

Nouveau livre de Loïc Chaigneau sur l'intersectionalité
https://youtu.be/1n9Dv6w6obk

https://streamable.com/iz5j8l

Marseille selon l'Ukraine

"ca n'a rien à voir avec Paris"

Si malheureusement c'est exactement pareil ^^

Le 19 mars 2022 à 18:27:32 :
"ca n'a rien à voir avec Paris"

Si malheureusement c'est exactement pareil ^^

Metro de Paris https://youtu.be/EjZ_SaCPf8M?t=174

Parisiens de souche https://youtu.be/EjZ_SaCPf8M?t=311

Ce topic existe toujours et les anciens passent toujours.
Fou.

Le 18 février 2022 à 09:31:44 :
La situation en Ukraine semble avoir pris un nouveau tournant. J'ai cru comprendre que la Russie et la Biélorussie s'apprêtaient à reconnaître les régions séparatistes de l'Ukraine et ils nous glissent doucement les termes « génocide » et « occupation ». Ils n'attaqueront pas l'Ukraine mais si le Donbass n'est plus partie intégrante de l'Ukraine mais un territoire sans défense dont la population est opprimée par le gouvernement ukrainien, ils n'auront pas d'autres choix que d'intervenir

Un post qui n'a pas pris une ride

Vous pensez que c'est une grosse erreur de faire une vidéo sur Youtube sur le grand remplacement et la carte des qi, en disant en gros qu'on peut pas baser notre politique migratoire sur un dogme qui est de dire que toute les migrations sont égale ce qui est factuellement faux, ou que la génétique d'un peuple n'a pas d'impact sur sont développement économique et sa stabilité.

Sans haine bien-sûr, juste du pragmatisme

Le 08 avril 2022 à 17:00:29 :
Vous pensez que c'est une grosse erreur de faire une vidéo sur Youtube sur le grand remplacement et la carte des qi, en disant en gros qu'on peut pas baser notre politique migratoire sur un dogme qui est de dire que toute les migrations sont égale ce qui est factuellement faux, ou que la génétique d'un peuple n'a pas d'impact sur sont développement économique et sa stabilité.

Sans haine bien-sûr, juste du pragmatisme

Avec pragmatisme je t'ai expliqué assez longuement sur un topic sur l'eugénisme l'inconsistance de la notion de qi pour comparer des populations et en tirer des conclusions. En résumé : le QI est très décrié, sa seule validité scientifique c'est le repérage de la déficience mentale, pour le reste c'est excessivement biaisé.
Pour le reste une vidéo sur le grand remplacement oui c'est une erreur dans le sens où cette théorie est une erreur et sa promotion ne peut entraîner qu'au mieux une impasse, au pire des conflits.
Comme on en a déjà débattu sur le topic sur l'eugénisme, la génétique d'un peuple et en tirer des conclusions pratiques sur son intelligence, son utilité ou autre est aussi une impasse ou une recherche de conflit sur un fond xénophobe.
Creuse-toi plutôt la tête sur un système économique qui entraînerait moins d'inégalités et donc moins de migrations économiques vu que c'est une de tes grandes préoccupations.

Y a assez peu de doute sur le fait que la génétique et la culture joue un role primaire dans le développement économique d'un pays.

Que ce soit via à cause de raisons "positives" https://direct.mit.edu/rest/article-abstract/99/3/402/58436/Culture-Institutions-and-the-Wealth-of-Nations

Qui ont le mérite d'être politiquement correctes

Des traits un peu neutres :

https://scholar.google.co.uk/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&as_vis=1&q=nation+wealth+and+population+genetic&oq=genet#d=gs_qabs&u=%23p%3DfU_nDu1lFaMJ

Ou plus à cause simplement du des capacités cognitives

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016028961300113X

( Tu remarqueras que j'ai fait l'effort de ne pas prendre d'études controversées, même si franchement le livre de Richard Lynn est assez clair, et subit principalement des attaques idéologique)

Il y a assez peu de doute sur l'idée que ce n'est pas le territoire qui influence principalement la richesse d'une nation, tu mets des aborigènes d'Australie en Australie, le pays est préhistorique, tu mets des blancos, ca marche.

Ce qui fait la richesse de la France, ce n'est pas ses ressources naturelles ou sa géographie, non c'est sa population et sa culture, tu mets un autre peuple avec une autre culture, et le pays va devenir semblable au pays d'origine, ce fut le cas quand les blancs sont partis aux US, ou ailleurs, ce sera le cas si d'autres personnes deviennent majoritaire en France.

Je n'ai rien contre les autres nations du monde les aborigènes avaientt bien le droit de vivre, c'est injuste qu'ils aient été traités comme ca, pareil pour le reste du monde, mais il faudrait éviter que la France deviennent un pays du pays comme l'Afrique du Sud.

Up d'avance pour les résultats de 20H !!!

Il est intéressant de se dire que si Juppé avait gagné la primaire LR en 2016, l'enjeu de cette soirée électorale pour ce parti aurait sans doute été d'une autre dimension que celui du remboursement des frais de campagnes

Le 10 avril 2022 à 20:16:18 :
Il est intéressant de se dire que si Juppé avait gagné la primaire LR en 2016, l'enjeu de cette soirée électorale pour ce parti aurait sans doute été d'une autre dimension que celui du remboursement des frais de campagnes

Effectivement

Et salut au passage.

La grande question : Hidalgo réunira-t-elle davantage de votes à la présidentielle qu'à Paris aux municipales ?

Même question pour Précresse et l'IDF d'ailleurs.

La lose.

Salut Magean !

Bon, ben Macron réélu. Grosse surprise, holala.

Le 10 avril 2022 à 20:55:04 :
Salut Magean !

Au fait j'ai essayé de reprendre contact ici et là avec les anciens mais sans succès, il n'y a plus de salon de discussion, de Discord...? C'était pour l'occasion de la soirée électorale.