Bonjour, le projet multiculturel global a échoué, c'est juste un fait et il faut être de bien mauvaise foi pour le défendre aujourd'hui encore.

Pourtant une certaine dose de multiculturalisme est inévitable, voire souhaitable dans un pays. En tant que Français du Nord Est je n'ai pas tout à fait la même façon de vivre que mes compatriotes du Sud-Ouest du pays. Certains sont chrétiens, d'autres athées, juifs... J'ai des amis musulmans très ouverts, "républicains", sans ambiguïté contre le terrorisme, ils sont français comme moi à mes yeux. Certains ont des sexualité différentes de la mienne... Perso ça ne me gêne pas du tout.

Alors comment définir la barrière de ce qui est tolérable, vivable pour le pays et de ce qui ne l'est pas ? D'un côté j'aurais envie de dire que l'adhésion à la République (peu importe ce que l'on veut en faire : libéralisme, socialisme, communisme...) est le préalable minimum... Mais du coup j'exclus les monarchistes, les anarchistes alors qu'avec ceux que je connais, il me semble que le vivre ensemble est tout à fait possible...

Où placez-vous la limite du multiculturalisme ? Merci de vos partages.

Si l'immigration était réellement sélective, bizarrement le multicultiralisme serait bien plus toléré

Le 11 novembre 2016 à 10:42:18 LeFanDeSinges a écrit :
Si l'immigration était réellement sélective, bizarrement le multicultiralisme serait bien plus toléré

Si l'immigration était sélective il n'y aurait pas de multiculturalisme vu que les immigrés feraient sûrement l'effort de s'assimiler,et seraient bien moins nombreux.

Je pense aussi à l'importance de l'éducation.

Si dans la culture d'une communauté, même très différente de la culture "moyenne" nationale, on attache une grande importance à l'éducation : politesse, respect, patience..., le multiculturalisme avec cette communauté sera tout à fait accepté. Je songe évidemment aux communautés asiatiques en France.

Pourtant une certaine dose de multiculturalisme est inévitable, voire souhaitable dans un pays. En tant que Français du Nord Est je n'ai pas tout à fait la même façon de vivre que mes compatriotes du Sud-Ouest du pays.

C'est pas le multiculturalisme. SI j'étend ta réflexion à l'Europe, on peut dire "Regardez, les finlandais vivent dans le même continent que les portugais, donc le multiculturalisme est possible" ou bien à l'échelle du monde "Regardez, les coréens vivent sur la même planète que les colombiens, donc le multiculturalisme est possible".

Pour moi le multiculturalisme aujourd'hui, c'est la présence d'une ou plusieurs cultures étrangères au sein d'un ensemble qui possède déjà un culture. Typiquement, les africains qui viennent en France.

Après pour le multiculturalisme, c'est évidemment un problème.

Le multiculturalisme doit redevenir de l'exotisme. Et si la marche normale des migrations étaient gardée intacte, le problème d'un afflux massif ne se poserait pas.

Pas de Soros = pas de passeurs = pas d'ONG à la con = pas de frontières à trou.

Aussi Ozium, contrairement à toi, je pense qu'un multiculturalisme qui peut marcher justement, ce serait entre Finlandais et Portugais, car européen. J'ai aucun mal à accepter une Europe pleinement multiculturel, au sens positif du terme, c'est à dire celui qui n'insinue pas le génocide des blancs Multiculturalisme, autant que vous voulez, mais entre blancs.

Le 11 novembre 2016 à 11:34:22 ]RoyalteaQT[ a écrit :
Le multiculturalisme doit redevenir de l'exotisme. Et si la marche normale des migrations étaient gardée intacte, le problème d'un afflux massif ne se poserait pas.

Pas de Soros = pas de passeurs = pas d'ONG à la con = pas de frontières à trou.

Aussi Ozium, contrairement à toi, je pense qu'un multiculturalisme qui peut marcher justement, ce serait entre Finlandais et Portugais, car européen. J'ai aucun mal à accepter une Europe pleinement multiculturel, au sens positif du terme, c'est à dire celui qui n'insinue pas le génocide des blancs Multiculturalisme, autant que vous voulez, mais entre blancs.

Non. Les finlandais en Finlande.

Le 11 novembre 2016 à 11:34:22 ]RoyalteaQT[ a écrit :
Le multiculturalisme doit redevenir de l'exotisme. Et si la marche normale des migrations étaient gardée intacte, le problème d'un afflux massif ne se poserait pas.

Pas de Soros = pas de passeurs = pas d'ONG à la con = pas de frontières à trou.

Aussi Ozium, contrairement à toi, je pense qu'un multiculturalisme qui peut marcher justement, ce serait entre Finlandais et Portugais, car européen. J'ai aucun mal à accepter une Europe pleinement multiculturel, au sens positif du terme, c'est à dire celui qui n'insinue pas le génocide des blancs Multiculturalisme, autant que vous voulez, mais entre blancs.

Il y a largement plus de points communs culturels entre un marocain de Tanger et un espagnol de Séville qu'entre un Ibère quelconque et un finlandais.

Oui mais d'accord, dans la réalité, les portugais ont aucun intérêt pour la Finlande et réciproquement, mais je veux simplement ouvrir à une sincère collaboration par le haut.
Que chacun reste chez soi, mais que les gouvernements s'entraident.

Le 11 novembre 2016 à 11:46:26 ]RoyalteaQT[ a écrit :
Oui mais d'accord, dans la réalité, les portugais ont aucun intérêt pour la Finlande et réciproquement, mais je veux simplement ouvrir à une sincère collaboration par le haut.
Que chacun reste chez soi, mais que les gouvernements s'entraident.

C'est débile, pour reprendre l'analogie précédente, il y a largement plus d'avantages à la collaboration gouvernementale avec le Maroc pour le Portugal qu'avec la Finlande.

EDIT: D'ailleurs cette collaboration n'implique en aucun cas du multiculturalisme, je ne comprends donc pas très bien comment elle te permet d'affirmer dans ton message initial que la fondue culturelle est possible avec les blancs mais pas avec les autres.

Parce que s'il doit y avoir des alliances un peu tirée par les cheveux entre pays éloignés, elles doivent se faire par le haut. Et je ne parle pas simplement d'économie.

La limite du multiculturalisme elle s'arrête dès lors qu'il y a une contradiction entre les cultures. Donc exclure les monarchistes et anarchistes ça n'a rien à voir c'est juste une question de point de vue politique à ce niveau-là.

Si une culture, peu importe laquelle, peut vivre en harmonie avec une autre, il y a aucun problème. C'est d'ailleurs pour cela qu'on a pas ou très peu de problèmes avec les antillais ou quoi, après reste à savoir si on les considère comme européen, mais ça c'est un autre sujet. Ce qui est évident c'est de reconnaître la culture de l'autre (sinon quel intérêt d'appeler ça "multiculturalisme").

C'est donc pour cela que la culture extra-européenne arabo-musulmane est incompatible avec la nôtre, et que je suis fortement opposé à leur venue en masse.

Mais de manière générale je suis contre le multiculturalisme même entre européens, tant qu'il n'est pas trop excessif. Je n'aime pas voir que l'Allemagne ressemble à la France au niveau de sa population et de son environnement, que chaque pays garde sa spécificité. Même si c'est déjà mort aujourd'hui.

Faudrait aussi voir à arrêter de se cacher derrière le mot culture quand on veut parler de race.

Le 11 novembre 2016 à 12:03:18 ]RoyalteaQT[ a écrit :
Faudrait aussi voir à arrêter de se cacher derrière le mot culture quand on veut parler de race.

Jpp

Le 11 novembre 2016 à 12:04:59 Axetibe a écrit :

Le 11 novembre 2016 à 12:03:18 ]RoyalteaQT[ a écrit :
Faudrait aussi voir à arrêter de se cacher derrière le mot culture quand on veut parler de race.

Jpp

raciste démasqué

Tout est une question de quantité. Comme disait l'autre, on peut assimiler des individus mais pas des peuples.
Pourquoi imposer le dogme du multiculturalisme? Surtout quand on constate que le brassage culturel est un mythe et que le multiculturalisme se contente de nourrir le communautarisme (à l'origine d'un accroissement des conflits intra-sociaux).
Ensuite je pense que pour pouvoir s'assimiler en France, il faut respecter les valeurs fondamentales: liberté égalité fraternité. Un type qui va prôner un stalinisme n'est pas le bien venu en France quand il s'opposera à la valeur de liberté qui est un des piliers de la France; un type qui prône l'islamisme ne l'est pas plus. Le problème contemporain s'est que islam et islamisme veulent dire la même chose et qu'à partir du moment où on s'arrange avec sa religion on est plus vraiment religieux... Dans tous les cas, en sachant que les prévisions du parlement européen estiment que la proportion de musulmans en France sera autour des 25% d'ici 50 ans et que parmi ces mêmes musulmans la proportion d'islamistes dis radicaux atteint 50%, on peut estimer qu'il convient de fermer ses frontières pour ne pas avoir plus de 10% de potentiels terroristes sur notre territoire.
Si demain on vous demande d'accueillir des millions de polonais qui appartiennent à une organisation politique qui soutient Hitler, même si vous savez que ces polonais sont tous impliqués avec plus ou moins de rigueur dans cette organisation, est ce même une question de savoir si vous devez les accueillir?

Le 11 novembre 2016 à 12:03:18 ]RoyalteaQT[ a écrit :
Faudrait aussi voir à arrêter de se cacher derrière le mot culture quand on veut parler de race.

pour moi un congolais noir qui s'est assimilé est de culture française, j'en ai rien à battre de sa race.

Le 11 novembre 2016 à 12:03:18 ]RoyalteaQT[ a écrit :
Faudrait aussi voir à arrêter de se cacher derrière le mot culture quand on veut parler de race.

Je parlais aussi de la culture entre européens et il n'y a pas de race finlandaise.
Les races existent mais je parlais bien de la culture.

Le 11 novembre 2016 à 12:00:26 Orascrib1 a écrit :
La limite du multiculturalisme elle s'arrête dès lors qu'il y a une contradiction entre les cultures. Donc exclure les monarchistes et anarchistes ça n'a rien à voir c'est juste une question de point de vue politique à ce niveau-là.

Si une culture, peu importe laquelle, peut vivre en harmonie avec une autre, il y a aucun problème. C'est d'ailleurs pour cela qu'on a pas ou très peu de problèmes avec les antillais ou quoi, après reste à savoir si on les considère comme européen, mais ça c'est un autre sujet. Ce qui est évident c'est de reconnaître la culture de l'autre (sinon quel intérêt d'appeler ça "multiculturalisme").

C'est donc pour cela que la culture extra-européenne arabo-musulmane est incompatible avec la nôtre, et que je suis fortement opposé à leur venue en masse.

Mais de manière générale je suis contre le multiculturalisme même entre européens, tant qu'il n'est pas trop excessif. Je n'aime pas voir que l'Allemagne ressemble à la France au niveau de sa population et de son environnement, que chaque pays garde sa spécificité. Même si c'est déjà mort aujourd'hui.

En effet, on ne parle pas assez de la "beauté" du monde qui existe que par les différences entre les peuples, et de fait les différentes cultures.

Le 11 novembre 2016 à 12:16:54 CHATON--BARBARE a écrit :

Le 11 novembre 2016 à 12:03:18 ]RoyalteaQT[ a écrit :
Faudrait aussi voir à arrêter de se cacher derrière le mot culture quand on veut parler de race.

pour moi un congolais noir qui s'est assimilé est de culture française, j'en ai rien à battre de sa race.

Perso je suis du même avis. Idem pour un rebeu, un asiatique, etc. Rien à battre de la "race". C'est le système de valeur qui compte. Mais reste à définir ce qui fait qu'on peut vivre ensemble ou pas, reste à définir ce système de valeur, le plus petit dénominateur...