Y a la question du prix et du contenu. Car je suis pas sure que xbox ou ps on est les jeux prevu pour le lancement avec 100 pourcent du contenu

Un estimation des capacités raytracing de la XSX :

Sources utilisées :

le bench : https://www.youtube.com/watch?v=1nqhkDm2_Tw&feature=emb_logo

Résultat du bench sur tweaktown : https://www.tweaktown.com/articles/9482/neon-noir-benchmarked-cryteks-ray-tracing-benchmark-tool-tested/index.html

Specs RX 5700 XT : https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-5700-xt.c3339

Specs RX 5700 : https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-5700.c3437

Neon noir est à peu prêt le seul benchmark raytracing en commun pour toute les cartes

On peut voir sur le graph de tweaktown que les performances en raytracing sont parfaitement à l'échelle en ce qui concerne les teraflops quand on reste dans la même architecture

Ce benchmarck n'utilise pas les unités RT dédiées. Il s'agit d'un bench software qui utilise au mieux l'architecture pour le raytracing. C'est à prendre en considération avec la conclusion de ce message.

On peut donc utiliser ces données comme référence pour la XSX au pire. Bien qu'il y ait certainement une amélioration des performances grâce au passage de RDNA1 vers RDNA2, nous allons simplement prendre les chiffres en RDNA1 comme référence.

Une RX5700XT (9,75 tflops) fait donc 7717 points dans le benchmark de neon noir. La XSX fera alors 9621 points, ce qui la situe un peu en dessous d'une 2070 super.

Cela démontre que la XSX est une machine très capable en raytracing. Avec des performances au minimum proches d'une 2070 SUPER en considérant qu'il n'y a eu aucune amélioration de performances entre l'archi RDNA1 et l'archi RDNA2. Ce qui semble peu probable.

Il s'agit là d'un rendu software, je le rappelle, n'utilisant pas les cores dédiés. C'est d'ailleurs pour cette raison que la X1X et la PS4 pro auront accès au raytracing sur Crysis remastered.

Car mieux encore, en activant les vraies capacités RT des machines la XSX atteint le haut du classement théoriquement. Car là ou Nvidia annoncait un gain de 2 à 3x les performances vis à vis d'une carte n'ayant pas d'unités dédiées au raytracing, Xbox a annoncé au hot chips 2020 un gain de 3 à 10x.

Il semblerait donc qu'avec l'utilisation de ces unités dédiées, qu'il soit possible d'atteindre les performances d'une 2080ti. Toujours en raytracing.

Nul doute que la XSX sera balayée en terme de performances raytracing par Ampere (les nouvelles cartes Nvidia). Mais voir autant de capacités dans un si petit APU, c'est vraiment très, très impressionnant.

Je me suis amusé à également calculer les performances théorique minimale de la PS5 qui se situerait presque parfaitement entre la 2060 et la 2070.

Voilà pour la petite explication RT de la journée.

Petit tableau récap des perfs brutes RT (sans RT dédié) :

Le 23 août 2020 à 15:25:23 Playco a écrit :
Ce benchmarck n'utilise pas les unités RT dédiées. Il s'agit d'un bench software qui utilise au mieux l'architecture pour le raytracing. C'est à prendre en considération avec la conclusion de ce message.

Il s'agit là d'un rendu software, je le rappelle, n'utilisant pas les cores dédiés. C'est d'ailleurs pour cette raison que la X1X et la PS4 pro auront accès au raytracing sur Crysis remastered.

C'est faux. Le Raytracing de Crytek utilise bel et bien les puces d'accélération matérielle dédiée au raytracing. La différence avec DXR/RTX est qu'elle ne se repose pas entièrement dessus.

C'est l'une des raisons pour lesquelles une RTX 2060 s'en sort relativement bien face à une 1080ti alors que la 1070ti coule au fond du benchmark alors qu'elle est très proches en perfs hors raytracing.

On peut donc utiliser ces données comme référence pour la XSX au pire. Bien qu'il y ait certainement une amélioration des performances grâce au passage de RDNA1 vers RDNA2, nous allons simplement prendre les chiffres en RDNA1 comme référence.

Une RX5700XT (9,75 tflops) fait donc 7717 points dans le benchmark de neon noir. La XSX fera alors 9621 points, ce qui la situe un peu en dessous d'une 2070 super.

Cela démontre que la XSX est une machine très capable en raytracing. Avec des performances au minimum proches d'une 2070 SUPER en considérant qu'il n'y a eu aucune amélioration de performances entre l'archi RDNA1 et l'archi RDNA2. Ce qui semble peu probable.

Je sais que tu fais de ton mieux mais on a vraiment aucune idée du comportement d'une carte RDNA 2 en Raytracing, et prendre les anciennes générations comme référence ne marchera pas car les différences matérielles sont bien trop significatives ici.

Le software Crytek n'est pas particulièrement performant en accélération matérielle ce qui fausse le résultat et on a toujours pas testé une vraie demo en DXR avec une carte RDNA2.

Car mieux encore, en activant les vraies capacités RT des machines la XSX atteint le haut du classement théoriquement. Car là ou Nvidia annoncait un gain de 2 à 3x les performances vis à vis d'une carte n'ayant pas d'unités dédiées au raytracing, Xbox a annoncé au hot chips 2020 un gain de 3 à 10x.

Il semblerait donc qu'avec l'utilisation de ces unités dédiées, qu'il soit possible d'atteindre les performances d'une 2080ti. Toujours en raytracing.

Le meilleur benchmark de Raytracing qui uttilise bien l'accélération matérielle à l'heure actuelle c'est Port Royal de 3D Mark.
Une 1080ti fait environ 2.300 points tandis qu'une 2080ti fait 12.000 points. Ce qui fait donc un gain de performance de X5, et c'était sur une génération gravée sur 12nm alors que la Xbox est gravée en 7nm.

Tout ça pour dire que les performances de la XSX seront largement meilleures que la 2080Ti, cependant, on ne sait pas jusqu'a quel point exactement.

Nul doute que la XSX sera balayée en terme de performances raytracing par Ampere (les nouvelles cartes Nvidia). Mais voir autant de capacités dans un si petit APU, c'est vraiment très, très impressionnant.

Je ne partirai pas aussi défaitiste, non. Ampere aussi va etre en 7nm.
RDNA 2 n'a pas nécéssairement à jalouser d'Ampere, on verra bien.

Il s'agit d'un constat "à minima". Effectivement on devrait avoir des performances au dessus de la 2080ti, si tout se passe comme on l'espère.

Quand on voit l'antre se la ps5 qui est juste complètement dépassée et finit roulée sous les aisselles pour atteindre les 10TF, ça fait juste pitié. ils sortiront une version pro pour les pigeons qui l'auront acheté day one et les pigeons l'acheteront. Bonne communauté en carton

Le 23 août 2020 à 15:25:23 Playco a écrit :
Un estimation des capacités raytracing de la XSX :

Sources utilisées :

le bench : https://www.youtube.com/watch?v=1nqhkDm2_Tw&feature=emb_logo

Résultat du bench sur tweaktown : https://www.tweaktown.com/articles/9482/neon-noir-benchmarked-cryteks-ray-tracing-benchmark-tool-tested/index.html

Specs RX 5700 XT : https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-5700-xt.c3339

Specs RX 5700 : https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-5700.c3437

Neon noir est à peu prêt le seul benchmark raytracing en commun pour toute les cartes

On peut voir sur le graph de tweaktown que les performances en raytracing sont parfaitement à l'échelle en ce qui concerne les teraflops quand on reste dans la même architecture

Ce benchmarck n'utilise pas les unités RT dédiées. Il s'agit d'un bench software qui utilise au mieux l'architecture pour le raytracing. C'est à prendre en considération avec la conclusion de ce message.

On peut donc utiliser ces données comme référence pour la XSX au pire. Bien qu'il y ait certainement une amélioration des performances grâce au passage de RDNA1 vers RDNA2, nous allons simplement prendre les chiffres en RDNA1 comme référence.

Une RX5700XT (9,75 tflops) fait donc 7717 points dans le benchmark de neon noir. La XSX fera alors 9621 points, ce qui la situe un peu en dessous d'une 2070 super.

Cela démontre que la XSX est une machine très capable en raytracing. Avec des performances au minimum proches d'une 2070 SUPER en considérant qu'il n'y a eu aucune amélioration de performances entre l'archi RDNA1 et l'archi RDNA2. Ce qui semble peu probable.

Il s'agit là d'un rendu software, je le rappelle, n'utilisant pas les cores dédiés. C'est d'ailleurs pour cette raison que la X1X et la PS4 pro auront accès au raytracing sur Crysis remastered.

Car mieux encore, en activant les vraies capacités RT des machines la XSX atteint le haut du classement théoriquement. Car là ou Nvidia annoncait un gain de 2 à 3x les performances vis à vis d'une carte n'ayant pas d'unités dédiées au raytracing, Xbox a annoncé au hot chips 2020 un gain de 3 à 10x.

Il semblerait donc qu'avec l'utilisation de ces unités dédiées, qu'il soit possible d'atteindre les performances d'une 2080ti. Toujours en raytracing.

Nul doute que la XSX sera balayée en terme de performances raytracing par Ampere (les nouvelles cartes Nvidia). Mais voir autant de capacités dans un si petit APU, c'est vraiment très, très impressionnant.

Je me suis amusé à également calculer les performances théorique minimale de la PS5 qui se situerait presque parfaitement entre la 2060 et la 2070.

Voilà pour la petite explication RT de la journée.

Petit tableau récap des perfs brutes RT (sans RT dédié) :

Un gain de 3 à 10 fois, c'est large ça comme fourchette... en fait ils n'en savent rien ou pas grand chose.

Le 24 août 2020 à 09:30:24 Obiwanknob3 a écrit :

Le 23 août 2020 à 15:25:23 Playco a écrit :
Un estimation des capacités raytracing de la XSX :

Sources utilisées :

le bench : https://www.youtube.com/watch?v=1nqhkDm2_Tw&feature=emb_logo

Résultat du bench sur tweaktown : https://www.tweaktown.com/articles/9482/neon-noir-benchmarked-cryteks-ray-tracing-benchmark-tool-tested/index.html

Specs RX 5700 XT : https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-5700-xt.c3339

Specs RX 5700 : https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-5700.c3437

Neon noir est à peu prêt le seul benchmark raytracing en commun pour toute les cartes

On peut voir sur le graph de tweaktown que les performances en raytracing sont parfaitement à l'échelle en ce qui concerne les teraflops quand on reste dans la même architecture

Ce benchmarck n'utilise pas les unités RT dédiées. Il s'agit d'un bench software qui utilise au mieux l'architecture pour le raytracing. C'est à prendre en considération avec la conclusion de ce message.

On peut donc utiliser ces données comme référence pour la XSX au pire. Bien qu'il y ait certainement une amélioration des performances grâce au passage de RDNA1 vers RDNA2, nous allons simplement prendre les chiffres en RDNA1 comme référence.

Une RX5700XT (9,75 tflops) fait donc 7717 points dans le benchmark de neon noir. La XSX fera alors 9621 points, ce qui la situe un peu en dessous d'une 2070 super.

Cela démontre que la XSX est une machine très capable en raytracing. Avec des performances au minimum proches d'une 2070 SUPER en considérant qu'il n'y a eu aucune amélioration de performances entre l'archi RDNA1 et l'archi RDNA2. Ce qui semble peu probable.

Il s'agit là d'un rendu software, je le rappelle, n'utilisant pas les cores dédiés. C'est d'ailleurs pour cette raison que la X1X et la PS4 pro auront accès au raytracing sur Crysis remastered.

Car mieux encore, en activant les vraies capacités RT des machines la XSX atteint le haut du classement théoriquement. Car là ou Nvidia annoncait un gain de 2 à 3x les performances vis à vis d'une carte n'ayant pas d'unités dédiées au raytracing, Xbox a annoncé au hot chips 2020 un gain de 3 à 10x.

Il semblerait donc qu'avec l'utilisation de ces unités dédiées, qu'il soit possible d'atteindre les performances d'une 2080ti. Toujours en raytracing.

Nul doute que la XSX sera balayée en terme de performances raytracing par Ampere (les nouvelles cartes Nvidia). Mais voir autant de capacités dans un si petit APU, c'est vraiment très, très impressionnant.

Je me suis amusé à également calculer les performances théorique minimale de la PS5 qui se situerait presque parfaitement entre la 2060 et la 2070.

Voilà pour la petite explication RT de la journée.

Petit tableau récap des perfs brutes RT (sans RT dédié) :

Un gain de 3 à 10 fois, c'est large ça comme fourchette... en fait ils n'en savent rien ou pas grand chose.

Contrairement à Nvidia qui utilise des cores RT dédiés, la solution utilisée dans la XSX force à faire un petit sacrifice au niveau des unités de texture mapping, ce qui sert à placer les textures sur les objets 3D.

C'est l'avantage de son gros GPU face à la PS5. La Xbox series S peut utiliser 44% de ses TMUs tout en ayant encore autant d'unités de texture mapping libre que la PS5 en a sur son die. En résumé la XSX peut, vis à vis de la PS5, avoir du raytracing gratuit.

Au final il faudra balancer raytracing et texture mapping au mieux pour obtenir les meilleurs résultats.

Alors pourquoi 3 à 10x justement? C'est simple. Sur un jeu utilisant beaucoup de textures il ne faudra pas s'attendre à mieux que x3. Mais sur des jeux ou le nombre de TMUs est moins utile/important on pourra utiliser une grande partie des CUs pour faire du raytracing et donc atteindre un pic de x10.

Il est important de comprendre que l'utilisation des CU pour le raytracing ne limite que, et seulement que, le nombre de TMUs. Les autres instructions du CU continuent à fonctionner comme d'habitude.

Source :

Conclusion : ne t'inquiètes pas, ils savent où ils vont.

Tu as fais comment ton calcul pour savoir le score de la série X ? Si tu as augmenté par le pourcentage de différence de tf entre la 5700xt et la série X ca ce traduit pas par une augmentation linéaire des performances

Et on sait toujours pas concretement à quel point l'accélération matériel du ray tracing sur série X va améliorer les perfs

Aussi un truc que j'ai du mal à saisir si dans le bench les RT cores des rtx ne sont pas utilisés ca les mets à pieds d'égalité avec les autres cartes donc, et pourtant une 2060s met une fessée à une 1080ti c'est pas nomal

[15:43:37] <bobilaboule>
Tu as fais comment ton calcul pour savoir le score de la série X ? Si tu as augmenté par le pourcentage de différence de tf entre la 5700xt et la série X ca ce traduit pas par une augmentation linéaire des performances

Et on sait toujours pas concretement à quel point l'accélération matériel du ray tracing sur série X va améliorer les perfs

Surtout que digital foundry ont parlé sur la conférence et la prise de parole de Microsoft.

Pour en revenir à la discussion Hot Chips, nous en apprenons plus sur le GPU, principalement à partir d'un schéma de principe de la disposition des cœurs de shader. Ceux qui s'attendent à un changement révélateur pour RDNA 2 de la configuration de base vue dans la série RX 5700 d'AMD peuvent être déçus - la disposition de base et l'allocation du cache semblent correspondre, le seul changement notable provenant de l'ajout de blocs de traçage de rayons. Il y a eu une certaine confusion ici avec les métriques de gigaray qui dépassent largement celles de Nvidia pour le RTX 2080 Ti - mais elles sont calculées de manière très différente et ne sont pas comparables. Nous avons vu Minecraft DXR fonctionner sur la série X et il fonctionne à 1080p entre 30 et 60 images par seconde - tout à fait dans le cadre des offres RTX de la génération actuelle de Nvidia

Même eux le disent que ce n'est pas comparable donc bon ça s'arrête là pas de comparaison possible à l'heure actuelle certainement en fin d'année sur des jeux faudra voir.

Le 24 août 2020 à 15:43:37 bobilaboule a écrit :
Tu as fais comment ton calcul pour savoir le score de la série X ? Si tu as augmenté par le pourcentage de différence de tf entre la 5700xt et la série X ca ce traduit pas par une augmentation linéaire des performances

Et on sait toujours pas concretement à quel point l'accélération matériel du ray tracing sur série X va améliorer les perfs

Je me base sur le retour de DF qui pense que les perfs RDNA2 ne seront pas supérieure au RDNA1(le gain de perf ne se ferait qu'à travers les features RDNA2 d'après eux). Donc j'ai simplement pris en compte les Tflops.

On sait que ces perfs seront boostées 3 à 10x vis à vis du même matériel sans accélération matérielle(j'ai déjà expliqué plus haut pourquoi un tel écart de boost possible).

Le 24 août 2020 à 15:47:03 bobilaboule a écrit :
Aussi un truc que j'ai du mal à saisir si dans le bench les RT cores des rtx ne sont pas utilisés ca les mets à pieds d'égalité avec les autres cartes donc, et pourtant une 2060s met une fessée à une 1080ti c'est pas nomal

La 2060S est au coude à coude avec la 1080ti, je ne vois pas de fessée. Elle est 10% inférieure dans les benchs sans raytracing donc ce petit gain provient certainement d'une archi + à même d'obtenir de bonnes performances en RT.

De toute façon ce ne sont que des données théorique faites sur des interprétations. C'est pour se donner une idée des perfs possibles en RT.

Le 23 août 2020 à 22:13:48 Touti261 a écrit :
Quand on voit l'antre se la ps5 qui est juste complètement dépassée et finit roulée sous les aisselles pour atteindre les 10TF, ça fait juste pitié. ils sortiront une version pro pour les pigeons qui l'auront acheté day one et les pigeons l'acheteront. Bonne communauté en carton

Et pourtant avec leur console moins puissante, moins bien conçue et moins bien refroidie ils en vendront 3 fois plus sans forcer.... c’est désespérant

Microsoft a de l’or entre les mains et va mal l’utiliser à cause de choix stratégiques à la con et d’une communication moisie...

Et sinon pour la partie wifi des infos ? J’ai lu wifi 6 sur internet mais ça avait pas l’air bien officiel. J’espère que ça sera mieux que ma One X qui est très aléatoire sur les téléchargements malgré une excellente connexion fibre.

D'habitude, je crois DF, mais là ce qu'ils ont dit sur le RDNA 2 je ne crois pas. Ils ont dit que le RDNA 2 ne sera pas une évolution flagrante par rapport au RDNA 1, donc du RDNA 1 évolué avec des nouvelles features + du RT. Pourtant, AMD, des sources indiquent le contraire, qu'il y aura une belle évolution (flagrante), également l'annonce d'un GPU très haut de gamme qui est le Big Navi pour concurrencer le très haut de gamme des RTX Ampere.

Pour le moment AMD n'a pas encore présenté ces futurs GPU RDNA 2 PC (fixe et portable), les sites professionnels, spécialisés... n'ont pas encore testé/eu un ou des GPU (CG) RDNA 2, c'est l'une de ces raisons pour lequel je ne crois pas les propos de DF sur le RDNA 2, oui il y a le GPU de la XSX sous RDNA 2, mais c'était sur un prototype et avec des jeux développer en peu de temps avec peu d'optimisation pour les tests (pas de vrais tests)

Résumé
DF parle du RDNA 2 comme une petite évolution par rapport au RDNA 1 avec juste de nouvelles features + du RT, alors que pour le moment on ne sait pas grand-chose sur les futurs GPU RDNA 2, comme ils n'ont pas encore été présenter et AMD, plein de sources parle du contraire, donc d'une belle évolution (flagrante) par rapport au RDNA 1.

Donc, même si DF sont réputé, parfois il faut savoir ne de pas les croire tout le temps, à propos de choses où a on très peu d'info officiel, comme par exemple le RDNA 2.

Faut aussi être réaliste que ça fait même pas 1 an que le 5700XT est sortie et en 1 an tu peux pas non plus révolutionner une architecture, ce sera une évolution certes mais faut pas s'attendre à des miracles non plus. Penser que big navi va concurrencer une 3090 c'est du believe à ce niveau la

Ben voila votre probleme vous croyez ce qui vous arrange en faite

Le 25 août 2020 à 00:41:34 bobilaboule a écrit :
Faut aussi être réaliste que ça fait même pas 1 an que le 5700XT est sortie et en 1 an tu peux pas non plus révolutionner une architecture, ce sera une évolution certes mais faut pas s'attendre à des miracles non plus. Penser que big navi va concurrencer une 3090 c'est du believe à ce niveau la

Sauf qu'une nouvelle architecture ne ce fait pas en 1 ans, mais bien avant, le RDNA 3 est déjà en développement, alors que les GPU RDNA 2 n'ont pas encore été présenter officiellement. Comme quand les GPU RDNA 1 ont été présentés, le RDNA 2 était déjà en développement. MS à (beaucoup) travaillé avec AMD pour les futurs GPU RDNA 2 dans la partie software : DX12U avec le DXR 1.1... MS, Nvidia et AMD travaillent ensemble, pour améliorer le futur du gaming (PC et console), etc.

Le Big Navi ne va peu être pas concurrencer la 3090, mais ça restera un monstre.

Tu as cru qu'un R&D d'une architecture voir d'un composant se faisait en un ans.

Si MS et Sony avaient eu une envie, ils auraient pu ajouter une ou des features du RDNA 3 (encore en développement) à leur consoles et c'est peut être le cas.
À l'époque la Xbox 360 a eu une ou des features/technos qui sont apparu sur sur PC 2 ans plus tard.

Etant donné que les consoles ont un hardware custom fermer, les constructeurs peuvent modifier à leur guise avec des features/technos : maison, d'ailleurs d'un partenariat (d'un savoir faire), encore en développement, etc.

Donc, non ce n'est pas du believe et ça prouve que tu ne connais rien

Microsoft à tout dévoilé lors de l'événement donc digital foundry ont pris les informations données part Microsoft et les ont comparé au RDNA 1 point.

Après la Xbox ses du personnalité donc ça ne sera pas la même chose que le RDNA 2 que l'on retrouvera sur les carte graphique en fin d'année et sur la PS5.

Faudra voir ce que donne le RDNA 2 sur les carte graphique mais comme certains le disais malheureusement sur console ça sera du 1.5 car seul le RT semble changé les choses.

Heureusement que les consoles et les jeux sont plus optimiser ce qui va bien aidé et j'espère que les consoles auront un bon suivi avec des maj software pour gagné en performance toute la génération pour pas etre des bouler comme la one et PS4 actuellement.

Mais j'ai peur que déjà et ses logique que les consoles soie bien dépassé day one.

J'ai jamais prétendu avoir la science infuse mais comme dit plutôt par toi-même ce n'est pas une nouvelle architecture c'est juste une évolution de celle déjà existantes, d'où le nom big navi enfaite:ok:

Pour quelqu'un qui agit comme s'il savait tout c'est bien triste

J'ai juste du mal à être d'accord avec DF sur les chiffres.

Xbox annonce "25% de performances supplémentaires vis à vis de la génération précédente."

DF considère que Xbox parle de la gen précédente de console. Après tout c'est logique vu que Xbox vend des consoles et non pas des GPU. Je comprend le cheminement.

Mais ça n'a pas de sens quand on regarde les chiffres des cartes AMD. Entre la dernière version GCN et RDNA1 il y a plus de 40% de performance d'écart (a tflops égal). Et DF nous explique que l'écart de perf entre les 2 générations de Xbox est plus petite qu'entre 2 générations de CG?

Ça n'a pas de sens car la X1X est construite sous archi GCN3. Entre temps il y a eu la GCN4, rdna1 et maintenant rdna2.

Entre GCN4 et RDNA1 il y a plus de 40% d'écart de perf à tflops égal, c'est même DF qui a fait les tests pour arriver à ces chiffres.

Alors comment l'écart entre la X1X et la XSX pourrait être de 25%???

Ça n'a pas de sens.

Le 25 août 2020 à 02:24:33 Caitlin-Frost a écrit :

Le 25 août 2020 à 00:41:34 bobilaboule a écrit :
Faut aussi être réaliste que ça fait même pas 1 an que le 5700XT est sortie et en 1 an tu peux pas non plus révolutionner une architecture, ce sera une évolution certes mais faut pas s'attendre à des miracles non plus. Penser que big navi va concurrencer une 3090 c'est du believe à ce niveau la

Sauf qu'une nouvelle architecture ne ce fait pas en 1 ans, mais bien avant, le RDNA 3 est déjà en développement, alors que les GPU RDNA 2 n'ont pas encore été présenter officiellement. Comme quand les GPU RDNA 1 ont été présentés, le RDNA 2 était déjà en développement. MS à (beaucoup) travaillé avec AMD pour les futurs GPU RDNA 2 dans la partie software : DX12U avec le DXR 1.1... MS, Nvidia et AMD travaillent ensemble, pour améliorer le futur du gaming (PC et console), etc.

Le Big Navi ne va peu être pas concurrencer la 3090, mais ça restera un monstre.

Tu as cru qu'un R&D d'une architecture voir d'un composant se faisait en un ans.

Si MS et Sony avaient eu une envie, ils auraient pu ajouter une ou des features du RDNA 3 (encore en développement) à leur consoles et c'est peut être le cas.

Non y'a un prix de fabrication à pas dépasser donc ils font pas selon leur envie mais selon la limite de prix de vente à pas dépasser, sinon pourquoi MS et Sony ne mettraient pas quatre rtx 3090 dans leurs consoles?

À l'époque la Xbox 360 a eu une ou des features/technos qui sont apparu sur sur PC 2 ans plus tard.

J'aimerai des infos la dessus stp.

Etant donné que les consoles ont un hardware custom fermer, les constructeurs peuvent modifier à leur guise avec des features/technos : maison, d'ailleurs d'un partenariat (d'un savoir faire), encore en développement, etc.

Donc, non ce n'est pas du believe et ça prouve que tu ne connais rien