Le 24 mars 2023 à 12:40:41 :

Le 24 mars 2023 à 12:36:24 :

Le 24 mars 2023 à 12:30:41 :

https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1216352177
Encore une fois, pour illustrer qu'on peut critiquer et interdire, il faut bien utiliser quelque chose qui a été critiqué et interdit

Et pourtant kamshin ne t'interdit en rien la critique sur la cigarette juste qu'elle est fallacieuse : https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1201603636

Si la cigarette devient légale partout demain est-ce que ça change un truc au propos ?

Comment tu veux illustrer une analogie qui dit qu'on peut interdire des choix personnels dans utiliser de choix qui a prealablement été interdit ?

Imaginons que je fasse la même analogie avec la consommation de viande, j'ai eu l'idée avec cette image :

Je peux te critiquer de manger de la viande alors que c'est ton choix personnel ok

Et on peut effectivement aussi t'interdire de manger de la viande dans le futur

Mais comment est-ce pertinent d'illustrer l'affirmation "On peut critiquer voire interdire les choix personnels des gens" alors que ce n'est pas interdit de manger de la viande ?

L'analogie devient difficile à comprendre même si elle reste bonne en soi, on a bien plus de mal à se rendre compte qu'on peut se faire interdire la consommation de viande car ce n'est pas encore le cas

Prendre quelque chose d'interdit c'est comprendre en principe quand on a un cerveau fonctionnel que ce truc avant d'être interdit a pu être critiqué

Je m'en tape moi je ne fume pas

Je laisserai sagement Kamshin y répondre à ma place car j'ai aucune envie d'entrer dans ton p'tit jeu

Ça dit que j'émets une critique fallacieuse mais ça prend même pas le temps de comprendre quoo que ce soit.

Bref

Le 24 mars 2023 à 12:41:44 :

Le 24 mars 2023 à 12:40:41 :

Le 24 mars 2023 à 12:36:24 :

Le 24 mars 2023 à 12:30:41 :

https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1216352177
Encore une fois, pour illustrer qu'on peut critiquer et interdire, il faut bien utiliser quelque chose qui a été critiqué et interdit

Et pourtant kamshin ne t'interdit en rien la critique sur la cigarette juste qu'elle est fallacieuse : https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1201603636

Si la cigarette devient légale partout demain est-ce que ça change un truc au propos ?

Comment tu veux illustrer une analogie qui dit qu'on peut interdire des choix personnels dans utiliser de choix qui a prealablement été interdit ?

Imaginons que je fasse la même analogie avec la consommation de viande, j'ai eu l'idée avec cette image :

Je peux te critiquer de manger de la viande alors que c'est ton choix personnel ok

Et on peut effectivement aussi t'interdire de manger de la viande dans le futur

Mais comment est-ce pertinent d'illustrer l'affirmation "On peut critiquer voire interdire les choix personnels des gens" alors que ce n'est pas interdit de manger de la viande ?

L'analogie devient difficile à comprendre même si elle reste bonne en soi, on a bien plus de mal à se rendre compte qu'on peut se faire interdire la consommation de viande car ce n'est pas encore le cas

Prendre quelque chose d'interdit c'est comprendre en principe quand on a un cerveau fonctionnel que ce truc avant d'être interdit a pu être critiqué

Je m'en tape moi je ne fume pas

Je laisserai sagement Kamshin y répondre à ma place car j'ai aucune envie d'entrer dans ton p'tit jeu

Ça dit que j'émets une critique fallacieuse mais ça prend même pas le temps de comprendre quoo que ce soit.

Bref

J'ai pas besoin de comprendre vue que je cité juste ce que kamshin t'as dit ( vue qu'apparemment il te la interdit ) et j'irai certainement pas lire tes pavé indigeste cependant ceux de kamshin c'est toujours un plaisir de les lires

Et pour ce qui est de "Si la cigarette devient légale partout demain est-ce que ça change un truc au propos ?" ce qui n'arrivera jamais et si un jour cela arrive ça sera juste la fin du monde

Le 24 mars 2023 à 12:59:37 :

Le 24 mars 2023 à 12:41:44 :

Le 24 mars 2023 à 12:40:41 :

Le 24 mars 2023 à 12:36:24 :

Le 24 mars 2023 à 12:30:41 :

> https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1216352177

> Encore une fois, pour illustrer qu'on peut critiquer et interdire, il faut bien utiliser quelque chose qui a été critiqué et interdit

Et pourtant kamshin ne t'interdit en rien la critique sur la cigarette juste qu'elle est fallacieuse : https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1201603636

Si la cigarette devient légale partout demain est-ce que ça change un truc au propos ?

Comment tu veux illustrer une analogie qui dit qu'on peut interdire des choix personnels dans utiliser de choix qui a prealablement été interdit ?

Imaginons que je fasse la même analogie avec la consommation de viande, j'ai eu l'idée avec cette image :

Je peux te critiquer de manger de la viande alors que c'est ton choix personnel ok

Et on peut effectivement aussi t'interdire de manger de la viande dans le futur

Mais comment est-ce pertinent d'illustrer l'affirmation "On peut critiquer voire interdire les choix personnels des gens" alors que ce n'est pas interdit de manger de la viande ?

L'analogie devient difficile à comprendre même si elle reste bonne en soi, on a bien plus de mal à se rendre compte qu'on peut se faire interdire la consommation de viande car ce n'est pas encore le cas

Prendre quelque chose d'interdit c'est comprendre en principe quand on a un cerveau fonctionnel que ce truc avant d'être interdit a pu être critiqué

Je m'en tape moi je ne fume pas

Je laisserai sagement Kamshin y répondre à ma place car j'ai aucune envie d'entrer dans ton p'tit jeu

Ça dit que j'émets une critique fallacieuse mais ça prend même pas le temps de comprendre quoo que ce soit.

Bref

J'ai pas besoin de comprendre vue que je cité juste ce que kamshin t'as dit ( vue qu'apparemment il te la interdit ) et j'irai certainement pas lire tes pavé indigeste cependant ceux de kamshin c'est toujours un plaisir de les lires

Et pour ce qui est de "Si la cigarette devient légale partout demain est-ce que ça change un truc au propos ?" ce qui n'arrivera jamais et si un jour cela arrive ça sera juste la fin du monde

La question n'est pas de savoir si ça arrivera un jour ou non

La question c'est de savoir si ça change ou non quelque chose à la pertinence du propos et la réponse est non ça ne change rien.

La preuve si je parle de la consommation de viande ça marche aussi, faut juste faire l'effort de comprendre qu'on peut se faire interdire la consommation de viande

Aussi ChatGpt a parlé de conduite en état d'ébriété pour illustrer l'exact même propos

Et tu vas pas me dire que c'est fallacieux de sa part non ?

Le 24 mars 2023 à 13:04:51 :

Le 24 mars 2023 à 12:59:37 :

Le 24 mars 2023 à 12:41:44 :

Le 24 mars 2023 à 12:40:41 :

Le 24 mars 2023 à 12:36:24 :

> Le 24 mars 2023 à 12:30:41 :

>> https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1216352177

> > Encore une fois, pour illustrer qu'on peut critiquer et interdire, il faut bien utiliser quelque chose qui a été critiqué et interdit

>

> Et pourtant kamshin ne t'interdit en rien la critique sur la cigarette juste qu'elle est fallacieuse : https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1201603636

Si la cigarette devient légale partout demain est-ce que ça change un truc au propos ?

Comment tu veux illustrer une analogie qui dit qu'on peut interdire des choix personnels dans utiliser de choix qui a prealablement été interdit ?

Imaginons que je fasse la même analogie avec la consommation de viande, j'ai eu l'idée avec cette image :

Je peux te critiquer de manger de la viande alors que c'est ton choix personnel ok

Et on peut effectivement aussi t'interdire de manger de la viande dans le futur

Mais comment est-ce pertinent d'illustrer l'affirmation "On peut critiquer voire interdire les choix personnels des gens" alors que ce n'est pas interdit de manger de la viande ?

L'analogie devient difficile à comprendre même si elle reste bonne en soi, on a bien plus de mal à se rendre compte qu'on peut se faire interdire la consommation de viande car ce n'est pas encore le cas

Prendre quelque chose d'interdit c'est comprendre en principe quand on a un cerveau fonctionnel que ce truc avant d'être interdit a pu être critiqué

Je m'en tape moi je ne fume pas

Je laisserai sagement Kamshin y répondre à ma place car j'ai aucune envie d'entrer dans ton p'tit jeu

Ça dit que j'émets une critique fallacieuse mais ça prend même pas le temps de comprendre quoo que ce soit.

Bref

J'ai pas besoin de comprendre vue que je cité juste ce que kamshin t'as dit ( vue qu'apparemment il te la interdit ) et j'irai certainement pas lire tes pavé indigeste cependant ceux de kamshin c'est toujours un plaisir de les lires

Et pour ce qui est de "Si la cigarette devient légale partout demain est-ce que ça change un truc au propos ?" ce qui n'arrivera jamais et si un jour cela arrive ça sera juste la fin du monde

La question n'est pas de savoir si ça arrivera un jour ou non

La question c'est de savoir si ça change ou non quelque chose à la pertinence du propos et la réponse est non ça ne change rien

Aussi ChatGpt a parlé de conduite en état d'ébriété pour illustrer l'exact même propos

Et tu vas pas me dire que c'est fallacieux de sa part non ?

Et je t'ai dit que je m'en tape et que j'entrerai pas dans ton p'tit jeu même ça tu as du mal après avoir poireauté toute la nuit à trouver des "faux arguments" sur le 18-25 comme notre bon Calbeauf à bien dit

Mais apparemment tu as l'air de faire une fixette sur moi et esquiver son message je vais pas me faire chier avec un demeuré et je vais te caser dans la blacklist merci bien

plus que 5 pages

Putain le coup du secondaire sur le 18-25 Nat t'as quand meme pas osé

Une analogie peut elle être une preuve?

Non, une analogie ne peut pas être considérée comme une preuve à elle seule. Une analogie est simplement une comparaison entre deux choses ou situations différentes, et elle ne fournit pas de preuve concrète ou de faits tangibles pour soutenir une argumentation.

Une analogie peut être utile pour aider à clarifier un point de vue ou à expliquer une idée complexe en la comparant à quelque chose de plus familier. Cependant, pour étayer une argumentation, il est nécessaire de fournir des preuves tangibles et vérifiables, telles que des données, des faits, des statistiques ou des témoignages.

En résumé, bien que les analogies puissent être utiles pour clarifier ou illustrer un point de vue, elles ne constituent pas une preuve en soi et doivent être utilisées en conjonction avec des preuves solides pour renforcer une argumentation.

Bref encore une fois : en + de dire de la merde, sa m*rde est COMPLETEMENT INUTILE car depuis je le répète, une analogie n'est pas une preuve.

En essayant de détruire une analogie, tu détruis une non preuve, tu detruis simplement l'illustration d'un propos ici des affirmations objectivement vraies telles que "Plaisir personnel immédiat rime pas forcément avec plaisir sur le long terme" ou "S'en foutre de quelque chose n'immunise pas à la critique"

Si l'on veut critiquer un truc, il faut critiquer ces affirmations directement. Critiquer les analogies n'a AUCUN SENS ni AUCUNE PERTINENCE.
En gros il est juste trop c*n.

Le 24 mars 2023 à 14:53:27 :
Putain le coup du secondaire sur le 18-25 Nat t'as quand meme pas osé

Pour savoir si les gens peuvent comprendre... et ils le peuvent.

Donc aucune raison que Kamshin ne puisse pas bien interpréter mes propos.

Et donc c'est stupide de sa part de m'avoir associé des phrases du genre que j'essayais de prouver objectivement quoi que ce soit à propos de Dehya ou que les main Dehya me donnaient l'impression de me taper la tête contre le mur ou des trucs de m*rde du genre

Plaisir personnel immédiat rime t-il forcément avec plaisir sur le long terme

Non, le plaisir personnel immédiat ne rime pas nécessairement avec plaisir sur le long terme. En effet, certains plaisirs immédiats peuvent avoir des conséquences négatives à long terme, tandis que d'autres activités qui ne procurent pas nécessairement un plaisir immédiat peuvent conduire à des plaisirs plus durables et gratifiants sur le long terme.

Par exemple, manger une grande quantité de sucreries peut procurer un plaisir immédiat, mais cela peut aussi entraîner des problèmes de santé à long terme tels que l'obésité, le diabète ou les maladies cardiaques. De même, se reposer et se détendre toute la journée peut sembler agréable sur le moment, mais cela peut entraîner un sentiment de stagnation et de mécontentement à long terme.

J'avais dit très exactement la MEME CHOSE pour illustrer la MEME AFFIRMATION.

Donc vas y Kamshin. Utilise tes démonstrations merdique sur ChatGpt pour prouver que son analogie avec avec la consommation de sucre est une fausse analogie.

J'attends de voir.

Je peux faire ça pour TOUTES mes analogies jusqu'à que tu manges bien ta PLS

Tu mens. Lorsque tu compares Dehya ou ceux qui l’invoque à une préco de jeu bâclé, à de la malbouffe, à un virus mortel, à un voisin qui fait du tapage ou à un fumeur dans un espace public, tu cherches clairement à démontrer que l’un ou l’autre a le même genre d’effet néfaste sur le jeu et les joueurs. Y a aucun putain de rapport avec "on peut critiquer le choix des gens".

Qu'il n'esquive pas ses propos.

Il a bien dit que j'utilisais toutes mes analogies pour comparer à Dehya. Et il dit que je mens quand je lui rétorque que non.

Alors pourquoi ChatGpt illustre les propos que que j'affirme illustrer avec mes analogies de la même façon que moi ?

C'est le ptn de hasard peut-être ???

Pourquoi si je dis EXACTEMENT la même chose que ChatGpt, lui ça n'a pas de rapport avec Dehya et moi ça en a subitement ???

Désolé de saouler tout le monde mais étant donné que j'ai objectivement raison ici il s'en sortira pas comme ça j'attends des excuses

Le 24 mars 2023 à 14:53:27 :
Putain le coup du secondaire sur le 18-25 Nat t'as quand meme pas osé

Il y a passé toute la nuit

Le 24 mars 2023 à 15:12:57 :

Le 24 mars 2023 à 14:53:27 :
Putain le coup du secondaire sur le 18-25 Nat t'as quand meme pas osé

Il y a passé toute la nuit

Y a des liens disponibles ? Pour rigoler un coup

Le 24 mars 2023 à 15:29:38 :

Le 24 mars 2023 à 15:12:57 :

Le 24 mars 2023 à 14:53:27 :
Putain le coup du secondaire sur le 18-25 Nat t'as quand meme pas osé

Il y a passé toute la nuit

Y a des liens disponibles ? Pour rigoler un coup

t'as le lien jv*rchive censuré que j'ai partagé plus haut, c'est des topics delete mais le "Des Pro en argumentations/Faux arguments ici ?" m'a achevé

Ahi! Tellement désespéré par ses pls continuelles qu'il est allé cherché de l'aide

Mes analogies ne sont pas des arguments en tant que tel, elles permettent de comprendre un argument lui-même admis et/ou objectivement vrai.

C’est ce qui s’appelle argumenter par analogie le cancre. Tu viens de l’écrire noir sur blanc.

Tu conclus des trucs sur mes propos depuis le début que même moi je ne savais pas
Je répète depuis 20 pages que ça ne concerne pas Dehya.
Chaque analogie permet d'illustrer une affirmation objective => cette affirmation objective est ensuite appliquée dans le cas Dehya

Cette défaillance critique du cerveau, j’en suis époustouflé

Tu es en train d’écrire noir sur blanc que tes affirmations sont objectives, que tu les appliques au cas Dehya MAIS que ça ne concerne pas Dehya. Comment prendre un macaque pareil au sérieux ?

Si tu tentes de démontrer qu’une conclusion "objectivement vraie" s’appliquant dans une situation donnée, s’applique également dans une autre situation (le but d’argumenter par analogie) alors ça implique FORCÉMENT que tu juges ta conclusion objectivement vraie dans la seconde situation aussi.

Et tu te demandes pourquoi on te prend pour un abruti fini, non seulement t’es pas foutu de comprendre les explications de tes erreurs, mais t’es également incapable de comprendre ce que tu dis toi-même.

A aucun moment je ne compare Dehya à une cigarette

Si t'as compris n'importe lequel de mes propos, t'es pas censé m'inventer des propos que je n'ai ni dit ni pensé, et je suis pas être étonné quand tu dis que j'ai dit un truc.

Non ça c’est juste parce que t’es pas foutu de comprendre ce que je t’explique, préférant faire des hommes de pailles, t’attarder sur des propos secondaires qui ne contredisent en rien ce que je t’explique, et répéter en boucle les mêmes erreurs en croyant dur comme fer avoir raison

En somme t’es juste un idiot

Quand tu démontres que mon analogie est fausse en disant que ça ne s'applique pas à Dehya et/ou qu'il n'y a pas de similitude avec Dehya alors que mon analogie n'avait absolument pas pour but de s'appliquer à Dehya, bah si ta démonstration elle pue la m*rde et elle démontre rien du tout.

L’avis d’un desco qui n’a toujours pas compris ce qu’était une fausse analogie ne compte pas

Pixel a dit je cite : "Tu ne peut pas demander aux simp de Dehya de..."
C'est écrit noir sur blanc : je ne peux pas demander, je n'ai pas le droit de demander

Tu confonds Pixel et Coll. Et j’ai déjà répondu sur le sens de cette phrase, y a qu’un débile profond pour y voir une interdiction formelle de s’exprimer.

Va apprendre la définition de pente glissante par contre stp

"C'est absurde d'avoir comme position qu'une personne ne puisse être impacté par AUCUN bug. Un bug qui empêche purement et simplement de jouer le perso sinon ton pc plante et tu dois racheter une carte graphique, c'est un exemple de bug qui à priori impacte négativement quelque soit les goûts et les couleur de la personne."

Je n’ai ni prétendu qu’une personne ne puisse être impacté par aucun bug (homme de paille), ni prétendu qu’on devait les accepter. J’ai dit qu’un mec qui n’est pas dérangé par un cas comme Dehya ne le serait probablement pas par un autre cas similaire. Des bugs ou problème de game design y en a eu avant Dehya et il y en aura après, ce n’est pas une raison suffisante pour essayer de convaincre un mec de skip son perso favori.

Je dis aussi que pull Dehya n’empêche pas de faire remonter ses problèmes. En te focalisant uniquement sur les bugs, alors qu’on sait tous que ce qui dérange la majorité c’est qu’elle est naze avec ou sans bug, et commençant à imaginer des cas extrêmes comme un PC qui plante pour justifier tes conneries, tu tombes dans le sophisme.

Comme je l’ai dit, pull Dehya n’impacte pas négativement tout le monde. Fin.

Petite leçon pour Kamshin : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-72061553-1-0-1-0-c-est-quoi-une-fausse-analogie.htm

AYAAAAAAA J’AI HURLÉ AU TOPIC

T’as vraiment cru que je ne le lirais pas ?? Pour commencer tu parles de ton HOMME DE PAILLE, personne ne t’a interdit la critique, ensuite tu as volontairement OMIS une partie du contexte et les gens s’en rendent compte plus bas.

une réponse générée par IA qui compare littéralement les affirmations plutôt de chercher en quoi ça illustre parfaitement ce que je veux dire.

Même en faisant un topic incomplet et fallacieux tu t’es fait exploser par une IA qui t’explique exactement la même chose que moi et te prouve que ton analogie est fausse :

Dans ton exemple, tu compares les choix personnels qui impactent les autres avec la cigarette qui est interdite dans les lieux publics. Il s’agit d’une analogie qui peut être contestée car il n’y a pas de ressemblance pertinente entre ces deux situations. La cigarette est interdite dans les lieux publics pour des raisons de santé publique et non pas pour des raisons morales ou éthiques. Il existe d’autres choix personnels qui impactent les autres mais qui ne sont pas interdits ou critiqués de la même manière que la cigarette.

Donc on peut dire que ton exemple est une fausse analogie car il ne respecte pas le principe de pertinence entre les deux situations comparées.

Allez retourne dans ton écurie maintenant l’ahuri

On peut techniquement pas dire que le bot est de mauvaise foi juste que comme toi il n'a pas compris, mais en tout cas dès que lors que des gens comprennent l'analogie, c'est qu'elle est compréhensible.

Compréhensible =/= juste. Ton analogie est fausse comme te l’a expliqué l’IA. FIN.

Tant que je suis sur ChatGPT hein
Peut-on critiquer voire interdire les choix personnels des gens

Homme de paille + plus aucun lien avec tes analogies. T’es en train de t’humilier là

Une analogie peut elle être une preuve?

Homme de paille + JAMAIS prétendu qu’une analogie était une preuve. J’ai dit que tu argumentes PAR analogie, nuance.

Plaisir personnel immédiat rime t-il forcément avec plaisir sur le long terme
J'avais dit très exactement la MEME CHOSE pour illustrer la MEME AFFIRMATION.

AYAAAAA CE CANCRE ACHEVEZ-MOI

Il te donne un EXEMPLE, à aucun moment vous ne parlez d’ANALOGIE

J’ai jamais vu quelqu’un s’humilier comme ça publiquement, j’ai toujours cru que ton problème c’était la mauvaise foi mais j’ai maintenant la preuve qu’elle se combine à une DÉFICIENCE EXTRÊME

Vraiment lourd là c'est même pas drôle juste stop punaise vous valez tous les 2 beaucoup mieux que cette bagarre de collège.

Osef de qui a raison à un moment donné go passer à autre chose c'est insane vous vous discréditez tous les 2 à vous acharner autant pour un sujet aussi futile qui plus est :s

Quelle utilité à ça honnêtement, si j'étais modo ce topic serait déjà lock depuis un bail (peut-être pour ça que jle suis pas )

Crois-moi il vaut mieux que ça se règle ici plutôt que ça déborde sur d'autres topics

Et on oblige personne à lire ou participer, c'est juste une bataille d'ego qu'il vaut mieux laisser se terminer naturellement