Sinon pour ce qui est des opinions sur le 8, évidement on ne peut pas se fier totalement à l'avis en lui même, mais néanmoins on recolte des infos à caractère plus objectif. Par exemple ils sont plusieurs à dire que certains choix sont inattendues.

Et apprement on a aussi certain personnage mal utilisés, on peut miser sur DJ joué par benicio del toro.

Le 11 décembre 2017 à 17:31:59 Booneshepard a écrit :
Le 7 en soit en tant que film c'est meilleur que le 1 et 2 largement voir même le 3.

1 et 2. Ca suffit :p
Le 3 a quand même quelque chose d'assez épique sur la fin.

C'est ce qui sauve cette pauvre trilogie pour moi, la fin du 3.

Les gens retiennent des noms, des combats, perso c'est plus une intrigue qui me tient à coeur. Hors le 1 et le 2 est foulli, pas bien ficelé.

Perso, j'aurai bien vu la 1ère trilogie commencer directement par le 2. Le 1 ne sert à rien.
Prémice de la guerre des clones pour l'épisode 1.
Entrer plus loin dans le 2.
Et fini par le 3 par la chute d'anakin.

Pour moi, je dis pour moi

5, 6, Rogue one, 4, 3, 7, 2, 1.

Depuis quelques jours y a des enfoirés qui mettent des 0 dans les notes imdb... c'est pitoyable

Moi je suis pas d'accord avec vous et votre purisme injustifié. Je trouve que la prélogie a 20 fois plus de qualités que la trilogie originale :
- Scénario complexifié
- Dialogues mieux fichus
- personnages moins caricaturés
- effets spéciaux enfin regardables

Moi y a pas photo, la prélogie est de meilleure fzcture que la trilogie originale

Effets spéciaux regardables... C'est jamais qu'une question de point de vue. En 77, tu regardais Star Wars, c'était démentiel.

Aujourd'hui tu regardes l'épisode I sans retouche, bah ça pique un peu aussi. La marionnette de Yoda sous LSD c'était à vomir même à l'époque.

(J'aime beaucoup la prelogie, pas de soucis, menfin argumenter sur le fait que les effets spéciaux des années 2000 sont meilleurs que ceux de 1980, c'est limite une Lapalissade).

Je comprends pas le problème avec les 2 premiers épisodes de la prelogie

Y a d'excellentes scènes...
Dans le 1er on a darth maul, qui gon, duel of the fates, la course au pod, la bataille de naboo qui n'est pas mauvais.
Pour l'épisode 2 on a les scènes sur kamino, le champ d'astéroïde, les scènes sur geonosis, la scène de fin avec l'armée des clones (meme la scène du mariage après est meilleure que les scènes précédentes entre padmé et anakin )

"muh jarjar"

Absolument pas Revan.

Bien sûr que si c'est plus regardable, même Yoda en marionnette se digère mieux que la grosse peluche du V quand Luke est dans la glace.

Y a pas à dire, cinématographiquement la prélogie est bien mieux, que ce soit aussi au niveau du jeu des acteurs, j'avais oublié de le dire.

En 1977 même pour l'époque les effets spéciaux étaient immondes. 5 ans plus tard y avait starship troopers, ou Terminator, rien à voir avec les modèles en carton pâte du IV.

Starship trooper est sorti en 1997, tu voulais dire 20 ans après?

Oui pardon, j'ai confondu avec un autre film sorti en 1983

T'as conscience que Terminator est sorti 7 ans après le premier Star Wars ?

Si tu veux prouver que Star Wars a de mauvais effets spéciaux, faudrait plutôt trouver un film datant des années 70-77 qui fait mieux.

Je rappelle juste que Star Wars, c'est l'acte de naissance de ILM.

N'importe quelle critique de l'époque qui a vu Star Wars loue le film pour ses effets spéciaux et sa musique. Encore heureux d'ailleurs, parce que c'est pas vraiment le jeu d'acteurs qu'on retient...

L'épisode IV est quand même oscarisé dans les catégories effet visuel et decors (parmis 5 autres oscar). Juste pour affirmer que c'était vraiment bon pour l'époque.

Grâce à Star Wars ILM a été créé. Le seul film plus vieux qui a fait mieux ou autant c'est 2001.

Le 11 décembre 2017 à 17:56:59 Azmatik a écrit :
Alors on va mettre les choses au clair au sujet de Lucas, c'est un bon réalisateur.

Le seul truc c'est que comme l’écrasante majorité des réalisateur il ne peut pas tout faire tout seul, c'est juste normal.
Lucas a selon moi toujours eu besoin d'être "canalisé", aidé, conseillé. Là encore c'est normal, un film ce n'est jamais le travail d'une seule personne.
On a beau en voir beaucoup dire sans savoir qu'un producteur ne devrait pas avoir son mot à dire par rapport au réal tout ça tout ça : c'est faux.
Dans un film, les réal a son mot à dire, les acteurs ont leur mot à dire, les producteur ont leur mot à dire, les chef op ont leur mots à dire et j'en passe.

Mais il faut bien avouer que Lucas est quelqu'un d'assez capricieux et qui n'aime pas toujours être contredit.
Mais dans les années 70/80 Lucas c'est pas grand chose et nul doute qu'il y avait beaucoup plus de monde pour lui dire qu'il fait de la merde qu'aujourd'hui.
Quand tout ses amis réal (de palma, coppola ...) lui disent que son film est pas bon, que sa femme lui dit que le montage est pour l'instant pas bon et qu'ils doivent le retravailler ensemble il a le bon sens d'écouter.
Quand spielberg lui dit après avoir vu une version sans musique du film qu'il ferait mieux d'avoir recours à John Williams avec lequel il a déjà travaillé pour les dents de la mort plutôt que de reprendre dairs classiques comme 2001 il l'écoute.
Quand harrison ford lui dit que son texte, il peut être l'écrire mais que les acteur ne peuvent pas le dire, il écoute.
Quand Irvin Kershner n'était pas d'accord avec lui il l'écoutait également.
Et tout cela encore une fois, c'est tout à fait normal, c'est comme ça qu'on fait un film.

Et c'est pour ça que, même pour ceux qui n'aime pas la prélogie, on ne peut pas tout mettre sur le dos du soit disant manque de talent de Lucas.
Lucas a toujours désiré avoir les pleins pouvoir sur ses productions, il n'y est vraiment arrivé que pour la prélogie.
Tout ça pour dire que la différence entre la trilogie et la prelogie c'est que pour la première vous avez le travail d'un homme en lequel personne ne croyait, que personne n'a jamais hésité à contredire sur un projet dont tout le monde se moquait même les personne impliquées, la deuxième en revanche c'est simplement Georges Lucas avec une armée de yes men sous ses ordres. Peu importe que le resultat soit bon ou mauvais, il sera forcement différent.

Exactement.
Et c'est un miracle qu'il ai pu faire Star Wars vu comment personne n'y croyait du tout au départ...
Et c'est pas juste rapport aux dialogues ou autre. Mais personne n'imaginait ça.

Non mais les gosses d'aujourd'hui ont oublié que le full CGI ca date du début des années 2000....
Et ce que c'était avant...

Star Wars IV a sa sortie c'est du JAMAIS VU. C'est un peu comme King Kong en 1933...

Dire que les effets spéciaux sont moins bons que ceux de la prélogie c'est une connerie monumentale.

C'est comme reprocher à Citizen Kane d'etre en noir et blanc...

Et puis quand on voit a quel point le débat sur les effets visuel fait rage on peut pas dire que la question est aussi simple ...

Le 11 décembre 2017 à 23:35:37 Azmatik a écrit :
Et puis quand on voit a quel point le débat sur les effets visuel fait rage on peut pas dire que la question est aussi simple ...

Bah faut dire que t'as une génération entière pour laquelle la CGI à remplacé le besoin d'un scénario...

Donc à partir de là...

Non puis par définition un effet spécial reste ancrée dans sa technologie. Et c'est donc daté dès la sortie, et si certains vieillissent pas mal, forcément, ça finit par se voir à un moment donné...
Mais la CGI en l'occurrence vieillit assez mal. Y a qu'a voir l'épisode 1, Jabba 1997 de l'épisode IV sans l'update 2004/2011, ou même la trilogie Seigneur des Anneaux aujourd'hui.

Ca veut pas dire que c'est pas regardable loin de là d'ailleurs. Mais beaucoup de film des années 80 ont aujourd'hui moins viellis avec leurs effets "traditionnels" que beaucoup d'autre du début des années 90 qui tentent les premières CGI...

@docteur-love-

J'ai, honnêtement, jamais lu un aussi gros ramassis de conneries. Déjà tu parles de quelle version quand tu parles de la trilogie ? L'originale ? La remastered de 90 ? La dernière de 2010 ?

- Scénario complexifié : comment ça ? La trilogie reprend le principe du monomythe et développe l'univers Star Wars, avec en toile de fond un conflit galactique entre deux puissances. C'est exactement la même modèle sur la prélogie.

- Dialogues mieux fichus : C'est aberrant de dire ça. A quoi tu fais référence exactement ? A Anakin qui dit qu'il n'aime pas le sable parce que ça "se glisse partout", ou encore sa confession amoureuse avec Padmé avant de rentrer dans l'arène ? Les frasques de Jar-Jar ? Les "expressions" politiques réduites à peau de chagrin ?

- personnages moins caricaturés : Caricaturés ? Ou caricaturaux ? Des exemples ?

- effets spéciaux enfin regardables : Concernant ton post plus haut, permets-moi de te dire que tu te trompes. Je t'invite à lire "Cinéma - La Grande histoire", paru chez Larousse y a 3 mois, dernière référence en date qui, une fois encore - et dans toutes les autres études du cinéma (Delmas/Brion/Aziza) - rappelle la révolution technique et visuelle qu'a été le Star Wars de 1977. De plus, les "effets spéciaux" ne sont pas uniquement des effets de synthèse, je te rappelle. Il y a une distinction entre "effets mécaniques" et "effets numériques" ; le Star Wars de 1977 est le pionnier du second genre, même si il s'articule principalement sur des trucages mécaniques. Comment, à partir de là, tu peux simplement établir une comparaison entre les deux trilogies ? Pour te donner une idée, ce serait la même chose que de comparer Méliès et Fritz Lang, d'autant que les avancées techniques ont été encore plus importantes à la fin des années 90...

Vous êtes vraiment une bande de fanboys puristes aveugles. Que vous défendez les effets spèciaux, c'est une chose et chacun a son avis. Oui Terminator c'est à peu de différences d'années prêt et oui c'est meilleur. Moi je trouve que c'est difficilement regardable même pour l'époque

En outre, soyez objectifs 5 minutes et analysez les dialogues, le scénario ainsi que le jeu des acteurs. Me dites pas, SVP que cinématographiquement parlant, la prélogie est moins bonne, c'est faux.

Comme tous les Star wars, une bande de puristes nostalgiques rabachent la nouveauté en louant la première trilogie... mais ça c'est pareil à chaque fois, demain pour le VIII ce sera pareil.